Протокол № 872 от 15.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 872 гр. Благоевград, 12.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20231200500581 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, вместо нея адв А., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ В. К. и Л. К., редовно и своевременно призовани, явяват се лично и с адв. З., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦАТА И. Кр., редовно и своевременно призована, явява се лично.

Останалите ОТВЕТНИЦИ, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно такова. Образувано е по предявена въззивна жалба, която е насочена срещу решение, постановено от РС – Благоевград. Във въззивната жалба са развити доводи и съображения, сочещи на неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от първоистанциония съд съдебно решение с изложени твърдения, че е нарушен материалния закон. По изложените съображения във въззивната жалба се отправя искане до настоящата инстанция за отмяна като неправилно и незаконосъобразно на постановеното решение от РС – Благоевград и респ да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените обективно съединени искове. Формулирана е и претенция за присъждане на сторените разноски.

В срока за отговор на така постъпилата въззивна жалба е постъпил такъв от ответниците в настоящото производство В. К. и Л. К., чрез адв. З.. В отговора на въззивната жалба се излагат съображения за нейната неоснователност, същата се оспорва, като се излагат съображения за правилност и законосъобразност на постановения от първата инстанция съдебен акт в резултат, на което се иска потвърждаване на атакуваното съдебно решение на РС – Благоевград. Отправено е искане за присъждане на сторените съдебни и деловодни разноски.

Както във въззивната жалба, така и в отговора не са формулирани доказателствени искания.

АДВ. А. – Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба на основанията подробно описани в нея. Нямам доказателствени искания.

АДВ. З.- Уважаеми окръжни съдии, оспорвам така депозираната въззивна жалба. Поддържам депозирания писмен отговор по съображения подробно 2 изложени в него. Нови доказателства няма да сочим. Да се даде ход на делото по същество.

ОТВЕТНИЦАТА И. Кр.- Поддържам жалбата, която е подадена, че тяхната майка не е **** и по никакъв начин не е доказано, че е ****. Тяхната майка Н. на В. К. и Л. К., не е **** от моите дядо и баба. По никакъв начин това, което аз съм изчела и това, което аз знам, защото аз съм на 65 години те никога не са ходили при дядо и при баба, не са ги чувствали като такива, една чаша вода не са подали, една трохичка хляб не са занесли. И не знам какво търсят тук, това се питам. Това трябва да се докаже по документален начин, записана ***********.

Предвид липсата на други доказателствени искания и след като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А. – Уважаеми съдии, считам, че първоинстанционния съд е направил изцяло погрешни правни изводи на база на събраните по делото доказателства, част от които дори не е обсъдил или анализирал в решението си. Едно такова е приетата и приобщена почеркова експертиза. Ключовият момент на спора на делото е имали ****** реално извършено на Н. Кр. от твърдените праводатели и наследява ли тя имотите на Я.И., предмет на настоящото производство, които се претендират като идеални части от първоинстанционните ищци. От събраните по делото доказателства, които са събрани такова ****** не се установи, тъй като приетите писмени документи по делото обхващат целия времеви период, в който то би могло да бъде възможно и данни за такова ****** никъде не бяха посочени. Отделно от това ищците в първоинстанционното производство не представиха никакъв акт, било то акт за ****** или акт за ****** ,в който тя е ******, от който да е 3 видно, че тя е техен наследник и е била ****. Както подробно е описано във въззивната жалба и за да не преповтарям отново съображенията в нея, първоинстационният съд неправилно се е мотивирал единствено и само с гласните доказателства, които освен всичко останало са и противоречиви без да вземе под внимание всички събрани писмени доказателства, от които става безспорно ясно, че такова ****** не е извършено. Съответно ищците в първоинстанционното производство нямат материален интерес да водят същото, поради което моля за Вашето решение, с което да отмените първоинстанционното решение и да отхвърлите предявените кумулативно съединени искове от ищците и да присъдите сторените в производствата разноски, за което представям списък.

АДВ. З. – Уважаеми окръжни съдии, моля Ви с оглед Вашите правомощия да постановите съдебен акт по силата, на който да оставите без уважение така депозираната въззивна жалба като неоснователна и недоказана и с оглед правомощията Ви дадени по закон да постановите решение, с което да оставите в сила изцяло атакуваното решение на РС Благоевград. Поддържам изцяло доводите изложени в писмения отговор. Представям и писмена защита, която моля да имате предвид при постановяване на Вашето съдебно решение. Претендирам и разноски, съгласно списък на разноски, който представям. Моля Ви да имате предвид, че всички доводи изложени във въззивната жалба са неоснователни и като такива моля да ги отхвърлите. От всички събрани доказателства по делото безспорно се установи, че Н. Кр. е наследник на Ст. и П. Д.. В тази насока предявените искове са основателни и доказани. Нещо повече, РС Благоевград служебно изиска справка от община Благоевград, пристигнаха и бяха представени служебно изисканите удостоверения за наследници, от които безспорно се установява, че един от наследниците на Ст. и П. Д. е именно Н. Кр., майката на В. и Л. К., които се явяват в днешното съдебно заседание. В тази насока Ви моля за Вашия съдебен акт.

ОТВЕТНИКЪТ В. К. – Добър ден, казвам се В. К. и искам да кажа, че на моята майка ********, ****** се казва дядо Ст.. Тя е записана в с. П. в регистъра Н. Ст.. По този документ си е извадила лична карта Н. Ст.. По този 4 документ се е оженила Н. Ст.. По този документ се е пенсионирала Н. Ст. и бог да я прости и на паметната плоча пише Н. Ст., а не пише Г.. От майка й и баща й **** 27 дка, ние не сме дошли за имот, ние сме дошли за истината. 27 дка имот от майка й и баща й, 1см не сме търсили и не искаме. Те си го разделиха фамилия Д. си го разделиха, 27 дка в селото и по чуката, там по земеделски земи, разделиха си го, ние не искахме. Обаче на майка ми, тая ще е осиновила майка ми баба П., баба й има две дъщери, другата се казва баба И. Дж.. Тоя хитрец тука, нека прощава, Н. Д. от тази фамилия, отива и ги взима и и 20 дка, обаче другата фамилия Дж. ги осъдиха и си ги вземаха.

Вземаха си ги 20 дка. И най-много ме раздразни, оставихме им 27 дка не се разправахме, ама пък дойде време да вземат и земеделската земя по чуката, да вземат и на бабата всичко да го вземат, е това е вече па наглост и се ядосах. И сънувам майка ми, бог да я прости милата да почива в мир, сънувам , тя преди да си отиде така каза „Деца, аз си отивам от този свят с отворени очички и с празни ръчички, защото ме ********, ********** на с. П., а нищо не вземах“. Тя искаше да ходи да се разправя 90 година, да се разправя за тия 27 дка, казах й остави ги, они ако имат съвест ке ни дадат, ако немат съвест нема да ти дадат. Отказахме се. Но не стана яд за Баба Я. 20 дка отиват и взимат и на бабата. Те са имотни, Вие разбирате ли, те всичките са имотни, но нека прощават те са самотни. В А в една къща има 16 стаи, трима човека живеят. Прощавайте ако има нещо. Висок тон понеже не чувам, а и толкова и виждам.

ОТВЕТНИЦАТА И. Кр. - Искам да кажа, че това, което говори не е истина.

Искам да не се потвърди решението на районния съд. Тя не е **** от дядо ми и баба ми. Къде можеш да ми покажеш, че твоята майка е **** /обръща се към ответника В. К./, няма такова.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:58 часа.

Председател: _______________________

5

Секретар: _______________________

6