Протоколно определение № 3679 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3679 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110200634 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. М. се явява лично и с адв. Д., преупълномощена от адв. Г. В., упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимия:

1

И. П. М., ЕГН: **********, роден на ,,***'' г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл. 248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия.

Коментирали сме параметри на споразумение. Няма основания по т. 5, чл. 248 от НПК. Няма взета мярка за неотклонение.

ЗАЩИТАТА: Съгласен съм с казаното от прокурора. Няма нарушение на процесуалните правила. Постигнали сме споразумение, което моля да разгледате.

Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и дадената на последното правна квалификация от прокурора.

Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.

Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в 2 производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага извършването процесуално-следствени действия по делегация.

Доколкото спрямо подсъдимия няма взета МНО, съдът не констатира в днешното съдебно заседание това да бъде сторено.

Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи към незабавното разглеждане на същото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия и неговия защитник.

Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише съдържанието на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

За решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 634/2026 г., по описа на СРС, НО, 112-и състав, досъдебно производство ЗМК 1724/2025 г., по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. № 53226/2025 г., по описа на СРП.

Днес, 26.02.2026 г., между И. И. - прокурор при СРП и адв. Д. от САК, защитник на И. П. М. – подсъдим по НОХД № 634/2026 г., по описа на СРС, НО, 112-и състав, се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384, ал. 1 НПК, по силата на което:

Подсъдимият И. П. М., ЕГН **********, роден на ,,***'' г. в гр. София, българин, с българско гражданство, неосъждан, живущ в гр. София, ,,***'', се признава за ВИНОВЕН, затова че:

На 08.11.2025 г., около 08:27 ч. в гр. София, на бул. „Княгиня Мария Луиза“№ 94, с посока на движение от ул. „Струга“ към ул. „Козлодуй“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес“ с рег.№ ,,***'' с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,67 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания - с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 703/10.11.2025 г. на УМБАЛ “Света Анна“ – София АД – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.

36 НК, страните се споразумяват на подсъдимия И. П. М., да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК и чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т .7 НК, а именно:

4

1.

Лишаване от свобода за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага за срок от 3 /три/ години;

2.

Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 ГОДИНА И 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.

На основание чл. 55, ал. 3 НК страните се споразумяха на подсъдимия И.

П. М. да не бъде налагано кумулативно предвиденото в санкционната част на чл. 343б, ал. 1 НК по - леко наказание „глоба“.

На основание чл. 59, ал. 4 НК, страните се съгласяват от така определеното наказание ЛУМПС да бъде приспаднато времето, през което свидетелството за управление на моторно превозно средство на подсъдимия И. П. М. е било временно отнето по административен ред.

На основание чл. 343б, ал.5 от НК подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата стойността на автомобила, управляван при извършване на деянието, възлизаща на 3024,29 евро.

Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра - по един за всяка от страните и един за прилагане по делото.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.