Решение № 156 от 09.07.2020, Административен съд - Кюстендил

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Кюстендил, 09.07.2020год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Кюстендил, в публичното съдебно заседание на девети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Г.

СТОЙЧЕВА при секретаря Антоанета Масларска и с участието на прокурора Й.Г., като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 232 по описа за 2017год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е образувано по предявени, при условията на субективно съединяване, искови претенции с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против Българска народна банка с адрес гр. София, пл.

„Княз Александър І“ № 1, за заплащане на обезщетения за имуществени вреди, представляващи претърпяна загуба вследствие на незаконосъобразно бездействие на ответника чрез управителя на направление „Банков надзор“, във връзка с правомощията за упражняване на надзор върху дейността на Кредитно – спестовна кооперация

„Д.П.К.“, вложители в която са ищците, което е позволило на същата да осъществява дейност на кредитна институция, т.е. банкова дейност, без да са налице изискванията на Закона за кредитните институции и на подзаконовите актове по неговото прилагане. Имуществените вреди са в размер на вложените парични средства по сключените с Кредитно – спестовна кооперация „Д.П.К.“, договори за срочна вноска, и съставляват претърпяна загуба, равняваща се на сумите по договорите за срочна вноска, съобразно които дължимата лихва се капитализира /вж. молбата на л.2118 от делото/.

Ищците претендират обезщетение за вреди както следва: Й.А.О., ЕГН **********,*** – в размер на 108 311,41 лв.; Л.И. О., ЕГН **********,*** – в размер на 90 767,10 лв; К.М.Т.,

ЕГН ********** *** – в размер на 36 132,98 лв.; А.С.М., ЕГН **********,*** – в размер на 19 807,76 лв.; Б.К.М., ЕГН **********,*** – в размер на 27 918,95 лв.; В.Х.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 37 086,37 лв.;

М.Й.В., ЕГН **********,*** Ж – в размер на 24 316,77 лв.; Й.И.Ю., ЕГН. **********,*** – в размер на 149 688,82 лв.; С.М.Д., ЕГН **********,***. И. Рилски № 35, вх. В, ет. 2, ап. 4 – в размер на 10 375,48 лв.; Г.С.Д., ЕГН **********,***.И.

Рилски № 35, вх.В, ет. 2, ап. 4 – в размер на 7 484,08 лв.; Х.Й.Х., ЕГН **********,*** – в размер на 76 415,94 лв.; Й.Б.А., ЕГН **********,*** – в размер на 37 911,09 лв.; С.В.А., ЕГН **********,*** – в размер на 2 994,46 лв.;

Б.Х.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 42 022,22 лв.; И.К.М., ЕГН **********,*** – размер на 4 085,33 лв.; Н.И.П., ЕГН **********,*** – в размер на 3 641,23; П.В.С., ЕГН **********,*** – в размер на 7 399,94 лв.; М.К.З., ЕГН **********,*** – в размер на 210 333,31 лв.; Е.С.З., ЕГН **********,*** – в размер на 183 327,44 лв.; Е.В.Л., ЕГН **********,*** – в размер на 55 078,89 лв.; К.Н.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 5 770,32 лв.; Н.К.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 57 507,73 лв.; М.С.Ц., ЕГН **********,*** – в размер 16 572,05 лв.; Т.В.Ц., ЕГН **********,*** – в размер на 1 047,44 лв.; Е. Василиева Р., ЕГН **********,*** – в размер на 3 130,67 лв.; Р.К.А.,*** – в размер на 18 608,86 лв.; Н.Л.Н., ЕГН **********,*** – в размер на 5 802,69 лв.; С.И.В.-А., ЕГН **********,*** – в размер на 10 906,11 лв.; Г.Б.А., ЕГН **********,*** гвардейски полк №101 – в размер на 116 112,57 лв.; Д.В.И., ЕГН **********,*** – в размер на 31 183,72 лв.; Е.П.Д., ЕГН **********,*** – в размер на 15 759,83 лв.; И.Б.С., ЕГН **********,*** – в размер на 10 906,11 лв.; И.В.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 18 543,92 лв.; С.С.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 32 712,59 лв.; М.Л.С., ЕГН **********,*** – в размер на 2 308,37 лв.; В.И.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 41 743,69 лв.;

А.К.А.,*** – в размер на 22 617,98 лв.; Е.А.К., ЕГН **********,*** – в размер на 14 744,03 лв.; С.Л.С., ЕГН **********,*** – в размер на 11 014,45 лв.; К.С.С., ЕГН **********,*** – в размер на 24 410,67 лв.; Т.С.Х., ЕГН **********,*** – в размер на 10 657,22 лв.; Б.К.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 43 938,07 лв.;

Р.А.К., ЕГН **********,*** – в размер на 8 008,02 лв.; Д.Н.А., ЕГН **********,*** – в размер на 977,49 лв.; М.К.С.,*** – в размер на 14 095,60 лв.; С.П.А.,*** – в размер на 57 361,61 лв; К.В.А., ЕГН **********,*** – в размер на 60 353,80 лв.; В.К.В.,*** – в размер на

11 307,21 лв.; М.В.К., ЕГН **********,*** – в размер на 5 367,90 лв.;

Т.Р.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 11 842,71 лв.; Й.Б.Й., ЕГН **********,*** – в размер на 11 759,62 лв.; Ц.И.Д.,*** – в размер на 6 321,12 лв.; Т.П.Т., ЕГН **********,*** – в размер на 54 318,87 лв.; С.И.С.,***, ж.к.Пейо Яворов №5, бл.5, ет.8, ап.30 – в размер на 2 980,20 лв.; В.С.С.,***, ж.к.Пейо Яворов №5, бл.5, ет.8, ап.30 – в размер на 3 317,72 лв.; Ц.М.У., ЕГН **********,*** – в размер на 3 782,00 лв.; В.Г.С., ЕГН **********,*** – в размер на 4 266,00 лв.; В.Д.Д..

ЕГН **********,*** – в размер на 21 480,92 лв.; Д.С.Ш., ЕГН **********,*** – в размер на 6 695,01 лв.; М.С.Ч., ЕГН **********,*** – в размер на 14 055,99 лв.; Т.Я.С., ЕГН **********,*** – в размер на 6 209,83 лв.;

Н.Л.С., ЕГН **********,*** – в размер на 12 424,10 лв.; Я.Л.С., ЕГН **********,*** – в размер на 13 642,13 лв.; Я.Д.П., ЕГН **********,*** – в размер на 17 297,25 лв.; Е.Й.П., ЕГН **********,***. И. Рилски № 213, вх.А, ет.3, ап 9 – в размер на 4 244,05 лв.; И.В.П., ЕГН **********,***. И. Рилски №213, вх.А, ет.3, ап.9 – в размер на 9 469,12 лв.; М.И. Чомакова, ЕГН **********,***. И. Рилски №215 – в размер на 18 491,08 лв.; М.С.П., ЕГН **********,*** – в размер на 66 730,24 лв.; С.И.К., ЕГН **********,*** – в размер на 5 858,94 лв.; В.А.О., ЕГН **********,*** – в размер на 11 936,60 лв.; Е.П.Г., ЕГН **********,*** Освободител №27, вх.А, ет.4, ап.10 – в размер на 28 243,25 лв.; С.В.С., ЕГН **********,*** гвардейски полк №15А – в размер на 71 447,89 лв.; А.С.С.,*** поляна-1 част, бл. 39, вх.А, ет.8, ап.27 – в размер на 98 723,00 лв.; С.Л.З., ЕГН **********,*** рилска дивизия №22 – в размер на 6 435,93 лв.; Л.К.З., ЕГН **********,*** рилска дивизия №22 – в размер на 15 618,33 лв.; Г.Р.М., ЕГН **********,*** – в размер на 16 998,91 лв.; В.В.С.,

ЕГН **********,*** – в размер на 74 014,50 лв.; Ц.Й.С., ЕГН **********,*** – в размер на 25 497,92 лв.; Г.В.В., ЕГН **********,*** – в размер на 6 615,38 лв.; В.Д.В., ЕГН **********,*** – в размер на 23 687,62 лв.; Е.Д.В., ЕГН **********,*** – в размер на 21 123,28 лв.; И.М.М., ЕГН **********,***

– в размер на 13 051,59 лв.; Е.С.С., ЕГН **********,***

– в размер на 18 194,13 лв.; С.И.Л., ЕГН **********,*** – в размер на 32 537,81 лв.; М.Й.П., ЕГН **********,***-ми Октомври, бл.24, вх.Б, ап.16 – в размер на 12 281,33 лв.; П.Й.Я., ЕГН **********,*** – в размер на 537 274,15 лв.; Д.В.Г., ЕГН **********,*** – в размер на 92 512,26 лв.; С.И.Г., ЕГН **********,*** – в размер на 122 300,96 лв.; Д.С.Г. - П., ЕГН **********, гр. София, ж.к.Дружба 2, бл.413, вх.Б, ет.2, ап.36 – в размер на 128 182,00 лв.; Й.С.П., ЕГН **********,*** – в размер на 28 706,45 лв.; М.И.Г., ЕГН **********,*** – в размер на 5 963,75 лв.; З.Т.Б., ЕГН **********,*** – в размер на 8 163,49 лв.

Ищците искат присъждане на обезщетението за вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба на 27.07.2017г. до окончателното погасяване на сумите. Същите претендират и деловодни разноски по приложен списък.

Всички ищци първоначално са представлявани по пълномощие от адвокат д-р А.С. и адвокат

С.С., като по делото е посочен съдебен адрес ***, aп.1. В съдебно заседание и в представените писмени бележки, процесуалните представители на ищците поддържат предявените искове по основание и размер, като считат същите за доказани. Сочи се, че ищците са вложители в Кредитно – спестовна кооперация „Д.П.К.“, вписана като кооперация, но фактически осъществяваща дейност по публично привличане на влогове, т.е. дейност на банка /кредитна институция/ по чл.2, ал.1 от ЗКИ и по отпускане на кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства, т.е. дейност на финансова институция по чл.3, ал.1, т.3 от ЗКИ, с оглед на което ответникът БНБ като държавен орган, в съответствие с целите си по чл.2, ал.1 от Закона за БНБ и по чл.1 от ЗКИ, има задължение служебно, действайки при условията на обвързана компетентност, да упражни правомощията си по чл. 2, ал.6 от Закона за БНБ, както и по чл.1, ал.2, т.1 от ЗКИ за надзор върху банките по смисъла на чл.4, параграф 1, т.40 от Регламент (ЕС) № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013г. относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и инвестиционните посредници.

В подкрепа на горното се цитира дефиницията за кредитна институция по чл.4, т.1 от Регламент № 575/2013г. Твърденията са, че като не е упражнил предварителен, текущ и последващ надзор на осн. чл.79, ал.10 от ЗКИ спрямо Кредитно – спестовна кооперация „Д.П.К.“, ответникът е допуснал същата да извършва без надлежно разрешение /лиценз/ или регистрация, банкова и кредитна дейност в нарушение на особените изискванията на ЗКИ като по този начин е лишила вложителите от възможността влоговете им да бъдат защитени и заплатени до законоустановения минимум от Фонда за гарантиране на влоговете по реда на Закона за гарантиране на влоговете в банките, а от друга страна липсата на контрол от БНБ е благоприятствало безконтролното предоставяне на кредити на трети лица от Кредитно – спестовна кооперация „Д.П.К.“, което е предизвикало състоянието й на неплатежоспособност и обявяването й в несъстоятелност с решение на съда, в резултат на което са увредени интересите на вложителите – ищци, които са възпрепятствани да си възстановят вложените парични средства по сключените договори за срочна вноска, с което им е причинена имуществената вреда – предмет на предявените искове. Последната съставлява претърпяна загуба до размера на сумите по договорите за срочна вноска, съобразно които дължимата лихва се капитализира /вж. молбата на л.2118 от делото/.

На по-късен етап от съдебното производство, а именно в производството по адм. дело № 10957/2019г. на ВАС, ищците С.В.А., Р.К.А., Н.Л.Н., А.К.А., М.В.К., Т.Р.Б. и С.И.К. са оттеглили упълномощаването на адв. А.С. и адв.

С.С. и се призовават за участие по делото лично на посочените в исковата молба адреси. С депозирани заявления и молби, сочените ищци заявяват становища за поддържане на предявените искове, които считат за доказани и основателни и искат от съда да ги уважи в размерите по първоначалната искова молба. Твърдят, че имуществените вреди съответстват на размера на вложените парични суми съгласно сключените с Кредитно – спестовна кооперация „Д.П.К.“ договори за срочна вноска.

В хода на съдебното производство ищецът И.Б.С. е починал и при усл. на чл. 227 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, съдът е конституирал като страна неучастващия по делото негов наследник Е.И.Ц. ***, доколкото останалите наследници на починалия – М.Л.С. и В.И.Б. вече участват като ищци /вж. удостоверението за наследници на л.

1738 и определението на съда от с.з. на 15.02.2018г./.

Исковата молба в частта по предявения иск от Т. Р. Б. *** против БНБ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 11 842,71лв. е върната и производството по делото в тази част е прекратено с влязло в сила определение

№ 171 от 20.02.2020г.

Ответникът

- Българска народна банка с адрес гр. София, пл. „Княз Александър І“ № 1, чрез процесуалните си представители юк Нели Д. и юк Е.Д., изразява становище за недопустимост и евентуално за неоснователност на предявените искове.

В съдебно заседание и в представени писмени бележки, се поддържа, че БНБ не е пасивно легитимиран субект по ЗОДОВ с оглед спецификите й на самостоятелна и независима институция, която не е административен орган по Закона за администрацията и не осъществява административна дейност, като се сочи, че съществува специална уредба в чл.79, ал.8 от ЗКИ относно отговорността на БНБ за вреди, изключваща общите правила на ЗОДОВ. Извън горното, основателността на исковете се отрича с доводи за отсъствие на предпоставките по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Твърденията са, че Кредитно – спестовна кооперация „Д.П.К.“, с която ищците са сключили договори за срочна вноска, осъществява дейност на взаимоспомагателна каса по чл.36, ал.3 от ЗК, контролът по отношение на която от БНБ е изключен с разпоредбата на чл.4, ал.1, т.3 от ЗКИ; че същата не е лицензирана като кредитна институция и не е регистрирана като финансова институция, с оглед на което за БНБ не съществува задължение да осъществява надзорни правомощия и механизмите за финансов контрол са установените в чл.63 от Закона за кооперациите; че ищците нямат качеството на вложители по смисъла на ЗКИ, а на член-кооператори, поради което не се ползват със защитата на ЗГВБ. Във връзка с разпоредбата на чл.79, ал.10 от ЗКИ се сочи, че се касае за правомощие, което БНБ упражнява при условията на оперативна самостоятелност и което в случая е надлежно реализирано чрез изискване на справки и документи от Кредитно – спестовна кооперация „Д.П.К.“ по повод извършената проверка по постъпили жалби на граждани. Възразява се срещу размера на предявените искове, които се считат за недоказани от приетите по делото документи и икономически експертизи. Прави се искане за отхвърляне на исковите претенции и за присъждане на деловодни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в хипотезата на чл.78, ал.5 от ГПК.

Разпечатката съдържа 39 от 156 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/953e5dd6-2422-4110-8a0d-6a57ce2d6252