Протоколно определение № 438 от 27.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 438 гр. Благоевград, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Дора Зашева заседатели: Ралица Солунова-Стойчева при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20261200200235 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Заседанието започва в 9,40 часа.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Д..

Подсъдимата В. Т. се явява лично и с адв. А. А., редовно упълномощена.

За М., редовно призовани, се явява юриск. Искра Младенова.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Постъпил е обвинителен акт от Окръжна прокуратура Благоевград срещу В. Г.

Т. с твърдение за извършено от последната деяние, квалифицирано като престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, , т.6 и т.7 вр. чл.26, ал.1 НК.

Съгласно разпореждане на председателя на съдебния състав с №167/12.03.2026 г. е насрочено разпоредително заседание по делото, на което да се осъществи предварителното изслушване на страните най-вече по въпроси, посочени в нормата на чл.248 НПК.

С вх.№6605/20.04.2026г. е постъпила молба от Г.К. в качеството му на министър на финансите и като представляващ Държавата с правно основание чл.84 от НПК.

Снема се самоличността на подсъдимата:

В. Г. Т., 46г., род.на ****

ПОДСЪДИМАТА: Нямам възражения против състава на съда, съдебния секретар, прокурора. Получила съм препис от обвинителния акт и съответните книжа преди повече от 7 дни.

На подсъдимата се разясняват правата й по НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си, нямам искания на този етап.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, с оглед предявеното обвинение на Т. и мястото на извършване делото е подсъдно на Окръжен съд гр.Благоевград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на Т.. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, само и единствено ако подсъдимата и нейният защитник изразят съгласие за това. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, 2 вещо лице, преводач, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. В хода на ДП по отношение на Т. не е взимана мярка за неотклонение. С оглед процесуалното й поведение считам, че не се налага взимането на такава. На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства. В случай че делото не протече по реда на съкратеното съдебно следствие моля посочените в приложението свидетели и вещо лице с оглед техния брой да бъдат призовани за две съдебни заседания.

Своевременно е предявен гражданският иск, който да се приеме за разглеждане.

ЮРИСК. МЛАДЕНОВА: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, моля да бъде конституиран министъра на финансите като граждански ищец в настоящото производство по съображенията, изложени в молбата.

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Благоевград, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на ДП, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата.

Не са налице основания освен при изразено съгласие от страна на подсъдимата и нейния защитник производството да бъде разглеждано по реда на особените правила, както не са налице и основанията на т.5 на чл.248. Няма основания за промяна на мерките за процесуална принуда, нямаме искания за събиране на нови доказателства, като на този етап считам, че са налице основания за разглеждане на делото по общия ред.

АДВ. А.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр.Благоевград, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подзащитната ми. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Счита, че не е необходимо делото да се разгледа при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо 3 лице, преводач или тълковник. Относно мярката за процесуална принуда същата няма мярка за неотклонение и считам, че не са налице основания за вземане на такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да отложите делото, като се призоват за следващо съдебно заседание лицата от списъка към обвинителния акт.

Относно гражданския иск считам, че приемането му за съвместно разглеждане би затруднило наказателното производство и моля да не бъде приет.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника си. Нямам какво друго да добавя.

След съвещание и на първо място съдът намира, че следва да се произнесе по искането, направено в писмена молба от Министъра на финансите като представител на Държавата, постъпила на 20.04.2026 г. с вх.№6605. Със същата, като са изложени съответни обстоятелства, е предявен граждански иск на Държавата срещу подсъдимата В. Г. Т. с ЕГН **********, с който се претендира сумата от 50 514,51 евро, ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането, представляваща нанесените в инкриминирания период вреди на Държавата, произтичащи от неправомерното поведение на подсъдимата и представляващи невнесен дължим ДДС и невнесен дължим данък по ЗКПО за посочените в молбата периоди. В тази връзка молителят е отправил искане за конституиране в качеството на граждански ищец, съответно по отношение на В. Т. – на граждански ответник.

Съдебният състав, вземайки предвид нормите на НПК в тази му част, както и становището на страните, намира, че са налице всички законови основания за приемане на съвместно разглеждане на този граждански иск в настоящия наказателен процес. Счита, че в молбата са посочени съответно страните, основанието и конкретния размер на претендираното обезщетение.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански иск, предявен от Д., срещу

В. Г. Т. с ЕГН ********** с настоящ адрес с.Е. общ.Р., ул.Г.Д. №*** в размер на 50 514,51 евро, ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането до окончателното изплащане - обезщетение за нанесените в инкриминирания период вреди на Държавата, произтичащи от неправомерното поведение на подсъдимата и представляващи невнесен дължим ДДС и невнесен дължим данък по ЗКПО за посочените в молбата периоди.

КОНСТИТУИРА в качеството на граждански ищец в настоящия процес Д., съответно в качеството на граждански ответник В. Г. Т. с ЕГН ********** с настоящ адрес с.Е. общ.Р., ул.Г.Д. №***.

По въпросите по чл.248 НПК съдът на първо място, счита, че делото е подсъдно на настоящия съд с оглед данните от ДП и обвинителния акт. Няма основание на второ място за прекратяването или спирането на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довели до нарушаване процесуалните права на подсъдимата. Съдът счита, че няма основание за разглеждане на делото по реда на особените производства по т.4, доколкото такива искания не са направени в днешното съдебно заседание от надлежните страни. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач на български жестов език, тълковник, вещо лице, извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По т.6 също намира, че не се налага на настоящия етап да се вземат мерки за процесуална принуда срещу подс. В. Т.. На настоящия етап липсват отправени нови доказателствени искания до съда, по отношение на които същият да се произнесе. Ето защо и следва по т.8 да се насрочи съдебно заседание по общия ред.

С оглед на горното съдът също намира, че за следващото съдебно заседание и с оглед становището на страните да се призоват единствено за разпит 5 свидетелите от №1 до №5 по списъка - Д. К., Д. П., С. Д., Х. К. и М. У..

С оглед на горното и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че:

- Делото е подсъдно на Окръжен съд гр.Благоевград;

- Няма основание за прекратяването или спирането на наказателното производство;

- В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата/подсъдимата;

- Няма основание за разглеждане на делото по реда на особените производства по т.4;

- Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач на български жестов език, тълковник, вещо лице, извършване на съдебно-следствени действия по делегация;

- Не се налага на настоящия етап да се вземат мерки за процесуална принуда срещу подс. В. Т.;

- На настоящия етап липсват нови доказателствени искания;

- Следва да се насрочи съдебно заседание по общия ред, за което да бъдат призовани за разпит свидетелите от №1 до №5 по списъка - Д. К., Д. П., С. Д., Х. К. и М. У..

Определението на съда подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в 7-дневен срок от днес единствено в частта относно мярката за неотклонение и в частта, в която е прието, че не са допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

6

ПРЕДСЕДАТЕЛ: