Определение № 1493 от 17.06.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1493 гр. Добрич, 17.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20263230101090 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба подадена от И. С. Х., ЕГН **********, ***, чрез упълномощения адвокат А. Р. от ВАК срещу Н. М. Г., ЕГН **********, ***, **1.

Исковете са с пр. осн. чл.59, ал.1 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД, а именно: съдът да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 13450.00 лв., получена от Н. М. в периода от 24.10.2023г до 01.04.2024г., чрез 12 парични превода, без правно основание, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.

С Разпореждане №1721/28.02.2026г., съдът е оставил без движение исковата молба и е дал на ищеца едноседмичен срок да изправи констатираните нередовности, а именно: да довнесе сумата от 71.09 евро до пълният размер на държавна такса за предявените 12 иска /която е 346.16 евро, от нея се приспадат първоначално внесените 275.07 евро и разликата от 71.09 евро е дължима/, по сметка на ДРС и да представи платежен документ, /налице е обективно съединяване на 12 самостоятелни осъдителни иска, като всеки един от тях подлежи на самостоятелно доказване и преценка от съда/ и да конкретизира, в какво точно /ясно да се опише сгрешеното действие, обстоятелство, име на получател, размер на сума, номер на банкова сметка, основание за плащане или др./ се изразява „техническата грешка“ при нареждането на всяко едно от 12-те парични превода. Следва да се отбележи, че в уточняващата молба с вх. №104739/16.12.2025г по описа на ВРС, ищцата не е изпълнила указание в т.2 от Разпореждане №43759/01.12.2025г по гр. д. №2413/2025г по описа на ВРС, което налага исковата молба да се санира.

Съобщението на съда е получено от проц. представител на ищеца на 10.03.2026г. В указания срок, ищцовата страна не е депозирала молба и не е изпълнила нито едно от горепосочените указания, нито е поискала удължаване на срока за саниране на ИМ.

При така изложените обстоятелства, съдът намира, че следва да прекрати производството по настоящото дело и да разпореди връщането на исковата молба.

Съгласно чл.129, ал.2 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл.127 и чл.128 от ГПК, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, визира, че когато ищецът не ги отстрани в дадения му срок, исковата молба, заедно с приложенията се връща. В конкретния случай, ищецът не е изпълнил указанията на съда, дадени с разпореждане от 28.02.2026г., вкл и не е довнесъл и горепосочената сума до пълния размер на дължимата държавна такса.

1

Съдът е длъжен служебно да обезпечи правилното протичане на процеса, да съблюдава принципа за равенство на страните в него, в настоящия случай, неизпълнението на разпореждането на съда от страна на ищеца, блокира по-нататъшния ход на делото.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1090/2026г. по описа на ДРС.

ВРЪЩА искова молба, подадена от И. С. Х., ЕГН **********, ***, чрез упълномощения адвокат А. Р. от ВАК срещу Н. М. Г., ЕГН **********, ***, **1.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от датата на получаване на съобщението, към което е приложено настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2