Решение № 120 от 27.09.2023, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№............., град Шумен, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Шуменският административен съд в публичното заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

Административен съдия: Росица Цветкова при участието на секретаря Ив.

Велчева като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова АД №148 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.405 от Кодекса на труда КТ), образувано въз основа на жалба от Община Смядово, с БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета И.П. Н., против Задължително предписание по Протокол за извършена проверка №ПР2312006 от 27.04.2023 г., съставен от В. К.– гл. инспектор в Д „ИТ“-Шумен, В.П.– инспектор в Д „ИТ“-Шумен и М.М.– инспектор в Д „ИТ“-Шумен.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на даденото предписание по Протокол за извършена проверка №ПР2312006 от 27.04.2023 г., поради издаването му при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и в противоречие на материалния закон.

Жалбоподателят твърди, че Община Смядово не притежава качеството „работодател“, в каквото качество и е издадено предписанието.

Излагат се доводи, че общината не е наела работници или служители да извършат СМР на 29.03.2023 г. на обекта, както и пострадалото лице е служител на друго дружество, поради което жалбоподателят не покрива легалната дефиниция за „работодател“ по смисъла на пар.1 т.1 от ДР на КТ и не може да бъде адресат на предписанието. Излагат се и доводи, че процесното Постановление е издадено при неизяснена фактическа обстановка, поради което и правните изводи на контролните органи са необосновани. Въз основа на това е отправено искане към съда да бъде отменено Задължително предписание по Протокол за извършена проверка №ПР2312006 от 27.04.2023 г. на Д „ИТ“ Шумен като незаконосъобразно, както и да присъди в полза на жалбоподателя направените по делото разноски.

Ответната страна

Дирекция „Инспекция по труда“ град Шумен, конституиран в съответствие с трайната практика на Върховния административен съд на Р България (Решение №4799/05.04.2011 г. по адм. дело №14315/2010 г. на ВАС, VІ о.; Решение №8655/25.06.2010 г. по адм.дело №681/2010 г. на ВАС, VІ о.), редовно призован, за нея се явява процесуален представител ст. юрисконсулт Д. В., редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага подробни аргументи, че жалбоподателят се явява работодател – възложител и изпълнител на процесния обект по т.нар.стопански начин, тъй като е собственик на обекта и е привлякъл за работа на обекта лица от друго дружество. Ето защо попада като субект в разпоредбите на ЗЗБУТ, поради което законосъобразно спрямо общината е издаденото процесното предписание. Излага аргументи и по съществото на предписанието, като счита че е в съответствие с материалния закон и целта на закона, както и не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Отправя искане към съда жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя на процесуалния му представител адвокат Т. И. при ШАК.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

На 29.03.2023 г. длъжностни лица при Д „ИТ“ град Шумен извършили проверка на Община Смядово по спазване на трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на СМР, изпълнявани в ПИ *** в землището на с.Риш, община Смядово, област Шумен, в обект „Допълнително В.на с.Александрово, община Смядово“, с възложител и изпълнител по т.нар. „стопански начин“ Община Смядово, и на 05.04.2023 г. и 20.04.2023 г. по документи, представени от Община Смядово в Д „ИТ“ град Шумен. Проверката е била извършена във връзка с допуснат смъртен инцидент на 29.03.2023 г. със С. Д.С., на длъжност „технически ръководител, В.и канализация“ за селищна система Смядово в Район „Велики Преслав“ на „Водоснабдяване и к.- Ш.“ ООД ***/.

С призовка от 30.03.2023 г. административното производство е обявено на жалбоподателя и са изискани допълнително документи за проверка, които са били проверени от контролните органи на 05.04.2023 г. и на 20.04.2023 г. в офиса на Д „ИТ“ град Шумен.

В хода на проверката на място на обекта и по документи контролните органи приели, че Община Смядово в качеството на работодател – Възложител и Изпълнител по т.нар.

„стопански начин“ на обект „Допълнително водоснабдяване на с.Александрово, община Смядово“, СМР, изпълнявани в ПИ *** в землището на с.Риш, община Смядово, област Шумен, не е изпълнила задължението си по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на работещите в обекта като е допуснала на 29.03.2023 г. да извършва строителни дейности на обекта, както и да управлява служебен автомобилна Община Смядово марка „******, лицето С. Д.С., без предварително да му е бил проведен и документиран по установения ред начален инструктаж по безопасност и здраве при работа /БЗР/, с което е нарушен чл.14 ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/, чл.281 ал.5 от КТ и чл.11 ал.1 т.3 и чл.12 ал.1 във вр. с чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. За да достигнат до този извод контролните органи приели за установено, че от представената от Община Смядово инструктажна книга по БЗР не се установява на пострадалото лице да е извършен инструктаж. Прието е, че поради недостатъчното снабдяване с вода на с. Александрово и въведения режим на водоползване, Община Смядово предприела действия по евентуалното му допълнително водоснабдяване от каптирания си извор „Ходжа чешма“ в ПИ *** в землището на с.Риш, община Смядово, за който имала издадено разрешително за водовземане №21510130/12.02.2010 г. За целта през 2020 г. били закупени 2700 м. водопроводна ПЕ тръба и 2 бр. БВ съединители, съгласно представената фактура от Общината от 04.12.2020 г. Ръководството на Община Смядово се било уговорило устно с ръководството на „Водоснабдяване и к.- Ш.“ ООД, доколкото обектът не фигурирал в Програмата за инвестиции на ВиК Шумен, за участие на служители на ВиК Шумен в полагането и присъединяването на водопровода. Били предприети действия за полагането на тръбата, но по-късно дейността била прекратена, като положената тръба била открадната. През 2023 г. по настояване на жителите на с.Александрово дейността по водоснабдяването била възстановена, включително и по настояване на починалото лице, но ръководството на ВиК Шумен не било уведомено от Община Смядово. Заместник – кметът на Община Смядово И. К.разпоредил на Директора на общинското предприятие „Чистота, озеленяване, благоустройство и охрана“ при Община Смядово Д. Дда предостави необходимата механизация, а с починалото лице С. С. се уговорил устно да се включи в полагането на водопроводната тръба, както и с указания относно изпълнението па изкопа. Прието е също, че на 27.03.2023 г. С. С. отишъл на строителния обект със служебния автомобил на Община Смядово, като на обекта пристигнал с комбинирания багер, собственост на Община Смядово, лицето С. Й.А., който е багерист в общината. Започнали заедно да изпълняват траншеен изкоп от каптирания извор „Ходжа чешма“ в землището на с.Риш в посока към с.Александрово. С. С. давал указания за трасето и дълбочината за полагане на тръбата, а С. А.извършвал изкопните работи с багера. На 29.04.2023 г. траншейният изкоп бил вече с дълбочина 4 м., дължина 20 м. и ширина 1 м., като на този ден участие в работата взели и лицата Е.С. – на длъжност водопроводчик-инкасатор на с.Веселиново и с.Александрово в Район „Велики Преслав“ към ВиК Шумен и лицето И.Б.– жител на с.Александрово, които лица били извикани от С. С.. Към 11.00 ч. на посочената дата С. С. бил вътре в изкопа, когато страничният откос се срутил и затрупал лицето, който починал на място. Въз основа на тези констатации, както и от представените писмени декларации от И.К., Е.С., С. А.и И.Б., контролните органи приели, че Община Смядово е предприела за своя сметка по т.нар. „стопански начин“ изграждането на обекта към собственото си съоръжение – каптирания извор „Ходжа чешма“, осигурявайки необходимите материали, общинска механизация и общински автомобил за транспортиране до обекта на изпълнителите – в това число служителите на ВиК Шумен, които не били уведомили ръководството на ВиК Шумен и заетостта им в обекта не била свързана със служебните им задължения по експлоатация и поддръжка на водните системи, активи на дружеството, а била свързана с изграждане на нов обект на друг възложител, а именно Община Смядово, тъй като дейностите били за сметка на общината.

Предвид констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях и на основание чл.404 ал.1 т.1 от КТ контролните органи на инспекцията по труда дали следното задължително предписание: “2.Работодателят Община Смядово да осигури своевременно провеждане и документиране по установения ред на начален инструктаж по БЗР на работещите на територията му от страна на други работодатели съгласно чл.14 ал.1 от ЗЗБУТ, чл.281 ал.5 от КТ и чл.11 ал.1 т.3 и чл.12 ал.1 във вр. с чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд“. Определен е срок за изпълнение - 28.04.2023 г. и занапред.

Протокол за извършена проверка №ПР22312006/27.04.2023 г., обективиращ направените констатации при проверката, констатираните нарушения и даденото задължително предписание, е връчен на представляващия Община Смядово, а именно кмета И.П., на 27.04.2023 г.

С жалба, адресирана до изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“ – София, Община Смядово е оспорила изцяло направените констатации в Протокола за извършената проверка, както и дадените и предписание. С решение от 18.05.2023 г., изх. №23048983/19.05.2023 г., изпълнителният директор на ИА „ГИТ“ – София е отхвърлил жалбата като неоснователна и потвърдил обжалваното предписание, като изложил подробни аргументи, обосноваващи постановеното решение. Решението е съобщено на Община Смядово на 19.05.2023 г., а жалбата до АдмС град Шумен срещу процесното предписание е изпратена по пощата, с ЕКОНТ, на 02.06.2023 г.

От показанията на свидетеля И. К.– заместник кмет на Община Смядово се установи, че от 7-8 години, доколкото ВиК дружеството не разполага с багер, който да копае на голяма дълбочина, община Смядово предоставяла собственият си багер при ремонтните работи по водоснабдяването на ВиК дружеството. През месец март 2023 г. лично пострадалото лице се обадило да поиска багера за смяна на отрадната тръба. Свидетелят разпоредил на директора на ОП „Чистота, озеленяване, благоустройство и охрана“ при Община Смядово да изпрати багера с багериста за полагане на тръбата. От показанията на свидетеля също се установи, че каптираният извор „Ходжа чешма“ е собственост на общината, като от 2020 г. са водени разговори с ВиК дружеството да се извърши водоснабдяване на с.Александрово от този извор. Тъй като ВиК дружеството не разполагало с парични средства, то община Смядово закупила материалите – тръби и свързващи елементи за изграждане на системата. От показанията на свидетеля също се установи, че той по никакъв начин не е възлагал на пострадалото лице да извърши ремонта, нито е ангажирал други служители на ВиК дружеството. Безспорно също се установи, че лекият автомобил е собственост на общината, но същият е бил управляван от багериста – служител на общината до с.Александрово, където нощувал багера и от там багеристът с багера се предвижвал до обекта, а с колата до обекта се предвижвали другите лица.

В хода на административната проверка от свидетеля И. К.са били дадени обяснения, обективирани в декларация по чл.402 от КТ, които обяснения напълно съответстват на дадените показания в хода на съдебното производство.