Присъда № 5 от 21.12.2023, Районен съд - Своге

Мотиви към Присъда № 5 от 21.12.2023 г. по НОХ дело № 85 по описа за 2022 г. на Районен съд Своге, изготвени на 21.02.2024 г.

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Своге (понастоящем Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге) против А. М. Б., ЕГН **********, роден на *** г. в ***, с постоянен адрес: ****, и настоящ адрес: ***, **, български гражданин, със средно специално образование, женен, безработен, неосъждан, който е обвинен за това, че на 28.07.2020 г., около 12:20 - 12:30 часа, на площада на центъра в с. Свидня, Софийска област, от предната седалка по средата на товарен автомобил, марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с peг. № **, който не е бил заключен, е отнел чужди движими вещи – парична сума на обща стойност 300,00 лв. (триста лева) в различни номинали, както и един брой черна мъжка кожена чанта с презрамка, на стойност 25,00 лв. (двадесет и пет лева), или всички вещи на обща стойност 325,00 лв. (триста двадесет и пет лева), от владението на собственика К. П. М. от ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.

Производството е по реда на глава ХХ от НПК. В последното съдебно заседание ход на делото е даден при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК, с оглед заявеното от служебния защитник – адв. Е. М. от САК, че е уведомила подсъдимия за същото съдебно заседание, но същият не желае да участва лично в него, поради което съдът прие, че подсъдимият е редовно призован за съдебното заседание, не е посочил уважителни причини за неявяването си, както и че е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК, че са налице и останалите предвидени от закона предпоставки, а именно, че обвинението по настоящото дело не е за тежко престъпление по смисъла чл. 93, т. 7 от НК, като разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия, няма да попречи за разкриване на обективната истина.

Пострадалият не е конституиран по делото като граждански ищец или частен обвинител.

В проведеното открито съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге, поддържа обвинението срещу подсъдимия, като с оглед обстоятелството, че последният е възстановил вредите на пострадалото лице – свидетеля К. П. М., като му е заплатил сумата от 325 лева счита, че са налице условията на чл. 218б от НК и предлага подсъдимият Б. да бъде признат за виновен по този текст и да му бъде наложено административно наказание в определен от съда размер.

1

Защитникът счита, че подсъдимият Б. следва да бъде признат за невиновен да е осъществил деяние по чл. 194, ал. 3 от НК, а да е осъществил административно нарушение, поради което да му бъде наложено административно наказание по реда на чл. 218б от НК, а именно „глоба“ в минимално предвидения размер от 100 лева, доколкото са налице положителните предпоставки на ал. 1 на чл. 218б от НК, като липсват отрицателните такива, визирани в нормата на ал. 2 от същия текст, тъй като до приключване на съдебното следствие подсъдимият е възстановил причинените от престъплението вреди, чиито размер е под двукратния размер на минималната работна заплата за страната. Счита, че административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева се явява наказание, което съответства на обществената опасност на деянието и дееца, и чрез същото, ще се осигури общо превантивно въздействие и ще бъдат постигнати целите, както на индивидуалната, така и на генералната превенция.

Свогенският районен съд, втори състав, като взе предвид доводите на страните, както и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, прие за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият А. М. Б. е роден на *** г. в ** и е с постоянен адрес: ***, и настоящ адрес: ***, ЕГН **********. Той е българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, безработен, неосъждан.

Спрямо подс. Б. не е прилагана разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 от НК, като липсват и фактически данни за осъществено продължавано престъпление по чл. 194-197 от НК в рамките едногодишен период от време, общата стойност на предмета на което да надвишава 150,00 лева.

Към 28.07.2020 г. свидетелят К. П. М. е бил управител на фирма „***“ , ЕИК ** (понастоящем с променена правноорганизационна форма – ЕООД), като на посочената дата същият пътувал сам със служебния товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с peг. № **, бял на цвят.

Около 12:20 часа св. М. паркирал товарния автомобил на площада на центъра в с. Свидня, общ. Своге, пред магазин за хранителни стоки на дружеството, като предната част на автомобила сочила напред към площада и влязъл в магазина за хранителни стоки, през което време автомобилът бил отключен.

На предната седалка, по средата, свидетелят оставил кожена чанта с презрамка, черна на цвят, в която имало сумата от триста лева – негови лични средства, документи и служебен печат на фирмата.

Междувременно подс. Б., пътувал с лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № **, цвят бордо, заедно със свидетеля М. Й. Я. и починалия на 14.01.2023 г. А. П. И.. Те спрели колата в близост до центъра на с. Свидня, до намираща се на пътя чешма, като подс. Б. и А. И. тръгнали към намиращия се в непосредствена близост площад, а св. Я. останал в колата. Подс. Б. забелязал паркирания от св. М. товарен автомобил и намиращата се на 2 предната му седалка черна кожена чанта с презрамка и мотивиран от желанието си за неправомерно облагодетелстване, решил да осъществи противоправно отнемане на инкриминираната чанта, като я вземе, укрие в себе си, след което да се разпореди с нея в свой интерес. В изпълнение на противозаконното си присвоително намерение подс. Б. отворил отключената врата на товарния автомобил, взел чантата и бързо се отдалечил от мястото.

Подс. Б. взел парите от чантата, която изхвърлил на няколкостотин метра от центъра на селото, в близост до река Искрецка. Когато се върнал в товарния автомобил св. М. установил липсата на чантата, проверил записите от видеокамерите, намиращите се на автомобила и на дома му. От записа от видеорегистратора в автомобила той видял, че подс. Б., когото тогава не познавал, му взима чантата и се отдалечава с нея. За случилото се подал сигнал в РУ Своге, като в хода на досъдебното производство, с протокол за доброволно предаване от 28.07.2020 г. (л. 68 от ДП), предал оптичен носител със записите от горепосочените видеокамери на разследващия орган.

Инкриминираната чанта е предадена на разследващия полицай от подс. Б. с протокол за доброволно предаване от 31.07.2020 г. (л. 69 от ДП).

От изготвената в хода на досъдебното производство съдебнооценителна експертиза се установява, че стойността на отнетите чужди по отношение на подсъдимия движими вещи е както следва: 1 бр. мъжка черна кожена чанта с презрамка на стойност 25,00 лева и парична сума в размер на 300,00 лева, a общата стойност на всички вещи е 325,00 лева.

Горното се подкрепя от изготвената в хода на досъдебното производство видео-техническа експертиза, от която се установява, че предоставеният оптичен носител (диск DVD-R с фабричен надпис „Maxell“) представлява годен носител на информация и съдържа пет броя видеофайлове с различно наименование, големина и формати „AVI File“ и „MOV File“. От направения анализ на видеофайловете се установява, че таймкодът е вкопиран в изображенията, като не се наблюдават прекъсвания. Установява се на записите червен на цвят автомобил с липсващ преден десен тас, марка „Форд“, модел „Фокус - комби“ с peг. номер „**“, който видно от справката от АИС – КАТ на л. 92 от ДП е собственост на А. П. И.. Освен това в заключението са описани извършените неправомерни действия, свързани с отнемане на инкриминираните движими вещи.

От представената в хода на съдебното следствие Разписка от 21.11.2023 г. на „Изипей“ АД е видно, че подс. Б. е възстановил изцяло инкриминираната парична сума на св. М., което се потвърждава и от последния при разпита му.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и на съдебно следствие доказателства, сред които показанията на свидетелите М., С., включително приобщените показания на последния свидетел, а и на св. Я. от досъдебното производство по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК (л. 39 и л. 42 от 3

ДП), заключенията по изготвените в хода на досъдебното производство съдебно-оценителна (л. 47-48 от ДП) и видео-техническа (л. 53-65 от ДП) експертизи, писмените доказателства, приобщени в хода на съдебното следствие – Писмо Рег. № 353000-1498 от 08.09.2023 г. на РУ Своге, Преписизвлечение от акт за смърт, издаден на 16.10.2023 г. от СО-район „Искър“, Разписка от 21.11.2023 г. на „Изипей“ АД, справка за съдимост на подсъдимия, както и прочетените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства и писмени доказателствени средства – протокол за доброволно предаване от 28.07.2020 г. (л. 68 от ДП), протокол за доброволно предаване от 31.07.2020 г. (л. 69 от ДП), протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него (л. 70-74 от ДП), справка за лице от АИС „БДС“ (л. 79 от ДП), справка за съдимост (л. 80 от ДП), справка за регистрации в централния полицейски регистър (л. 84 от ДП), справката от АИС – КАТ (л. 92 от ДП), Писмо Рег. № 353р-10447 от 27.08.2020 г. и Рег. № 3383р-15493 от 14.05.2021 г. – и двата на 08 РУ – СДВР (л. 95 и л. 99 от ДП), Писмо Рег. № И-33906 от 03.12.2021 г. на НСлС (л. 130 от ДП), Писмо Рег. № И-13562 от 09.10.2020 г. на ГД „Изпълнение на наказанията“ към МП (л. 132 от ДП), както и горепосочените веществени доказателства – видеозаписи на оптичен носител (приложен на л. 67 от ДП) и черна кожена чанта с презрамка.

Съдът не използва останалите писмени доказателства, гласни и писмени доказателствени средства при формиране на вътрешното си убеждение по фактите, поради тяхната неотносимост към предмета на доказване в настоящото производство или поради недопустимостта да бъдат обсъждани като годни източници на информация.

В събрания доказателствен материал не се констатираха съществени противоречия, които да следва да бъдат обсъждани и което да налага обсъждане поотделно на събраните доказателства – „per argumentum a contrario“ от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК.

Безспорно установени по делото са фактът на извършеното деяние, времето, мястото и механизмът на извършването му, пострадалото лице, размерът на причинените имуществени вреди и авторството на деянието, както и фактът на възстановяване в хода на съдебното производство от подс.

Б. на причинените с деянието имуществени вреди, за което бяха получени сведения от показанията на св. М., които съдът кредитира, тъй като те са безпротиворечиви, последователни, логически издържани, пресъздаващи събитията хронологично и кореспондират със съдържанието на останалите доказателствени материали – показанията на свидетелите С. и Я., като същите се подкрепят от приетото по поделото заключение на видео-техническата експертиза, в която са описани подробно действията на подс. Б. и от писмените доказателства, вкл. Разписка от 21.11.2023 г. на „Изипей“ АД.

Заключенията на вещите лица по изготвените съдебно-оценителна и видео-техническа експертизи следва да бъдат кредитирани от съда като изоготвени обективно, компетентно и добросъвестно, от лица с нужната 4 професионална квалификация, поставените задачи. съдържащи изчерпателен отговор на

Останалите изброени по-горе писмени доказателства, писмени и гласни доказателствени средства, както и веществени доказателства съдът намира за единни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което не е необходимо тяхното отделно обсъждане.

От правна страна:

От обективна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът признава подсъдимия А. М. Б., ЕГН **********, роден на *** г. в **, с постоянен адрес: ***, и настоящ адрес: ***, **, български гражданин, със средно специално образование, женен, безработен, неосъждан, за виновен в това, че на 28.07.2020 г., около 12:20 - 12:30 часа, на площада на центъра в с. Свидня, Софийска област, от предната седалка по средата на товарен автомобил, марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с peг. № ***, който не е бил заключен, е отнел чужди движими вещи – парична сума на обща стойност 300,00 лв.