Определение № 33794 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33794 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110119366 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищцата А. А. С. твърди, че по силата на трудов договор започнала през януари 2026 г. работа при ответника „ТЕДи Търговия на дребно“ ЕООД със срок на изпитване 6 месеца и 20-часова работна седмица. С допълнително споразумение от 19.01.26 г. трудовият договор бил изменен, като работното време станало 40 часа седмично с трудово възнаграждение 906.90 евро. На 4.6.26 г. поучила заповед № 631/4.6.26 за прекратяване на трудовия договор на основане чл. 71, ал.1 КТ – без предизвестие в рамките на срока за изпитване. Ищцата счита уволнението за незаконосъобразно, тъй като е извършено докато е ползвала отпуск поради временна неработоспособност разрешен й с болничен лист за периода от 3.6.26 г. до 16.6.26 г., и работодаелят е следвало да изиска предварително разрешенние от Инспекцията по труда, което не е направил. Отделно от това има призната 60% неработоспособност поради общо заболяване. Моли съда да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени и да осъди ответника да й заплати обезщетение за вреди за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение – от 4.6.2026 г. до 4.9.2026 г. в размер на 2718 евро, по 906 евро месечно.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете. Твърди, че уволнението е законосъобразно извършено, тъй като при прекратяване на трудов договор в срока за изпитване предварителната закрила не е приложима. Моли за отхвърляне на исковете.

С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК и на основание чл. 312 ГПК, следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се изготви прект на доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищцата писмени доказателства. По доказателствата към отговора – в о.с.з.

Поради това и на основание чл.312 ГПК съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото си на уволнение - сключен трудов договор със срок за изпитване в негова полза, до изтичане на който е прекратил договора и е връчил заповедта.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже основанията за присъждане на обезщетението по чл.

344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е претърпяла вреди за претендирания период поради оставането без работа в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение.

ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата, че по силата на трудов договор № 23.12.25 г., с уговорен 6-месечен срок на изпитване в полза на работодаеля, ищцата заела при ответника длъжността „продавач-консултант“, като постъпила на работа на 5.1.26 г. и с допълнително споразумение от 30.1.26 г. работното време било проченено на 40 часа седмично с месечно БТВ в размер на 906.90 евро.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за трудови договори на ищцата към датата на съдебното заседание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата, чрез адвоката, съдебно удостоверение пред НАП за справка относно сключени трудови договори.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 11.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка са дадените им указания с настоящото определение, включително във връзка доказателствата, които желаят да се съберат по делото, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2