Решение № 1382 от 17.07.2024, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 1382

Сливен, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - I състав 3-членен, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

СЛАВ БАКАЛОВ

Членове:

ХРИСТО ХРИСТОВ

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА и с участието на прокурора КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ МАРИНОВ като разгледа докладваното от съдия СЛАВ БАКАЛОВ канд № 20247220600275 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от „Милат Карпет България“ ЕООД гр. Сливен, подадена чрез пълномощник, против Решение № 112/29.03.2024 г. постановено по АНД № 20232230201358/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което се потвърждава като законосъобразно Наказателно постановление НП № BG2023/1000-1312/НП от 30.08.2023 г., издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към Териториална дирекция Митница Бургас, с което на „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул. „Хаджи Димитър“ № 42, за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция във връзка с чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците е наложено наказание на основание чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 235, ал. 1 от Закона за митниците „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв. и е осъдено „Милат Карпет България“ ЕООД, с ЕИК *********, да заплати на Териториална дирекция „Митница“- Бургас сумата от 120 (сто и двадесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба се твърди, че при постановяването на решението на първоинстанционния съд са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е нарушил закона, допуснал е съществени нарушения на процесуалните правила и не е разгледал искането на жалбоподателя да приложи чл. 28 ЗАНН. Твърди, че със съдебното решение е потвърдено наказателно постановление, което не е било предмет на съдебно обжалване, развило се в производството по жалбата. Предмет на обжалване било НП № BG2023/1000-1312/НП, а съдът се произнесъл по НП № BG2023/1000-1135/НП. Това представлявало основание за отмяна на решението. Заявява, че: към датата на издаване на АУАН тримесечният давностен срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН е бил изтекъл; Районният съд необосновано и в противоречие с доказателствения материал по делото приел, че първото нарушение, се състои в това, че в кл. 34.1 на процесната митническа декларация дружеството е посочило като данни за произход на килимите код BG - България, вместо Република [държава]. Посочва, че в решението било прието, без мотиви, че разследващите органи не са допуснали съществено нарушение на процедурата, лишавайки „Милат Карпет България“ ЕООД от участие в обсъждането на изготвения доклад. Касаторът посочва, че решението е незаконосъобразно и необосновано, като излага подробни съображения за това. Моли съда да отмени решението на Районен съд – Сливен и вместо него да постанови друго, с което да отмени НП. Претендира присъждането на направените съдебно-деловодни разноски пред двете инстанции.

По делото е постъпил отговор на касационна жалба, подаден чрез процесуален представител на ответника по касацията, според който същата е неоснователна. Заявява, че НП е издадено при спазване сроковете по ЗАНН, без при съставяне на АУАН и издаване на НП да са допуснати съществени процесуални нарушения. Посочва, че решението на районния съд е правилно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от касационния жалбоподател.

В съдебно заседание касатора, се представлява от адв. Т. Т. от САК, който поддържа жалбата. Посочва, решението на съда, което било 27 страници нямало един ред мотиви. Единствените мотиви, били на стр. 18.

Ответникът по касацията – Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, счита, че действително, на стр.1 от решението на СлРС било посочено НП № BG2023/1000-1135/НП от 04.09.2023 г., а при внимателен преглед на решението било видно, че съдът в анализа на фактите и правото на стр.12 посочва НП с различен номер BG2023/1000-1312/НП, който номер бил приповторен и в диспозитивната част на съдебното решение. Ако съдът счетел, с оглед формалния характер на производството по АПК, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, то би следвало решението на районния съд на това формално основание да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Същевременно следва да се отчете и факта, че конкретното производство било с изключително натоварена фактологична рамка, налице било описването в самото решение на значителен брой факти, обстоятелства, цифри, наименования, което значително утежнявало изложението в един съдебен акт и в неговата структура, включително не само в обстоятелствената, но и в диспозитивната част. Така, че би могло да бъде прието и разбирането, че се касае за допусната техническа грешка.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, със Заповед за възлагане № ЗТД-1000-551 от 01.08.2022 г., изменена със Заповед № ЗТД-1000-662 от 21.09.2022 г. и Заповед № ЗТД-1000-792 от 03.11.2022 г., издадени от директора на ТД Митница Бургас, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците било възложено извършване на последващ контрол на декларирането на дружеството жалбоподател „Милат Карпет България“ ЕООД. За резултатите от проверката бил изготвен писмен констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32-443594/ 19.12.2022 г., който бил връчен на управителя на „Милат Карпет България“ ЕООД на 22.12.2022 г., видно от разписка за връчване.

В хода на последващия контрол, съгласно данни от митническите информационни системи, проверяващите констатирали, че през проверявания период, от 01.01.2020 г. до 01.08.2022 г. включително, „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило: 1. под режим допускане за свободно обращение общо 10 597 795,31 кв. м. килими с декларирана държава на произход T. ([държава]) и с кодове по КН 5702 42 00 и 5702 32 00; 2. под режим износ общо 12 930 803,69 кв. м. килими с кодове по КН 5702 42 00 (12 295 619,91 кв. м.) и 5703 30 18 (635 183,78 кв. м.), от които за 12 930 594,79 кв. м. била декларирана държава на произход BG (България). Установено било още, че през проверявания период дружеството „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило под режим износ общо 2 629 714,02 кв. м. килими с код по КН 5702 42 00 с местоназначение Кралство Мароко. За всички килими, поставени под режим износ с държава на получаване Кралство Мароко, били издадени сертификати за движение EUR.1, в които за килимите бил посочен преференциален произход България.

Счетоводната отчетност на „Милат Карпет България“ ЕООД и водената от дружеството материална отчетност, предоставени в хода на проверката, не съдържали информация за целите на доказване на преференциален произход България на изнасяните килими с местоназначение Кралство Мароко, във връзка с което проверяващите приели, че те не могат да послужат като подкрепящи документи по смисъла на чл. 27 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с издадените сертификати за движение EUR.1 за стоките (килими), поставени под режим износ от „Милат Карпет България“ ЕООД с държава на получаване Кралство Мароко.

В резултат от извършената проверка на издадените сертификати за движение EUR.1, на заявленията за издаване на сертификат за движение и на приложените към тях документи проверяващите приели за установено, че дружеството не е изпълнявало задълженията си съгласно разпоредбите на чл. 16, § 2 от Допълнение I на Конвенцията, като не е попълвало коректно формулярите на заявленията за издаване на сертификат за движение и на сертификатите за движение EUR.1, образци на които са представени в Приложение III а от Конвенцията, както и това, че в процеса по заявяване за издаване на сертификати за движение EUR.1, „Милат Карпет България“ ЕООД не е попълвало декларацията на износителя, по образец представен в Приложение III а от Конвенцията. Проверяващите установили още, че представяните документи към заявленията за издаване на сертификат за движение и към сертификатите за движение EUR.1 не могат да бъдат обвързани по ясен и категоричен начин с изнасяните стоки, за които са издадени сертификати за движение EUR.1, както и, че представените справки за вложените материали не могат да бъдат съотнесени към изнасяните килими, за които са издадени сертификати за движение EUR. 1 През проверявания период се установило, че „Милат Карпет България“ ЕООД е поставило под режим износ общо 51 582,00 кв. м. (1036 броя) килими с код по КН 57024200 с купувач BASAK EURO STAR , Кралство Мароко. Килимите били поставени под режим износ с общо 6 (шест) броя МД, както следва: