Решение № 68 от 09.03.2022, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 68 от 09.03.2022г. по АНД № 100/2022г. по описа на Районен съд Несебър, VI състав, районен съдия Валери Събев.

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесено в съда от Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемата Т. ПЛ. М., за това, че на 02.02.2022г., около 19:45 часа, в района на общежитие „К.“, КК “Слънчев бряг“ , без надлежно разрешително, съгласно чл. 7, чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП държала високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) и Приложение № 1, Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от НРКРВН, а именно: коноп с нето тегло 4,070 грама, със съдържание на основно вещество тетрахидроканабинол 19.70 %; коноп с нето тегло 0,135 грама, със съдържание на основно вещество тетрахидроканабинол 10.70 %; коноп с нето тегло 0,200 грама, със съдържание на основно вещество тетрахидроканабинол 17.60 %, като общата стойност на наркотичното вещество е в размер на 26,43 лева, определена според Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството , като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Несебър не изпраща представител.

Обвиняемата Т. ПЛ. М. не се явява в съдебно заседание, не се представлява.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, присъединени по реда на чл. 283 от НПК в съдебното производство, намери за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемата Т. ПЛ. М. е родена на ******г. в град Несебър, с постоянен и настоящ адрес: град ***************, българка, български гражданин, разведена, неосъждана, ЕГН: **********, майка на три деца, отглеждани в недобри битови условия, към настоящия момент безработна, трудово ангажирана през летния сезон като таксиметров шофьор.

От протоколите за разпит на свидетели, се установява, че на

02.02.2022г. около обяд в РУ- Несебър била получена информация за лице от женски пол, което държало и вероятно разпространявало наркотични вещества – най-често марихуана. Лицето живеело в района на общ. „К.“ в к.к. Слънчев бряг. Информацията съдържала данни и относно външния вид на лицето. В тази връзка св. Ив. Д., Ив. К. и В. Т. – полицейски инспектори, предприели действия за проверка на сигнала, като за целта извършили обход в района на общ. „К.“, к.к. Слънчев бряг, общ.

Несебър. Около 19:45ч. забелязали, че във втория вход на общежитието имало лице, отговарящо на съдържащото се в сигнала описание.

Свидетелите спрели жената и се легитимирали като представили служебни карти и едновременно с това поискали от същата да представи документ за самоличност. От личната й карта установили, че жената се казва Т.

ПЛ. М., с ЕГН **********, с адресна регистрация в гр. *********. На въпрос на св. К. какво прави във въпросното общежитие М. обяснила, че живее в ст. 132, намираща се на първия етаж, заедно с детето си и неговия баща. След това, тъй като същата била видимо притеснена от извършващата се проверка, св. Т. я попитал дали държи в себе си забранени от закона вещества или предмети. М. отговорила, че в левия джоб на якето си държи „малко марихуана“, след което по молба на св.

1

Т., М. разкрила две полиетиленови пликчета тип джъмпер и хартиена свивка с приблизителни размери 4х4см. Заявила готовност да съдейства на органите на МВР. Лицето било отведено в сградата на РУ-Несебър, където било задържано №304зз-21/2022г. за срок до 24ч. С протокол за доброволно предаване /на л. 14 от ДП/ били предадени пликчетата и хартиената свивка. На веществените доказателства бил извършен и оглед, документиран в протокол от 02.02.2022г. (на л. 15 – л. 19 от ДП). При направения полеви наркотест предадената от М. суха зелена маса реагирала на „канабис”.

От изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза № 88/04.02.2022г. по описа на БНТЛ - гр. Бургас (на л. 31 – л. 33 от ДП) се установява, че сухата зелена тревиста маса се определя съответно като: 1/коноп с нето тегло 4.070 грама, със съдържание на активно действащо вещество „тетрахидроканабинол” - 19,70 %, 2/ коноп с нето тегло 0.135 грама, със съдържание на активно действащо вещество „тетрахидроканабинол” - 10,70 % и 3/ коноп с нето тегло 0.200 грама, със съдържание на активно действащо вещество „тетрахидроканабинол” - 17,60 %. Растението коноп /канабис, марихуана/ и активният му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/

С писмо от 08.02.2022г. (на л. 37 от ДП) неизразходваната част от наркотичното вещество била изпратена на ЦМУ гр. София.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства. Показанията на свидетелите са последователни, непротиворечиви и си кореспондират помежду си. Описаната фактическа обстановка се потвърждава и от останалите доказателства по делото – протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за доброволно предаване, химическа експертиза. Последната е обективна, компетентна и безпристрастна и напълно се кредитира от съда.

Във връзка с гореизложеното, съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по 354 А, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК.

Съгласно цитираните норми подлежи на наказание лице, което без надлежно разрешително, държи високорискови наркотични вещества или техни аналози, когато случаят е маловажен.

От обективна страна, безспорно се установява, че на 02.02.2022г., около 19:45 часа, в района на общеж. „********“, Т. ПЛ. М., ЕГН **********, без надлежно разрешително, държала две полиетиленови пликчета и хартиена свивка, в които се намирало наркотично вещество - 1/коноп с нето тегло 4.070 грама, със съдържание на активно действащо вещество „тетрахидроканабинол” - 19,70 %, 2/ коноп с нето тегло 0.135 грама, със съдържание на активно действащо вещество „тетрахидроканабинол” - 10,70 % и 3/ коноп с нето тегло 0.200 грама, със съдържание на активно действащо вещество „тетрахидроканабинол” - 17,60 %.

Обект на престъплението по чл.354а от НК са обществени отношения, свързани със здравето на гражданите и преди всичко на младите хора. Това обстоятелство е преценено от законодателя при криминализиране на придобиването на високорисковите наркотични вещества без надлежно разрешение, дори когато деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна - изпълнителното деяние ”държане” представлява упражняване на фактическата власт върху предмета на престъплението без надлежно разрешение. За осъществяване на тази форма на изпълнително деяние не се изисква веществото да е използвано от дееца. Достатъчно за съставомерността на деянието, е това, че обвиняемата е упражнявала фактическа власт върху предмета на престъплението, с ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за това.

Същевременно конопът е високорисково вещество, включено в Списък I на Растения и 2 вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Не е налице разрешително за държане на веществото. Липсват данни по делото подсъдимата да притежава такова. Цената на установеното наркотично вещество е определена и в съответствие с приложение № 2 „Цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството” към Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Видно от него цената на 1гр. марихуана е в размер на 6 лв. Т.е. общата стойност на наркотичното вещество в случая е на 4,405 гр. е 26.43 лв.

От обективната страна, извършеното от обвиняемата деяние следва да се определи и като „маловажен случай“. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Настоящият случай е именно такъв, с оглед сравнително ниската стойност на веществото, което Т.М. е държала, както и с оглед нейното чисто съдебно минало, което я характеризира като лице с ниска степен на обществена опасност. Налага се извод, че вредните последици от деянието са незначителни, а се разкриват и редица смекчаващи обстоятелства, които дефинират извършеното от обвиняемата като „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Обвиняемата е неосъждана и в млада възраст, майка на три деца, отглеждани в не много добри битови условия, трудово ангажирана през летния сезон, наркотичните вещества са държани за лична употреба, а не с цел разпространение, изразила е съжаление за постъпката си, оказала е съдействие на полицейските органи – всички тези обстоятелства, в комбинация с останалите относими факти, водят до извод, че деянието е малозначително.

Субект на престъплението е пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се намира в състояние на невменяемост.

Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като обвиняемата е действала с пряк умисъл, като е съзнавала, че държи забранени от закона вещества, съзнавала е общественоопасният характер на извършеното деяние и общественоопасните му последици, като е целяла тяхното настъпване. От доказателствата по делото може да се направи извод, че Т.М. е отговорила положително на въпроса на полицейските служители дали държи в себе си забранени вещества. Т.е. самите действия на обвиняемата показват, че тя е съзнавала какво вещество държи.

Същата напълно е съзнавала кои вещества са забранени, както и че държи такива вещества без съответно разрешително.

С оглед изложеното, съдът достигна до краен извод, че М. е извършила престъплението по 354 А, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК.

Налице са и предпоставките на чл. 78А за освобождаване на дееца от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание. Предвиденото в чл. 354 А, ал. 5 НК наказание е „глоба” в размер до 1000 лв., видно от справката за съдимост на М., лицето не е осъждано, като с престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи обвиняемата от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв.

При определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС. Според цитираното постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по чл. 78А НК, се прилагат разпоредбите на закона за административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В така очертаните рамки и с оглед веднъж вече изложените по-горе обстоятелства по делото, съдът прие, че наложеното наказание „глоба” следва да бъде определено в размер от 1000 3 лв. Обвиняемата е с чисто съдебно минало, а количеството наркотично вещество, което е държал а е на сравнително невисока стойност. Тези обстоятелства се отчитат като смекчаващи отговорността. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете и съдействието на полицейските органи. Наред с това обществената опасност на престъплението също следва да се определи като сравнителна ниска. Самият деец следва да се определи като лице с ниска степен на обществена опасност. При отчитане на всички обстоятелства, предвидени в чл. 27 ЗАНН, съдът достигна до извод, че деянието е извършено единствено при наличието на смекчаващи вината обстоятелства, а обществена опасност на извършеното от обвиняемия е ниска, поради което размерът на наказанието е определен към минимума, предвиден в чл. 78 А, ал. 1 НК, а именно: глоба в размер на 1000 лв. Така наложеното наказание в пълнота ще изпълни целите си, като въздейства възпитателно върху обвиняемата и обществото.