Определение № 301 от 09.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301 гр. Пловдив, 09.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20225300500288 по описа за 2022 година Производство е по реда на чл.407 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна въззивна жалба от “Ка Проинвест 2“ ЕООД с ЕИК 204900747, чрез пълномощника му адв.М.П., срещу Разпореждане № 26393/22.12.2021г. по гр.д. № 15646/2021 г. на РС Пловдив, с което е отхвърлена молба молба с вх. № 77119/13.12.2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от „КА Проинвест 2“ ЕООД, ЕИК 204900747, за издаване на изпълнителен лист, за сумите, за които е издадена Заповед № 8348/05.10.2021г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 15646/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, VI граждански състав. Сочи се че възражението по чл.414 от ГПК е без автор и представлява липса на възражение. Ето защо РС Пловдив е трябвало да обсъди тези аргументи, а не да ги игнорира и вместо да дава указания за завеждане на иск по чл.422 от ГПК да издаде изпълнителен лист. Иска се отмяна на обжалвания акт и издаване на изпълнителен лист.

Въззиваемото „Транс груп къмпани“ ЕООД с.Цалапица, няма данни по делото да е подавало отговор на частната жалба.

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.407 от ГПК срок, платена е държавната такса. Същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В производството по издаване на изпълнителен лист по чл.404 – чл.409 от ГПК, съдът преценява само дали са налице посочените в чл.404 от ГПК съдебни актове подлежащи на изпълнение. В настоящата хипотеза на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, същата следва да е влязла в сила, за да се издаде изпълнителен лист. В казуса това обаче, не е така, защото има висящ иск по чл.422 от ГПК и заповедта не е влязла в сила. Поради което и 1 изпълнителен лист не може да се издаде. Възраженията за недопустимост на иска по чл.422 от ГПК, изложени в исковата молба, не са от компетентността на заповедния съд, а се проверяват от исковия съд при проверка на допустимостта на иска. Ето защо възраженията на жалбоподателя са напълно неоснователни, а обжалвания съдебен акт е правилен и законосъобразен.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната въззивна жалба на “Ка

Проинвест 2“ ЕООД с ЕИК 204900747, чрез пълномощника му адв.М.П., срещу Разпореждане № 26393/22.12.2021г. по гр.д. № 15646/2021 г. на РС Пловдив, с което е отхвърлена молба молба с вх. № 77119/13.12.2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от „КА Проинвест 2“ ЕООД, ЕИК 204900747, за издаване на изпълнителен лист, за сумите, за които е издадена Заповед № 8348/05.10.2021г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 15646/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, VI граждански състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2