Определение № 575 от 04.06.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 575 гр. Габрово, 04.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело № 20254200500345 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на "ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. ***, бул. *** № *-*, ет. *, представлявано от изпълнителните директори С. К. П. и С. А. Б., чрез юрк. Е. А. против Определение № 303/25.04.2025 г. по гр. д. № 548/2025 г., по описа на Районен съд - Севлиево.

Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приел, че липсва правен интерес за предявяване в условията на евентуалност на осъдителния иск. Иска се да бъде отменено обжалваното определение и делото да се върне на първоинстанционния съд, за продължаване на съдопроизводствените действия, включително по отношение на предявения в условията на евентуалност осъдителен иск. Претендира и за присъждане на направените в настоящото производство разноски.

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, приема следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на жалбоподателя, с която се претендира да бъде прието за установено, че ответникът Г. Б. Б. с ЕГН ********** от гр. *** дължи на ищеца "ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД по Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 214/2025 г. на Районен съд Севлиево суми, подробно описани в издадената заповед за изпълнение. При условията на евентуалност е направено искане, в случай, че съдът не уважи изцяло или частично предявените положителни установителни искове, ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 3000 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението.

С обжалваното определение, съдът е прекратил по отношение на предявените при условията на евентуалност осъдителен иск, като е приел, че за ищеца не е налице правен интерес да предявява осъдителен иск в условията на евентуалност с предмета на предявените искове по чл. 422 от ГПК.

Въззивният съд намира, че неправилно първоинстанционния съд е прекратил производството по отношение на предявения в условията на евентуалност иск, тъй като не е 1 налице идентичност между установителната и осъдителната претенция. Осъдителните искове са съединени при условията на евентуалност с установителни искове по реда на чл.

422 ГПК с предмет едни и същи вземания. Условието за разглеждане на осъдителните искове обаче е отхвърляне на установителните искове, като в този случай се навежда ново обстоятелство в исковата молба, несъдържащо се в заявлението за издаване на заповедта за изпълнение и неподдържано спрямо предявените установителни искове - уведомяване на длъжника по кредита за изявлението на банката за настъпване на предсрочната изискуемост със самата исковата молба. В тази хипотеза, съединяването при евентуалност при посоченото условие на осъдителните искове с установителните по реда на чл. 422 ГПК е допустимо, тъй като ищецът има правен интерес от разглеждането на осъдителните претенции при отхвърляне на установителните такива, когато основанието за отхвърляне на главните искове е свързано с настъпване на обстоятелство (предсрочна изискуемост), за момента на осъществяването на което се поддържат по двата вида искове различни момента - преди и след заявлението за издаване на заповед за изпълнение. В този смисъл е Определение № 387 от 24.07.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 1369/2017 г., I т. о. и досегашната практика на Габровски окръжен съд. В случая осъдителната претенция не е основана на заповедното производство или на актовете издадени от заповедния съд в полза на кредитора. Това е претенция, която при валидно реализиране на условията относно нейната евентуалност следва да бъде разгледана по общия ред. При уважаване на осъдителните искове не биха се стабилизирали издадените актове от заповедния съд.

Предвид изложеното по-горе обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

На жалбоподателя съобразно направеното искане и уважаване на подадената частна жалба следва да бъдат присъдени разноски пред въззивната инстанция в размер на 115 лв., от които 15 лв. заплатена държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, на осн. 78 от ГПК във вр. чл. 25а, ал. 2 от Наредба за заплащането на правната помощ.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 303/25.04.2025 г. по гр. д. № 548/2025 г., по описа на Районен съд - Севлиево.

ВРЪЩА делото на

Районен съд

- Севлиево за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОСЪЖДА Г. Б. Б. с ЕГН ********** от гр. ***, ул. *** № *, вх. *, ет. *, ап. * да заплати на "ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. ***, бул. *** № *-*, ет. *, представлявано от изпълнителните директори С. К.

П. и С. А. Б. сумата от 115,00 лв. - разноски в настоящото производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2