Определение № 1149 от 30.05.2018, Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1149

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение Х-ти състав, в закрито заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: РУМЯНА АНДРЕЕВА

Членове: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно частно гражданско дело № 1162/2018 година по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл.435 ал.3 от ГПК.

Производството е образувано по жалба вх. №

2590/27.02.2018г. по описа на съдебния изпълнител на длъжника С.С.Г. лично и в качеството му на ЕТ „С. Т. С.Г.“***, С.С.Г. и Л.С.Г. ***, чрез адв.Н.М. срещу постановление на ЧСИ Людмила Мурджанова рег. №819 при ПОС по изпълнително дело №414/2015г., за възлагане на недвижими имоти от 14.02.2018г., с което на И. К. И. от гр.Пловдив е възложена ½ идеална част от недвижим имот УПИ VІ-611, кв.48 с площ от 1626 кв.м. в с.Белащица обл.Пловдив, ведно с ½ идеална част от простроената в имота жилищна сграда на два етажа с РЗП 641,15 кв.м. и масивна сграда с площ от 50 кв.м. за сумата от 98 320 лв. Развиват се съображения, че публичната продан е нищожна, поради настъпило прекратяване по силата на закона на изпълнителното производство поради изтекъл двугодишен срок в който не са извършвани никакви изпълнителни действия силата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Твърди, че наложената възбана върху имота за валидна само за парцела, но не и за сградите в него. Иска се отмяна на горепосоченото постановление за възлагане на недвижими имоти.

Взискателя по делото ЕТ «Н.-О.Х.» със седалище и адрес на управление гр.Велики Преслав, обл.Шумен намира жалбата за недопустима и алтернативно за неоснователна и иска да се остави без уважение. Претендира си разноските по това дело.

ЧСИ Людмила

Мурджанова рег. №819 при ПОС алтернативно сочи, че жалбата е недопустима или неоснователна с доводи по съществото на спора.

Съдът след преценка на материалите по изпълнителното дело, констатира следното:

Изпълнителното дело № 414/2015г. на ЧСИ Людмила

Мурджанова рег. №819, район на действие ОС Пловдив е образувано на 10.09.2015г., след прехвърляне на изпълнителните действия по изпълнително дело № 10137/2013г. по описа на ДСИ при РС Варна, образувано по изпълнителен лист от 24.04.2013г. на РС Пловдив по ч.гр.д. №14245/2011г. Делото е със страни взискателя ЕТ «Н.-О.Х.» със седалище и адрес на управление гр.Велики Преслав срещу длъжника С.С.Г. в качеството му на ЕТ „С. Т. С.Г.“*** за парични вземания по договор за извършени СМР с 18 895, 25 лв. главница, ведно със законната лихва от 05.08.2011г. до окончателното плащане, както и разноските по делото. Възбрана върху недвижим имот УПИ VІ-611 с площ ог 1626 кв.м. в с.Белащица обл.Пловдив до ½ идеална част на длъжника е извършена на 14.08.2013г. от ДСИ при ВРС /л.16, т.1 и л.66 от делото на ДСИ при ВРС/. На 02.07.2014г. Длъжника С.Г. и съпругата му К. Г. са подарили своите идеални части от горния поземлен имот, ведно с жилищна сграда с гараж на децата си С.С.Г. и Л.С.Г. /л.14, т.1/. След проведена публична продан на горния имот за времето от 22.12.2017г. до 22.01.2018г. С постановление от 14.02.2018г. /л.540, т.2/ на И. К. И. от гр.Пловдив е възложена ½ идеална част от процесния недвижим имот УПИ VІ-611, кв.48 с площ от 1626 кв.м. в с.Белащица обл.Пловдив, ведно с ½ идеална част от простроената в имота жилищна сграда на два етажа с РЗП 641,15 кв.м. за сумата от 98 320 лв.

По правилото на чл. 435 ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва само по две основания, а именно че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Настоящите основания за обжалване обаче са извън тези изрично предвидени в закона, като се сочат нарушения свързани с прекратяване по силата на закона на изпълнителното производство по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК и незаконосъобразно продаване и на сградите освен на поземления имот. Съгласно задължителните указания в т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС обаче разширителното тълкуване на основанията за обжалване в казуса е изключено. Ето защо оплакванията на жалбоподателя като извън тези посочени по закон водят на извода, че жалбата е недопустима и в този пункт и като такава следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати в тази насока е и определение №3/04.01.2010г. по ч.гр.д. №1213/2009г. на АС Пловдив.

Отделно от това по силата на чл.435 ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от длъжника, взискателя или лице участващо в публичната продан и внесло задатък, до последния ден на проданта. А от тримата жалбоподатели такова качество притежава само първото лице – С.Г. като длъжник. Ето защо останалите две лица С.С.Г. и Л.С.Г. не могат да обжалват горното постановление на ЧСИ и само на това основание жалбите им са недопустими.

Предвид недопустимостта на жалбите, същите като такива следва да се оставят без разглеждане и производството по тях следва да се прекрати.

Предвид прекратяването на делото на основание чл.78 ал.4 от ГПК на въззиваемият ЕТ «Н.-О.Х.» със седалище и адрес на управление гр.Велики Преслав, обл.Шумен се дължат разноски за защита по това дело, а именно 150 лв. за адвокатски хонора на защитника й адв.В.Д., който е подал отговор по настоящата жалба и се легитимира като пълномощник по това дело с пълномощно на л.16-19 от гр.д.№771/2018г на ПОС. Водим от горното, съдът:

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими жалбите с вх. № 2590/27.02.2018г. по описа на съдебния изпълнител на длъжника С.С.Г. лично и в качеството му на ЕТ „С. Т. С.Г.“***, С.С.Г. и Л.С.Г.

***, чрез адв.Н.М. срещу постановление на ЧСИ Людмила Мурджанова рег. №819 при ПОС по изпълнително дело №414/2015г., за възлагане на недвижими имоти от 14.02.2018г., с което на И. К. И. от гр.Пловдив е възложена ½ идеална част от недвижим имот УПИ VІ-611, кв.48 с площ от 1626 кв.м. в с.Белащица обл.Пловдив, ведно с ½ идеална част от простроената в имота жилищна сграда на два етажа с РЗП 641,15 кв.м. и масивна сграда с площ от 50 кв.м. за сумата от 98 320 лв.

ОСЪЖДА С.С.Г. ЕГН ********** *** да заплати на ЕТ «Н.-О.Х.» ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Велики Преслав, обл.Шумен, ул.Матей Преображенски №2 сумата от 150 лева за разноски по настоящото дело.

ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното в.ч.гр.д.

№ 1162/2018г. по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, Х гр.с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.