Решение № 274 от 21.03.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. София, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело № 20221100900426 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на Д. Б. С. срещу отказ № 20220222141129/23.02.2022 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър прекратяване на членственото правоотношение в „М.Р.“ ООД, настъпило на основание чл.

125, ал. 2 ТЗ. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че прекратилият членството си съдружник не бил овластен да заявява вписване на това обстоятелство, а също така към заявлението не били представени доказателства за връчено на дружеството предизвестие от напускащия съдружник.

Жалбоподателят твърди, че членственото правоотношение било прекратено по право с изтичане на законоустановения срок по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради което при бездействие на органите на управление на дружеството това обстоятелство могло да бъде заявено и от отправилия предизвестието съдружник. Към жалбата представя доказателства за отправено до дружеството предизвестие, като поддържа, че преди да постанови отказ, длъжностното лице е следвало да му даде указания за липсващите документи. Ето защо моли съда да отмени обжалвания акт.

От Агенция по вписванията не е постъпил отговор на жалбата.

Жалбата е основателна.

С процесното заявление вх. № 20220222141129/22.02.2022 г. е заявено за вписване прекратяването на членственото правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ в резултат от отправено едностранно предизвестие. Заявлението е подадено от напускащия съдружник.

Независимо че съдружникът не е изрично посочен като заявител по чл. 15 ЗТР, правото му да поиска заличаване на вписването относно собственото му членствено правоотношение се извлича по аналогия от разпоредбата на чл. 141, ал. 4 ТЗ. Да се откаже на съдружника това право означава същият да търпи неблагоприятни последици от чуждо бездействие (на управителя). Това, разбира се, противоречи на правната логика, а също и на свободата на сдружаване, закрепена в чл. 44, ал. 1 КРБ. Ето защо съдът счита, че 1 заявлението е подадено от надлежно оправомощено лице.

Наред с това, от представените към жалбата доказателства се установява, че Д.С. е подала до дружеството уведомление, с което на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е заявила желанието си за прекратяване на членственото си правоотношение. Уведомлението е връчено на дружеството на 17.11.2021 г. от служител на ЧСИ по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, поради което към настоящия момент е изтекъл предвиденият в чл. 125, ал. 2 ТЗ (чл. 16, ал. 1 от дружествения договор) срок. Изпълнени са следователно и материалните изисквания на чл. 125, ал. 2 ТЗ и членственото правоотношение следва да се счита прекратено.

Извън фактическия състав на потестативното право на прекратяване на членственото правоотношение е провеждането на общо събрание, което да вземе решение относно дяловете на напускащия съдружник и да измени дружествения договор в частта относно имената на съдружниците, размера на капитала и дяловете, както и уреждането на имуществените последици от напускане на съдружника. Правната промяна при упражняване на потестативното право на напускане настъпва с изтичане на определения в закона срок от получаване на уведомлението и уреждането на имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството са последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка.

Въз основа на всичко изложено обжалваният отказ следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20220222141129/23.02.2022 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър по партидата на „М.Р.“ ООД, ЕИК *******, прекратяване на членственото правоотношение на съдружника Д. Б. С., EГН **********, и УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише заявеното със заявление вх. № 20220222141129/22.02.2022 г. обстоятелство.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – гр. София в седемдневен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенция по вписванията.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2