Присъда № 5 от 06.07.2021, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 5 от 06.07.2021 г., постановено по НОХД № 964/2021 г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против ., роден на г. в Благоевград, българин, българско гражданство, разведен, неосъждан, средно образование, шофьор, постоянен адрес:, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на г. около 17.58 часа в Благоевград, по ул.“Стефан Стамболов“ в посока на движение от ул.“Васил Априлов“ към ул.“Митрополит Борис“ е управлявал собственото си моторно превозно средство – лек автомобил марка и с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,66 /едно цяло и шейсет и шест/ на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018г.) – с химическа експертиза № 174/22.06.2021 г., квалифицирано като престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

В съдебно заседание Районна прокуратура Благоевград чрез представителя си прокурор Л. поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършено престъпление, с оглед обстоятелството, че производството протече по реда на глава „Двадесет и седма“ от НПК, а именно съкратено съдебно следствие пред първоинстанционния съд и без да изтъква аргументи за приложението на чл.55 от НК или чл.58а от НК, предлага на Е. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години, наказание „глоба“ в размер на 250 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за осем месеца. Моли съдът да се произнесе на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК относно приобщения към досъдебното производство автомобил, собственост на обвиняемия, тъй като същият представлява средство за извършване на престъплението и да се постанови неговото отнемане.

Подсъдимият Е. се явява лично и с упълномощен защитник в съдебното заседание, като заявява, че се признава за виновен, приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, че предвид признаване на вината и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, при определяне на наказанието, съдът следва да приложи разпоредбата на чл.58а от НК и наложи на Е. предвидените за това престъпление наказания в минимален или близък до минималния размер, като съобрази и това, че подсъдимият не е осъждан, 1 същият е с добри характеристични данни и съдейства още от досъдебното производство за разкриване на обективната истина. Моли наложеното на подсъдимия минимално наказание „Лишаване от свобода“ да бъде редуцирано с 1/3 на основание чл.58а ал.1 от НК, като на подсъдимия се наложи такова наказание за срок от осем месеца, което да бъде отложено за срок от три години. По отношение на искането на прокурора за отнемане на МПС, веществено доказателство по делото на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК намира, че практиката на съда и европейската практика е категорична и еднопосочна, че в тези случай автомобила не може да бъде средство за извършване на престъплението и следва да бъде отхвърлено като неоснователно и същият да бъде върнат на неговия собственик, в случая подсъдимото лице.

Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обстоятелствената част на обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият . е роден на г. в Благоевград, българин, българско гражданство, разведен, неосъждан, средно образование, шофьор, постоянен адрес: , ЕГН **********. Същият е правоспособен водач и притежава свидетелство за управление на МПС № г. с категории С, В, СЕ, АМ, ТКТ и ВЕ, видно от Справка за нарушител/водач на името на подсъдимия и АИС „Български документи за самоличност“ (лист 33 – 49 от ДП).

Н а г. следобед Е. употребил алкохол и въпреки, че бил наясно, че не следва да управлява моторно превозно средство след употреба на алкохол и като правоспособен водач, предприел управлението на лек автомобил с марка и с рег. , като се движел в Благоевград, по ул.“Стефан Стамболов“ в посока на движение от ул.“Васил Априлов“ към ул.“Митрополит Борис“. Същият ден на г. полицейските служители при 01 РУ- Благоевград свидетелите Г.И. и П.К. били на работа за времето от 07.00 часа до 19.00 часа на г. като изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред и безопасност на движението на територията, обслужвана от 01 РУБлагоевград. Двамата свидетели около 17.58 часа в изпълнение на служебните си задължения се намирали в Благоевград, ул.“Стефан Стамболов“, където спрели за проверка лек автомобил марка и модел „рег. № , управляван от подсъдимия Е.. След спирането на автомобила, свидетелите установили самоличността на водача му, а именно същият се управлявал от подсъдимия .. Тъй като при проведеният разговор свидетелите Г.И. и П.К. разбрали, че обвиняемият е употребил алкохол, респ. управлявал горепосоченото МПС след употреба на алкохол, същите поискали съдействие от органите на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Благоевград. На 2 място пристигнали свидетелите М.М. и А.К. – младши автоконтрольори при ОД на МВР- Благоевград, сектор „Пътна полиция“, като същите тествали подсъдимия П.Е. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № 0080 от чиято проба отчела положителен резултат 1,43 промила в издишания от подсъдимия въздух. Предвид така установеният резултата на техническото средство на подсъдимия П.Е. на място на проверката бил съставен АУАН серия GA № 374360 от 19.06.2021 г. (лист 9 от ДП), както и бил издаден талон за медицинско изследване № 0057215/19.06.2021 г. (лист 19-20 от ДП). Подсъдимия е съпроводен от органите на МВР до ЦСМП - Благоевград, където е съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (лист 21-22 от ДП) и му е взета кръв за нуждите на експертното изследване.

При случая, управлявания от подсъдимия . лек автомобил марка и модел „, ведно с един брой контактен ключ бил предаден за нуждите на разследването с Протокол за доброволно предаване от г. (лист 24 от делото).

Видно от приложени копие от СРМПС, част Втора № 010136462 (лист 8 от ДП) и справка за собственост на лек автомобил (лист 26 от ДП) марка и , син на цвят е, че същият е собственост на подсъдимия ..

В хода на разследването е извършена химическа експертиза № 174/ г. от вещо лице при СНТЛ, ОД на МВР- Благоевград, от заключението на която се установява, че в кръвната проба, иззета от подсъдимия . се доказва етилов алкохол в количество 1,66 промила.

От Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия (лист 59 от ДП) се установява, че същият е разведен, няма деца ненавършили 18 години, не притежава недвижими имоти, ценни книжа и парични средства, притежава единствено лек автомобил и получава месечно възнаграждение по трудов договор в размер на 650 лева.

От приложеното свидетелство за съдимост на подсъдимия . се установява, че същият не е осъждан, както и по отношение на него не е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетелите М. К. М., Г. ЦВ. ИЧК., П. ХР. К. и АЛ. Н. КР. , както и обстоятелството, че подсъдимият се признава за виновен и не отрича фактическата обстановка отразена в обвинителния акт. Показанията на свидетелите са логични, последователни и взаимно допълващи се и напълно кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал, поради което съдът кредитира същите. В подкрепа на така възприетата фактическа обстановка са и приложените към делото писмени доказателства: акт за установяване на административно нарушение серия GA № 374360 от г. за констатирано нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, Заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 т.2 от ЗДвП – два броя, талон за медицинско изследване № , 3 протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и Протокол за доброволно предаване от г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че се доказа по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият П. . е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б ал.1 от НК.

Осъществяването на престъпният състав по чл.343б ал.1 от НК предполага управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред. Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта следва да е по ред и начин определен Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018 г.) , а именно чрез техническо средство и/или чрез извършване на химически анализ на взетата кръвта на дееца. Освен горното физическо състояние, за съставомерността на разглежданото престъпление е необходимо дееца да управлява МПС. Легална дефиниция на понятието управление се съдържа в Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по Н.Д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС и в същото се включват всички действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС-а или машини, както и задължителните разпореждания на оправомощено лице, независимо дали превозното средство или машина е в покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици. Субект на престъплението може да бъде всяко наказателноотговорно лице притежаващо или непритежаващо свидетелство за управление на МПС, което при управление на лично или обществено МПС допуска нарушения на правилата за движение и от това последват съставомерни последици. Осъществяване признаците на това престъпление предполага от субективна страна подсъдимият да действа умишлено.

От обективна страна се установи по безспорен и категоричен начин, че подсъдимия . в инкриминираното време и място (на часа в Благоевград, по ул.“Стефан Стамболов“ в посока на движение от ул.“Васил Априлов“ към ул.“Митрополит Борис“) е извършвал управление на МПС – лек автомобил марка и модел „ негова лична собственост и е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.343б ал.1 от НК, като е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,66 /едно цяло и шейсет и шест/ на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, чрез химическа експертиза № 174/ г. От показанията на свидетелите М. К. М., Г. ЦВ. ИЧК., П. ХР. К. и АЛ. Н. КР. се установява по безспорен и категоричен начин, че подсъдимия е управлявал МПС след като е бил употребил алкохол, с концентрация на такъв в кръвта му над допустимото.

4

Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели в тази им част, доколкото същият детайлно и последователно установи действията на подсъдимия към инкриминираният момент, както и начина на установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, първоначално чрез тест с техническо средство, установило концентрация от 1,43 промила на алкохол в издишания въздух, а впоследствие и чрез заключението на химическата експертиза, установил 1,66 промила концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия. В случая се установи по безспорен и категоричен начин, че Е. е получил талона за медицинско изследване, отишъл е придружен от полицаите в ЦСМП – Благоевград, където е дал кръв за химическо изследване, което обстоятелство обуславя приемане показанието на заключението по химическата експертиза за установено по безспорен и категоричен начин. По изложените съображения съдът намира за установено по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият . е осъществил от обективна страна престъплението по чл.343б ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.