Решение № 21 от 24.03.2022, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Тервел, 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря М.Т.Д. като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20213250100374 по описа за 2021 година

Производството по гр. дело №20213250100374/2021 година по описа на Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. №1314 от 11.11.

2021 година от Гаранционен фонд гр. София, ул.„Граф Игнатиев“ № 2, представляван заедно от изпълнителните си директори – М.К. и С.С., чрез юрисконсулт Й.Ш., съдебен адрес за кореспонденция на страната - гр.

Добрич, ул. „ Ген Киселов“ № 1, ет. 2 стая 205- адвокат Л.В.- Т. срещу ИВ. М.

М. с ЕГН********** от село Орляк, общ. Тервел, обл. Добрич, ул. „Х“ №8.

Предявен е иск с правно чл.288а, ал.3, вр. чл.288, ал.12, вр. ал.1, т.2, б.”а” от Кодекса за застраховането - отм. (сега чл.559, ал.3 във вр. с чл.558, ал.7 от КЗ), във вр. чл.45 от ЗЗД. и Споразумение между компенсаторните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002 година / на основа на чл. 6 от Х моторна директива 200/26/ЕЕС).

По така предявения осъдителния иск е заявена претенция ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 3350,45 /три хиляди триста и петдесет лева и 45ст./лева, представляваща възстановено от Гаранционен фонд обезщетение на НББАЗ по щета №120098 / 08.02.2017 година за имуществени вреди,чрез банков превод на 20.02.2017 година, като парична равностойност на 1713,06 евро по курса на деня, от които 1451,75 евро обезщетение и 261,31 евро такса обработка по ф-ра №3000006908/ 30.01.2017 година, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба11.11.2021 година до окончателното изплащане на сумата.

С Разпореждане № 384 от 17.11.2021 година съдът е приел исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 ал.1 и чл.128 от ГПК, като е разпоредил препис от ИМ и доказателствата към нея да се изпратят на ответника на основание чл. 131 от ГПК.

Книжата са връчени лично на ответника на дата 25.11.2021 година, 1 видно от приложената по делото разписка.

В законоустановения едномесечен ответника не е депозирал по делото писмен отговор.Ответника ИВ. М. М. не е взел становище по иска , не е направил възражения, не е оспорил истинността на представен документ, както и не е представил писмени такива. Ответника също така не е упражнил правата си по чл.211 ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК в следствие на което губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Предявен е иск с правно основание чл.288а, ал.3, вр. чл.288, ал.12, вр. ал.1, т.2, б.”а” от Кодекса за застраховането - отм. (чл.559, ал.3 във вр. с чл.558, ал.7 от КЗ), във вр. чл.45 от ЗЗД. Претендира се да бъда осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3350,45 /три хиляди триста и петдесет лева и 45ст./лева, представляваща възстановено от Гаранционен фонд обезщетение на НББАЗ по щета №120098 / 08.02.2017 година за имуществени вреди,чрез банков превод на 20.02.2017 година, като парична равностойност на 1713,06 евро по курса на деня, от които 1451,75 евро обезщетение и 261,31 евро такса обработка по ф-ра №3000006908/ 30.01.2017 година, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба- 11.11.2021 година до окончателното изплащане на сумата, тъй като фонда е възстановил в пълен размер всички суми изплатени от компенсаторните органи във връзка с претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Белгия.

Твърди се с исковата молба, че към дата на образуване при Гаранционен фонд на щета №120098 / 08.02.2017 година международното регулиране на претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Белгия, чрез изплащане на обезщетение в размер на 1713,06 евро, ведно с всички разходи за щетите по увредения мотоциклет е било вече извършено от Националното бюро на автомобилистите на Белгия, което пък от своя страна е заявило сумата пред НББАЗ- като компенсационен орган в държавата на обичайното местопребиваване на увреждащото моторно превозно средство с прилагането от бюлгарското бюро на чл. 282 и следв. От КЗ / отм./ В производството пред двата компенсационни органа за определяне и изплащане на обезщетение са били направени разноски, които на основание чл. 288а ал. 2 от КЗ / отм. / фандът задължително възстановява .

С исковата молба ес твърди , че за причиненото на 19.10.2014 година в в Белгия виновен е бил ответника ИВ. М. М. , който на същата дата в Белгия при управлението на л.а. „ Форд Ка“ с ДК номер PB 6384BP е извършил маневра за включване в движевието , при което и управлявания от настоящия ответник автомобил пресича през двойна непрекъсната лента дясното пътно платно и и навлиза в лявото, като удря движещия се по същата лента тмотоциклет „ Ямаха Маджести“ с рег. № 1 MCJ039.

С исковата молба се сочи , че в нарушение на чл. 260 от КЗ – отм./ - сега чл. 490 ат Кодеска за застраховането, към дата на на ПТП – 19.10.2014 година ответника ИВ. М. М. управлявал увреждащия автомобил „ Форд Ка“ с ДК номер PB 6384BP за който не е имало действаща задължителна застраховка „ Гражданска отговорност“.

Твърди се с исковата молба , че с регресна покана ищцовата страна е поканила ответника да възстанови изплатеното от Гаранционния фонд, но ответника не е погасил задължението си.

2

Главницата се претендира, ведно със законната лихва считано от дата на завеждането на исковата молба- 11.11.2021 година до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се сторените по делото съдебно деловодни разноски.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответната страна като по- горе съдът отрази такива не са направени в срок по реда на чл.131 от ГПК.

В съдебно заседание ищ цовата страна не се представлява от законен представител. По делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищцовата страна адв. Л. В. адвокат при АК Добрич ,, със съделен адрес за кореспонденция гр. Добрич, ул. „Генерал Киселов“ № 1, ет. 2 офис 205. С молбата процесуалния представител дава становище да се даде ход на делото при нейно отсъствие – пароди други неотложно случевни ангажименти, подържа молбата прави искане съдът да приолщи по делото депозираните с исковата молба бисмени доказателства .

В съдебно заседание ответникът редовно призован се явява лично.По отношение изхода на спора предоставя на преценката на съда.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от първоначален протокол за оглед на пътно- транспортно произшествие с ранени от 19.10.2014 год./ представен с превод на български език/ № GE.81.LA.308717 /2014 година - / лист 58 по делото / , копие на изготвени два броя скици на ПТП към същия протокол - стр 37 и стр. 38 по делото / ,Продължение на Протокол за същото ПТП – / лист 5 по делото / и Приложение към същия протокол - / стр. 24 по делото / на 19.10.2014 година в

5,56 часа в гр.Гент, Белгия ,по улица „

Кортрейксестеенвех“ № 1115 е възникнало ПТП между два мотоциклет управляван от Ваутер Пол ДЕ КЛЕРК - именуван по протокола : страна А - от една страна и от друга автомобил управляван от настоящия ответник – именуван по протокола, като страна Б. Посочени са нанесените щети по страна А – мотоциклетиста, посочени са щетите по ППС, съответно страна А и страна Б.

По отношение на превозното средство - страна Б – то по протокола е отразена , че за автомобила управляван от настоящия ответник е бил представен застрахователен документ със срок на валидност от 24.04.2014 година до 21.07.2014 година .

Протокола за ПТП и неговите продължения и допълнения са подписани от водачите.

Видно то писмено доказателство - / лист 30 и сл. По делото / с Решение на полицейъси съд Източна Фландрия по дело № 16G000148, със съдебно решение : 2016 /8388 настоящия ответник е признат задочно за виновен за това че е нарушил виновно съответните разпоредби на Закона за пътната полиция, като му е наложено наказание : заплащане на парична глоба в съответниа размер по обвинение А и Б по същото дело.

Баро на Белгийстите автомобилни застрахователи е направило справка до НБ на Българските автомобилни застрахователи – лист 61 по делото касаеща справка относима към установяване на обечайното домуване на въпросното МПС – а именно FORD Ka ТХ 8730 ХМ.

3

Видно от писмено доказателства - / лист 67 по делото / / представен с превод на български език/

Бюро на белгийските автомобилни застрахователи до Начионално бера на българските застрахователи е направено искане за възстановяване на заплатени суми, сторени от белгийската страна по щета № 759520-10,ведно с разходооправдателни документи, като е претендирана за репариране следната сума към

Белгийските автомобилни застрахователи: - 1669,51 евро, която сума включва следното: обезщетение в размер на 1451,75 евро и такса за обработка изчислена въз основа на вътрешните правила в размер на 217,76 евро.

Видно от писмено доказателства – лист 18 по делото от Национално бюро на българските застрахователи с дата 3101.2017 година е отправено писмено искане до Гарнционен Фонд, на основание чл. 34 ал.3 от тогава действащия Правилник за устройството и дейността на Гаранционния фонд , за въстяноваване на заплатеното от страна на НББАЗ сума в размер на 1713,06 евро.

По делото не е спорно обстоятелството, че претенцията за възстановяване от страна на НББАЗ касаеща имуществени вреди и свързаните разходи по щетата в размер на 1713,06 евро, съставляваща разностойността на 3350, 45 лева е възстановена от Гаранционния фанд на НББАЗ с проводно нареждане от 20.02.2017 година по щета – 120098 / 2017 година .

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.288а, ал.3, вр. чл.288, ал.12, вр. ал.1, т.2, б.”а” от Кодекса за застраховането - отм. (чл.559, ал.3 във вр. с чл.558, ал.7 от КЗ), във вр. чл.45 от ЗЗД

Гаранционен фонд изплаща обезщетение за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република България или на друга държава членка и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България и виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". Съгласно разпоредбите на КЗ територията, на която обичайно се намира моторното превозно средство, е територията на държавата, където е издаден регистрационният номер на моторното превозно средство, независимо дали е постоянен или временен. Видно от материалите по делото, лекия автомобил, управляван от ответника има български регистрационни номера и обичайното му местопребиваване е на наша територия. За обратното не са направени каквито и да било възражения.

Установи се по несъмнен ред , че Гаранционния фонд е възстановил сумите платени от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи на обработващото буро – Бюро на белгийските автомобилни застрахователи , причинени от водач на незастраховано МПС към момента на настъпилото ПТП на територията на държава - членка - Белгия , което и МПС е обичайно пребоваващо в Рупублика България - процесното МПС притежава българска регистрация.

Установява се, че до ответника е била изпратена с обратна разписка 4

Регресна покана изх.№ГФ-545 / 27.07.2021 година - лист 93 по делото , с която същият е бил поканен да изплати на Гаранционен фонд възстановените от последния на НББАЗ суми. Видно от приложената обратна разписка, изпратената на регистрирания на ответника адрес регресната показа а получена на 16.08.2021 година – като по същата разписка е посочено , че документа е получен от майката на ответника.

Съгласно чл.288, ал.1, т.2 б."а" от КЗ Гаранционният фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република България, на територията на друга държава членка или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България, и виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите".