Определение № 35569 от 29.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35569 гр. София, 29.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БШС като разгледа докладваното от БШС Частно гражданско дело №

20221110161908 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

„Би Енд Джи Кредит“ ООД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ /запис на заповед/ и изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК срещу Д. А.. С допълнителна молба, в изпълнение указанията на съда да уточни дали ценната книга обезпечава вземане по договор за кредит, заявителят е представил договор за кредит сключен с длъжника на 25.11.2021 г. с общ размер на задълженията 2020.04 лв. Към заявлението е приложен в оригинал запис на заповед издаден на 25.11.2021 г. за сумата от 2020.04 лв.

Видно от направената справка за адрес, настоящият адрес на длъжника е в с. Равногор, общ. Брацигово.

За местната подсъдност в заповедното производство съдът следи служебно. В случай, че съдът установи, че не е местно компетентен, следва да прекрати производството пред себе си и да го изпрати на местнокомпетентния съд. Съобразно разпоредбата на чл. 411 ГПК, местнокомпетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение е районният съд по постоянния адрес или седалището на длъжника, а съгласно чл. 411, ал.1, изр.2, редакция ДВ бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г., местнокомпетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу потребител е районният съд по настоящия адрес на длъжника. Спазването на така уредената в чл. 411, ал. 1 ГПК местна подсъдност е от значение за защитата на длъжника.

В конкретния случай се претендира вземане по запис на заповед, като е безспорно, че записът на заповед е ценна книга, която материализира парично вземане и е едностранна абстрактна и формална правна сделка, от която се поражда задължение за неговия издател, като основанието за плащане, наречено още и кауза, не е съставна част от съдържанието му и не е условие за действителността му. Той може да съществува като самостоятелна, главна 1 сделка и не е нужно да се доказва, че зад него стои материално правоотношение между издателя и поемателя, т. е. между длъжника и кредитора. Единствено при въведени твърдения или възражения, основани на конкретно каузално правоотношение, по повод или във връзка с което е издаден записът на заповед, това правоотношение подлежи на изследване в процеса /арг. т. 17 от Тълкувателно решение 4 от 2013 по т. д. 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/. В настоящия случай заявителят е представил договор за кредит с длъжника с общ размер на задълженията 2020.04 лв., за която сума е издаден в деня на подписване на договора за кредит и записът на заповед. Т.е. записът на заповед е издаден с обезпечителна цел по сключен с длъжника договор за заем, по който длъжникът има качеството „потребител“.

След като предмет на заявлението е взмане срещу потребител, приложима е потребителската подсъдност и съобразно настоящия адрес на длъжника, местнокомпетентен се явява РС Пещера, в чийто съдебен район попада.

С оглед гореизложеното, делото следва да се изпрати на местнокомпетентния съд, като се прекрати настоящото производство, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. № 61908/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 72 състав.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Пещера.

Определението може да се обжалва пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2