Решение № 22 от 05.01.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Варна, 05.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20213110110180 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявен от М. Р. ИВ., ЕГН ********** с адрес гр. ***, съдебен адрес: гр. ***, чрез адвокат Й.А. – ВАК срещу Г.Ф., гр. ***, иск с правно основание 562, ал. 5 КЗ за осъждане ответника да заплати сумата в размер на 100.00 лева /сто лева/, частичен иск от 1552.53 лева, представляващи остатък от дължимо обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат от настъпилото в гр.

Варна на 10.06.2021г. застрахователно събитие с лек автомобил марка Ауди А 4 с ДК № ***, изразяващи се в увреждане на стоп десен, облицовка задна броня, заден десен калник, спойлер задна броня и панел под стоп десен, ведно със законна лихва върху нея считано от датата на подаване на исковата молба – 12.07.2021г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 86, ал.

1 ЗЗД.

В о.с.з. на 10.12.2021г., на основание чл.214 ГПК е допуснато изменение в размера на предявения частичен иск чрез неговото увеличаване на сумата в пълен размер 1686.50 лв.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На 10.06.2021г. управлявайки автомобила в гр. *** посока център претърпял ПТП – при спиране пред пешеходна пътека, за да пропусне преминаващи пешеходци, автомобилът бил ударен в задната част от лек автомобил Рено Меган с ДК № *** с особен режим на движение, собственост на ОД на МВР Варна. Произшествието било посетено от контролните органи, като бил съставен протокол за ПТП 1823937.. В протокола за ПТП, като виновен е посочен водачът, управлявал л.а. Рено Меган с ДК № ***, а като причина за настъпване на произшествието посочили, че водачът не е спазил дистанция. Лек автомобил Рено Меган с ДК № *** е превозно средство на специален режим и е застраховано съгласно обща застрахователна полица на всички автомобили, собственост на ОД на МВР Варна от застрахователна компания ЗД "Б.И." АД. Ответникът, чрез застрахователя бил уведомен от ищеца за настъпилото събитие и съответно изготвил опис по щета, в който 1 били описани установените увредени детайли. Изплатено му било обезщетение в размер на 468.27 лева. След извършено проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на щетите е в размер на 2020.80 лева. Счита, че ответникът е задължен на основание чл.562, ал.5 КЗ. Ето защо, претендира от ответното дружество застрахователно обезщетение в действителния размер на причинените вреди по автомобила, след приспадане на изплатеното обезщетение, която претенция заявява понастоящем като частичен иск, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Искането е за уважаването й и присъждане на разноски.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, обективиращ съображенията му за оспорване на така предявения иск по основание и размер. Счита, че не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск, тъй като по отношение на л.а. Рено Меган с ДК № *** има сключена застраховка Гражданска отговорност при ЗД "Б.И." АД. В условията на евентуалност излага, че вече е бил сезиран във връзка с процесното ПТП, като била образувана претенция по щета № 110048-02/18.06.2021г. по която е определено и изплатено обезщетение на ищеца в размер на 468.27 лева. Оспорва размерът на претенцията, като счита същия за завишен и несъответстващ на Методиката на ГФ за определяне на действителните стойности и изплащане на обезщетения при имуществени вреди и в разрез с Наредба № 49 от 16.10..2014 за задължителното застраховане. Навежда доводи, че не следва да заплаща законна лихва, тъй като се е произнесъл в законоустановения тримесечен срок. В този смисъл счита предявения иск за неоснователен и моли за постановяване на решение, с което същият бъде отхвърлен.

На основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на ответника е конституирано ЗД Б.И. АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. ***.

В отговор на исковата молба, третото лице помагач на ответника навежда доводи за неоснователност на предявения иск.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че при ответника е заведена щета под № 110048-02/18.06.2021г., по която на ищеца е определено и изплатено обезщетение в размер на 468.27 лева.

Не е спорно, че към датата на настъпване на ПТП по отношение лек автомобил Рено Меган с рег. № *** е бил налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” при ЗД Б.И. АД, обективиран в застрахователен договор УРИ 5785 ОПД-59/22.06.2020г..

От представеното удостоверение за регистрация част І се установява, че ищецът е собственик на лек автомобил Ауди А 4 с ДК № *** и затова се явява лице, активно легитимирано по предявения иск.

От своя страна ответникът на основание чл. 562, ал. 5 КЗ, е пасивно легитимиран по предявения иск.

Представен е двустранен констативен протокол за ПТП № 1823937 от 10.06.2021г.

На 14.06.2021г. ищецът е подал до ответника уведомление за 2 имуществени вреди.

На 14.06.2021г. ЗД Б.И. АД е съставило опис заключение на щета за причинени увреждания по автомобила на ищеца.

Представена е Преписка по щета №110048-02/18.06.2021г. и изготвения снимков материал. Ответникът е определил обезщетение в размер на 468.27 лева, което е изплатил с преводно нареждане от 29.06.2021г..

От писмо от МВР ОД на МВР Варна, сектор Пътна полиция се установява, че във връзка с ПТП, настъпило на 10.06.2021г., регистрирано с Протокол № 1823937, по АУАН № АА/425738/10.06.2021г. против водача на лек автомобил Рено Меган с рег. № *** – М.С.М. за извършени нарушения на чл.23, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, е издадено НП № 21-0819002337/25.06.2021г. с наложени санкции на основание чл.179, ал.2 и чл.183, ал.1,т.1 ЗДвП, влязло в сила на 04.08.2021г..

Няма спор между страните по делото и третото лице-помагач признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП 10.06.2021г. по сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при ЗД "Б.И." АД, за моторни превозни средства - собственост на МВР. Няма спор между страните, че лек автомобил Рено Меган с рег. № *** е собственост на МВР. Установи се, че за моторните превозни средства на МВР е сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите"-договор УРИ 5785 ОПД59/22.06.2020г. със ЗД "Б.И."-София, по силата на който застрахователното дружество предоставя услуги по застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците, ползвателите, държателите и водачите на МПС, инженерна и бойна техника, както и на придобита по време на договора транспортна техника на МВР.

По делото е изслушано и прието заключение по назначена САТЕ, което съдът кредитира като компетентно дадено и неоспорено от страните, изготвено въз основа събраните по делото доказателства, проучване на пазара и действащи нормативни актове в областта на застраховането по повод определяне на дължимото застрахователно обезщетение. В изпълнение на поставените му задачи в.л. посочва, че събитието се е състояло на 10.06.2021 г. около 15:00 часа в гр. ***. Участник II с лек автомобил „Ауди А4" с peг. № ***, управляван от М. Р. ИВ., се е движил в гр. ***". Участник I с лек автомобил „Рено Меган" с peг. №: ***, управляван от М.С.М., се е движил зад Участник II. До №55 лек автомобил „Ауди А4" с peг. N: *** е спрял пред пешеходна пътека, за да даде предимство на движещи се по нея пешеходци.

Лек автомобил „Рено Меган" с peг. № *** застига и удря спрелия пред него лек автомобил „Ауди А4" с peг. № ***. В следствие на удара са настъпили материални щети по автомобилите. За лек автомобил „Рено Меган" с peг. № *** ударът е бил в предна лява част на автомобила, с видими щети според Протокол за ПТП - „деформация на предна лява част". За лек автомобил „Ауди А4" с peг. № *** ударът е бил в задна дясна част на автомобила, с видими щети според Протокол за ПТП - „деформация на задна дясна част".

Произшествието е посетено от служители на ОД МВР - Варна и е съставен Протокол за ПТП N: 1823937. За събитието е уведомен застрахователят и след оглед на автомобила от негов представител е съставен Опис-заключение на щета на МПС. При съпоставяне уврежданията на лек автомобил „Ауди А4" с peг. № *** (описани от застрахователя в задна дясна част на автомобила и видими на предоставения снимков материал), схемата в Протокол за ПТП, 3 вещото лице счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следният - пряк контакт между две превозни средства, движещи се в една и съща посока, като задното превозно средство застига и удря спрялото пред него превозно средство. Вещото лице приема уврежданията, установени при оглед от представител на застрахователя, описани в Опис-заключение на щета на МПС и видими на предоставения снимков материал, а именно: Стоп десен, Облицовка задна броня, Заден десен калник, Спойлер задна броня, Панел под стоп десен. Общата стойност на щетите на автомобила поотделно и като обща сума по средни пазарни цени за части и труд към датата на произшествието, като при изчисляване на средната пазарна цена на труда се използва цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество ISO 9001:2008, както и сервизи непритежаващи европейски сертификат за качество ISO 9001:2008, е в размер на 2 154.77 лв..

Уврежданията, който са установени по автомобила при извършения оглед от представител на застрахователя са в задна дясна част на автомобила в зоната на удара и са вследствие на деформация и изместване на увредени детайли.

При съпоставяне на механизма на произшествието, описан в Протокол за ПТП, скицата в Протокол за ПТП и установените увреждания става ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „Ауди А4" с peг. № *** и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. Уврежданията са в задна дясна част на автомобила и са получени вследствие на съприкосновение с обект с неправилна форма, какъвто би могъл да бъде предната част на друго превозно средство. Уврежданията отговарят по степен и вид да са получени заедно при едно събитие и кореспондират с механизма на удара. Стойност на лек автомобил „Ауди А4" с peг. № ***, определена по Методиката на Г.Ф., действаща към датата на ПТП, е в размер на 3 253.60 лв.. Общият размер на щетите по Методиката на ГФ описани в описа на ЗАД Б.И., е в размер на 532.81 лв..

Съгласно чл. 562, ал. 1 КЗ - Моторни превозни средства на особен режим са моторните превозни средства – държавна собственост, в управление на Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, Държавна агенция "Национална сигурност", Държавна агенция "Технически операции" и на други ведомства, данните за които съставляват класифицирана информация съгласно действащото законодателство. На основание чл. 562, ал. 5 КЗ - При разкриване на информация за моторни превозни средства на особен режим пред трети лица, в това число при проверка за сключена застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на интернет страницата на Гаранционния фонд, тези превозни средства се посочват като "незастраховани", освен ако съответното ведомство по ал. 1 е указало на Гаранционния фонд друго. Претенция за обезщетения за вреди, причинени от моторни превозни средства на особен режим, се завежда пред Гаранционния фонд, освен ако съответното ведомство по ал. 1 е указало на Гаранционния фонд друго. Когато претенцията се урежда от Гаранционния фонд, той има право да получи от застрахователя пълния размер на платеното, заедно с лихвата за забава от датата на писменото поискване. На основание чл. 519, ал.