Решение № 107 от 06.10.2026, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Нова Загора, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря ПЕПА Й. КОПРИНКОВА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20262220200226 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Д. Й. Д. ЕГН **********, с адрес: ****, против Наказателно постановление № 26-0306-000052/03.02.2026г. на Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание:

„глоба“ в размер на 100,00 лв.(51,13 евро), на основание чл.178Е от ЗДвП, за нарушение на чл.15, ал.7 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи, че не били нарушени разпоредбите за паркиране и глобата е незаконосъобразна. Моли да бъде отменена наложената глоба като неправилна и незаконосъобразна.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и се представлява от упълномощен процесуаленъ представител – адв.Г. С. от АК-Сливен.

Явявят се св. С. Д.–актосъставител, и св. П. Н..

Явява се и водения свидетел С. С.

Св.П. Н., споделя че с колегата били назначени в наряд. При обход и както им било казано от началниците да гледат за неправилно паркирани автомобили. Бил съставен фишуведомление на собственика на неправилно паркирания автомобил. На фиша пишело името на този, който го издава, а когато собственика възразял, издавали акта, на който пишело и свидетел по съставяне на акта. Той бил очевидец на нарушението, свидетел при съставяне на акта и връчване на акта. Нарушението го установихли на ул. „Цар Освободител“. Минавали по ул. „Цар Освободител“ или ул. „Петко Енев“ и гледали за автомобили, спрени в тревните площи. Тревните площи ги знаели от началниците. Доколкото бил запознат имали скица, предоставена от Общината и те се съобразявали с данните, дадени началниците.

Св.С. Д., актосъставител, заявява, че не помни много добре случая. Спомнял си долу горе, че става въпрос за миналата година, когато писали за неправилно паркираните автомобили из целия град. Въпросната вечер им било възложено като задача да извършат обход по ул. „Патриарх Евтимий“ и да пишат на неправилно паркираните автомобили, които са на тротоари, на тревни площи и като цяло. За въпросния случай спомнял си, че съставяли на всички глоба с фиш и уведомление, оставяли уведомлението правили снимка на неправилно пракиралите автомобили на всеки един от тях. Впоследстве, този акт бил 1 написан, след като се обжалвала глобата с фиш. Той бил актосъставител. За фиша не си спомнял кой го е издал, но той бил актосъставител. Когато пишели уведомление вкарвали регистрационния номер на колата и излизало кой е собственика. На собственика се съставяла глобата. Не си спомнял, но вероятно той бил съставил фиша.

Св.С. С., заявява че, в края на миналата година Д. Д. му се обадил, че на автомобила му има оставена бележка, за да разбере какво да прави по- нататък. Видели, че са оставили бележка от полицията, за това, че е паркирал неправилно. Автомобилът му бил паркиран пред дома му. Колата била паркирана така, че не пречела на трафика по улицата нито на преминаващите по тротоара пешеходци.

Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.

В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На 27.11.2025 г. около 01:13 часа, в гр. Нова Загора на ул.“Цар Освободител“, до № 78, Д. Й. Д. с ЕГН **********, като Водач на лек автомобил, „МЕРЦЕДЕС ВИАНО“ ЦДИ 2.2, ****, паркирал същия върху тревна площ в населено място извън обозначените за това места, с което извършил: ПАРКИРА ППС В ПАРК, ГРАДИНА ИЛИ ДЕТСКА ПЛОЩАДКА В НАСЕЛЕНО МЯСТО ИЗВЪН ОБОЗНАЧЕНИТЕ ЗА ТОВА МЕСТА

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.15, ал.7от ЗДвП, като на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в общ размер на 100,00 лв.

(51,13 евро) лв.

На водача бил издаден АУАН Серия GА, № 4737666/16.01.2026г.г., във връзка с подадено Възражение с вх.№ 306000-14236/01.12.2025г., Докладна записка УРИ-№ 306р1736/23.01.2026г., и съставен Фиш серия GT с номер 18437868 от 27.11.2025г.

Наказателното постановление било издадено на Д. Й. Д. с ЕГН **********, жалбоподател и собственик на автомобила.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства-НП № 26-0306-000052/03.02.2026 г., АУАН Серия GA № 4737666/16.01.2026 г., Справка нарушител /водач на лицето Д. Й. Д., Справка за собственост на МПС с per. № ****; Фиш Серия GT № 18437868/27.11.2025 г.; Сведение от Д.

Й. Д.; Докладна записка УРИ 306р- 1736/23.01.2026 г.; Определение с per. № 299/10.12.2025 г. на PC Нова Загора; Снимков материал от извършеното нарушение на л. 20 от делото;

Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 343з2241/22.08.2025 г. на Директора на ОДМВР Сливен; писмо от Община Нова Загора ведно със Скица № КР-08-612/21.09.2026 г. и застроителен план, както и гласните доказателства събрани в съдебно заседание;

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима-същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

НП е връчено на 22.04.2026г., а жалбата е подадена на 23.04.2026г., което означава че същата е подадена в законовия срок.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП забранява преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места.

В случая актът за установяване на административно нарушение е съставен на жалбоподателя за това, че е паркирал автомобила в „парк, градина или детска площадка“, на 2

*** в гр. Нова Загора. Самата неяснота на законовата хипотеза, под която е квалифицирано административното нарушение сочи безспорно на неспазване от страна на АНО на императивните разпоредби на чл.57 от ЗАНН, което нарушение е достатъчно основание само по себе си за отмяна на процесното НП, но извън това:

Доколкото Законът за движение по пътищата не съдържа легална дефиниция на понятията, ползвани от чл. 15, ал. 7 и чл. 178е - паркове и градини, установената съдебна практика приема, че преценката за извършено нарушение по чл. 178е от ЗДвП следва да бъде на правена с оглед специалните норми на Закона за устройство на територията . Съобразно нормата на чл. 61 от ЗУТ посочените обекти (паркове и градини) съставляват озеленени площи за широко обществено ползване - основа на зелената система на територията на общините и предвидени като местоположение и площ с подробните устройствени планове.

Съгласно чл. 103, ал. 2 от ЗУТ, Общите устройствени планове определят преобладаващото предназначение и начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати от плана, а по силата на чл. 107, ал. 1 от ЗУТ с Общия устройствен план на град с неговото землище или на селищно образувание с национално значение се определят "територии за паркове и градини". За осъществяването на нарушение по чл. 15, ал. 7 от ЗДвП следва да е налице озеленена площ, която е предвидена с плана като парк или градина, като същата следва да е реализирана реално, тъй като ако планът в тази му част не е осъществен на практика, няма да е налице парк или градина.

По делото бяха представени доказателства-копия на част от ОУП на Община Нова Загора и графична скица/л.66 и сл. от делото/ от които да се види, дали процесната територия попада в територия на парцел, отреден за „парк, градина, детска площадка“. От така посочените документи, обаче, категоричен извод за наличие на мястото на обособена тревна площ, зелена площ, парк, градинка и т.н., не може да бъде направен. В подкрепа на този извод на съда е и че, при направена справка в публично достъпния сайта на АГКК kais.cadastre.bg, е видно че имотът в който е бил паркиран процесния автомобил, който е с кадастрален идентификатор *** е отреден „за друг поземлен имот, за движение и транспорт“. Т.е. отново не може да бъде направен извод, че същият е предвиден с ПУП и/или ОУП за „зелени площи“, които респективно да бъдат обхванати от забраната на чл.15, ал.7 от ЗДвП.

Дори при наличие на такива, това обаче не води автоматично до извод, че мястото, на което е бил паркиран автомобила представлява градина. Дори да се приеме, че посочената в АУАН и НП е градина, това според състава на съда не е достатъчно, за да се приеме, че административното нарушение е извършено виновно. Това е така, защото, за да е налице извършено нарушение на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП, следва освен озеленени площи да са предвидени с плана като парк или градина, а и същите да са реализирани като такива, за да се приеме, че при паркиране в тези площи е осъществено деянието, обявено за наказуемо с разпоредбата на чл. 178е от ЗДвП.

От друга страна, от приложените по преписката писмени доказателства-снимков материал/л.20 от делото/ се установява, че процесното пространство няма характеристика на тревна площ, не е парк или градина. Свидетелските показания, също установяват че автомобилът е бил спрян върху „посипка от сгур и чакъл“

Предвид изложеното състава на съда намира, че посоченото пространство няма характеристики нито на градина, нито на тревна площ, поради което вмененото във вина на въззивника нарушение по чл. 15, ал. 7 от ЗДвП не е извършено виновно.

Поради това съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0306-000052/03.02.2026г., с което на основание чл.178Е от ЗдвП, на Д. Й. Д. ЕГН **********, с адрес: ****, е наложено наказание „глоба“ в общ размер на 100,00 лв.(51,13 евро) лв., за това, че: на 27.11.2025 г.

3 около 01:13 часа, в гр. Нова Загора на ул.“Цар Освободител“, до № 78, като Водач на лек автомобил, „МЕРЦЕДЕС ВИАНО“ ЦДИ 2.2, ****, паркирал същия върху тревна площ в населено място извън обозначените за това места, с което извършил: ПАРКИРА ППС В ПАРК, ГРАДИНА ИЛИ ДЕТСКА ПЛОЩАДКА В НАСЕЛЕНО МЯСТО ИЗВЪН

ОБОЗНАЧЕНИТЕ ЗА ТОВА МЕСТА – нарушение по чл.15, ал.7от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4