Споразумение № 134 от 12.09.2018, Районен съд - Монтана

№ 134 / 12.9.2018 г.

ПРОТОКОЛ гр. МОНТАНА, 12.09.2018 г.

Районен съд – гр. МОНТАНА ІІІ-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 12.09.2018 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА

ЦВЕТКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Х.

В.М. при участието на секретаря Николинка А. и прокурор П. Й. сложи за разглеждане НОХД №1162 по описа за

2018 г. докладвано от съдията ЦВЕТКОВА.

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ЗА РП Монтана, редовно призовани, се явява П. Й..

ПОДСЪДИМАТА Б.Т.Б., редовно призована, се явява лично и с адв.Н.А., редовно упълномощена от ДП.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

В разпоредително заседание от 31.07.2018 г. съдът е постановил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2.

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4.

Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5.

Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.

Взетата мярка за процесуална принуда;

7.

Искания за събиране на нови доказателства;

8.

Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ

– Уважаема госпожо Председател, по отношение на въпросите, които следва да се обсъдят съгласно разпоредбата на чл.248 НПК считам, че делото е подсъдно на РС Монтана, тъй като извършеното престъпление е с район на действие ОС Монтана, така както е повдигнато обвинение по чл.234, ал.1 от НК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила и не считам, че са нарушени процесуалните права и защита на подсъдимата.

Не считам, че делото следва да бъде разглеждано при закрити врати, не са налице основания за това по НПК. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда – на подсъдимата е взета мярка за неотклонение „подписка”, която считам, че на този етап следва да бъде потвърдена до приключване на наказателното производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Със защитника на подсъдимата сме обсъдили възможността за приключване на делото по реда на глава 29-та НПК и постигнахме споразумение, като молим да ни бъде дадена възможност настоящото производство да приключи със споразумение по реда на чл.384 НПК и ще представим същото за одобрение.

АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател и Съдебни заседатели, смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не правя възражения за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намирам, че е допуснато процесуално нарушение, което да е ограничило правата ни на ДП. Нямам искания делото да бъде разгледано при закрити врати с привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение е „подписка” и моля същата да остане такава до приключване на делото. Искания за събиране на доказателства на този етап нямам. Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да одобрите веднага след провеждане на разпоредителното заседание. .

С ОГЛЕД така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда за разглеждане и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма възражения за допуснати процесуални нарушения на ДП, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Страните са взели становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК и незабавно споразумението да бъде разгледано след провеждане на разпоредителното заседание. По отношение на разглеждане на делото при закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително и определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия - „подписка”, страните не правят искания за изменение, а и съдът намира, че не са налице основания за това, поради което и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

МОТИВИРАН от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране.

Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.

Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение

„подписка” по отношение на подсъдимата Б.Т.Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.

ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК.

ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство №168/2018г. по описа на ОД МВР - Монтана и Прокурорска преписка № 800/2018г. по описа на Районна прокуратура - Монтана, сключено между РП - Монтана, представлявана от прокурор П. Й. от една страна и адв. Н.А. xxx, като защитник на подсъдимата Б.Т.Б..

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между мен, като представител на РП Монтана и защитника на подсъдимата, което моля да одобрите.

АДВ.А. – Поддържаме представеното споразумение, сключено между представителя на обвинението и мен като защитник на подсъдимата. Същото не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата, както следва:

Б.Т.Б. – xxxx г., родена на xxx xxx, българка, българска гражданка, с основно образование, омъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx.

НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.

ПОДС. Б.Т.Б. - Разбирам обвинението, признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и доброволно съм го подписала.