Определение № 699 от 14.05.2026, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 473/2026
- Вид
- Определение № 699
- Подписан
- 14.05.2026
- В сила
- 14.05.2026
- Състав
- Димо Колев, Катина Минева, Силвия Пантелеева
Цитирани разпоредби
- чл. 260 т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260 т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260 т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260 т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261 т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 77 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 699 гр. Велико Търново, 14.05.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Димо Колев
Членове:
Катина Минева
Силвия Пантелеева като разгледа докладваното от Димо Колев Въззивно частно гражданско дело № 20264100500473 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 1760 от 17.04.2026г. на К. Г. Т. от гр.
Елена срещу разпореждане № 397/17.04.2026г. по гр.д. № 144/2026г. на РС – Елена, с което е върната подадена от него частна жалба с вх. № 1498/03.04.2026г. против разпореждане № 341/02.04.2026г. по гр.д. № 144/2026г. на РС – Елена.
При извършената служебна проверка по редовността на частната жалба, с която е сезиран, въззивният съд намира, че същата не е надлежно администрирана от първата инстанция, която не е изпълнила задълженията си по чл. 275 ал. 2 вр. чл. 262 ал. 1 ГПК. Съгласно последната разпоредба администриращият съд дължи проверка на редовността на въззивната/частната жалба и следва да даде указания за поправянето й, ако тя не отговаря на изискванията по чл. 260 т.1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК. Въпреки че е районният съд е констатирал, че към частната жалба не е приложен документ за внасяне на дължима за частното производство държавна такса, същият не е дал указания на жалбоподателя за представяне на такъв, постановил е размяна на книжа с насрещната страна /без междувпрочем с нея да е възникнало процесуално правоотношение, с оглед фазата от производството, в която делото пред РС – Елена е прекратено/, след което е изпратил делото на горната инстанция. Обстоятелството, че до момента частният жалбоподател не е внасял държавни такси при обжалване на актове по делото, не освобождава съда от задължението му по чл. 262 ал. 1 ГПК да даде указания в тази насока, при сезирането му с нова частна жалба. Само при изпълнение на това си задължение, в случай като настоящия /върнати последователно две частни жалби поради невнасяне на дължимите такси/, администриращият съд 1 може да изпрати делото на горната инстанция за произнасяне по новата частна жалба, дори и жалбоподателят да не е внесъл следващата се държавна такса по чл. 19 ТДТГПК, въпреки дадените му за това указания. Само тогава жалбоподателят остава задължен за дължимата такса по делото и може да бъде осъден от горната инстанция да я заплати по реда на чл. 77 ГПК, при произнасяне по същество на частната жалба. В тази насока е трайната и непротиворечива съдебна практика, с която районният съд не се е съобразил.
Предвид на изложеното, с оглед ненадлежното администриране на частна жалба с вх. № 1760 от 17.04.2026г., въззивното производство следва да се прекрати като преждевременно образувано и делото да се върне на районния съд, на когото е задължението да изправи нередовността на жалбата /арг. чл. 262 ал. 1 ГПК/.
Последният следва да даде указания на жалбоподателя да представи в срок доказателства за внесена по сметка на ВТОС държавна такса по чл. 19 ТДТГПК за подадената от него частна жалба с вх. № 1760 от 17.04.2026г. След изтичане на този срок, независимо от това дали жалбоподателят е изпълнил дадените му указания, частната жалба следва да се върне на ВТОС за произнасяне по нея, вкл. и по реда на чл. 77 ГПК, ако липсва изпълнение на указанията на администриращия съд по чл. 262 ал. 1 вр. чл. 261 т. 4 ГПК.
Водим от горното, Великотърновски окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 473/2026г. по описа на ВТОС.
ВРЪЩА делото на РС – Елена за продължаване действията по администриране на частна жалба с вх. № 1760 от 17.04.2026г. подадена от К. Г. Т. от гр. Елена срещу разпореждане № 397/17.04.2026г. по гр.д. № 144/2026г. на РС – Елена с даване на указания за представяне в срок на доказателства за внасяне на следващата се за въззивното частно производство държавна такса по чл. 19 ТДТГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2