Решение № 3705 от 05.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3705 гр. София, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110171448 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава XIII от ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр. С......, Комплекс „М.“, представлявана от управителя „О. В.“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Д., срещу П. Д. К., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: Област София, община Столична, гр. С....., чрез адвокат Д. с която се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо ответника за сумата от общо 2 850,46 /две хиляди осемстотин и петдесет лева и четиридесет и шест стотинки/, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г., представляваща главница за неплатени вноски за фонд ремонт, такса управление и режийни разходи на етажната собственост, дължими във връзка с апартамент № 1 в етажна собственост на адрес гр. С......, Комплекс „М.“, за апартамент № 1 за която сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 44367/2024 г. по описа на СРС, 168ми състав.

Ищецът, твърди, че с проведено съвместно общо събрание на етажната собственост от 22.10.2022 г., по т. 1 от протокола е гласуван бюджет на етажната собственост, а по следващата т. 2 е гласувано да бъде сключен договор за управление на комплекса с дружеството „О. В.“ ЕООД.

Приложение към протокола са таблици с идеалните части на обектите и месечен бюджет на сградите в комплекса. По следващата т. 3 от протокола е взето решение за сключване на договор за охрана на комплекса с дружеството „В. С.“. С подписан договор за управление на етажната собственост от 08.11.2022 г., е възложено на дружеството „О. В.“ ЕООД, ЕИК *********, да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост, при цени и услуги посочени в т. 10, ал. 2 от договора за управление. С проведено 1 съвместно общо събрание на етажната собственост от 22.11.2022 г., по т. 1 от протокола е гласувано всеки собственик да може да паркира на територията на комплекса 1 бр. МПС, като е определено за събиране сума в размер на 30 000,00 тридесет/ хиляди лева, необходима за контрол на достъп с бариери и чип контрол, както и за изграждане на осветление пред всички сгради с индекс „А“ в комплекса, включително и пред сградата на ответната страна. По следващата т. 2 от протокола е приет правилник за пропускателния режим в комплекса. С подписан договор от 30.11.2022 г., е възложено на дружеството „В. С. С.“ ЕООД, ЕИК *********, да извършва невъоръжена охрана на територията на /ЕС/, при посочените в чл. 4 и чл. 5 от договора цени и начин на плащане. Приложени са още становища и писмена кореспонденция с доставчици на услуги и районната общинска администрация, какго и протоколи за извършен периодичен технически преглед на Сградната газова инсталация /СГИ/. С договор от 12.12.2022 г. е извършено присъединяване на етажната собственост към електроразпределителната мрежа на дружеството „Е. М. З.“ ЕАД. С проведено съвместно общо събрание на етажната собственост от 09.10.2023 г., по т. 1 от протокола е приет подробен финансов отчет на /ЕС/, като е упълномощено дружеството „О. В.“ ЕООД, да предприеме действия по реда на /ГПК/, срещу собственици на апартаменти със задължена над 500,00 /петстотин/ лева към /ЕС/. Съгласно подадените данни в /ЕС/, както и след направена справка в Имотен регистър към „Агенция по вписванията“ - гр. София, се установява, че собственик на aп. 1 в /ЕС/, сграда А5 е П. Д. К., ЕГН **********. Поддържа, че ответницата дължи вноски за ремонт, режийни разходи и „Фонд ремонт“ на етажната собственост в общ размер 2 850,46 /две хиляди осемстотин и петдесет лева и четиридесет и шест стотинки/, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г., разпределени както следва:

Встъпителна вноска размер на 123,05 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.

Вноска за „Наем офис на ЕС“ в размер на 2,78 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.

Вноска за „Наем офис на ЕС“ в общ размер на 48,45 лева. Сумата представлява деветнадесет месечни такси по 2,55 лева, начислени за периода от 01.01.2023 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Фонд ремонт на Комплекс“ в общ размер на 231,40 лева.

Сумата представлява двадесет месечни такси по 11,57 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Фонд ремонт Сграда“ в общ размер на 153,00 лева. Сумата представлява двадесет месечни такси по 7,65 лева, начислени за периода от 01.12,2022 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Такса охрана на ЕС“ в общ размер на 371,63 лева. Сумата представлява тринадесет месечни такси по 28,61 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.

Вноска за „Такса охрана на ЕС“ в общ размер на 245,63 лева. Сумата представлява седем месечни такси по 35,09 лева, начислени за периода от 01.01.2024 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Озеленяване на ЕС“ в общ размер на 250,75 лева. Сумата представлява седемнадесет месечни такси по 14,75 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2024 г.

2

Вноска за „Озеленяване на ЕС“ в общ размер на 52,77 лева. Сумата представлява три месечни такси по 17,59 лева, начислени за периода от 01.05.2024 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Такса управление на ЕС“ в общ размер на 300,00 лева.

Сумата представлява двадесет месечни такси по 15,00 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Техническа поддръжка на ЕС“ в общ размер на 158,47 лева.

Сумата представлява тринадесет месечни такси по 12,19 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.

Вноска за „Техническа поддръжка на ЕС“ в общ размер на 90,72 лева.

Сумата представлява седем месечни такси по 12,96 лева, начислени за периода от 01.01.2024 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Ел. енергия общи части на ЕС“ в общ размер на 139,00 лева.

Сумата представлява двадесет месечни такси по 6,95 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Снегопочистване на ЕС“ в общ размер на 78,26 лева. Сумата представлява тринадесет месечни такси по 6,02 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.

Вноска за „Снегопочистване на ЕС“ в общ размер на 50,54 лева. Сумата представлява седем месечни такси по 7,22 лева, начислени за периода от 01.01.2024 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Такса почистване на ЕС“ в общ размер на 227,50 лева.

Сумата представлява тринадесет месечни такси по 17,50 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.

Вноска за „Такса почистване на ЕС“ в общ размер на 151,69 лева.

Сумата представлява седем месечни такси по 21,67 лева, начислени за периода от 01.01.2024 г. до 22.07.2024 г.

Вноска за „Ремонт на ЕС“ в размер на 138,88 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.

Вноска за „Поддръжка пречиствателна станция на ЕС“ в размер на 27,78 лева, начислена за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г.

Вноска за „ГТП газова инсталация на ЕС“ в размер на 8,16 лева, начислена за периода от 01,07.2024 г. до 22.07.2024 г.

Ето защо счита че за етажните собственици е налице правен интерес от провеждането на настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция като недопустима, респективно като неоснователна. Счита че искът е недопустим предвид обстоятелството, че в правния мир не съществува етажна собственост на комплекс М.. твърдим и поддържаме, че от момента на построяването на квартала (именуван в ИМ като к.М.), до настоящия момент не е било провеждано общо събрание на собствениците във всички построени в квартала сгради и в тази връзка никога не е била учредявана или създавана, нито е била регистрирана по предвидения в ЗУЕС ред. В тази връзка, предвид направеното възражение, моля съдът да задължи ищеца да представи в оригинал съответните документи, с които е била регистрирана или създадена етажна собственост на всички 27 (двадесет и седем) сгради, които са построени в квартала. В случай, че такъв документ не бъде представен, то следва да бъде прието, че субект етажна собственост на 3 комплекс М. не съществува. А след като не съществува такъв субект то не е налице активна процесуална легитимация тъй като не е налице юридически субект, който да може да упражни права за защита на свое право или свой законен интерес. На следващо счита, че така предявената искова молба е нередовна. Съдът служебно следи за наличието на активната процесуална легитимация на страните. Счита, че образуваното производство следва да бъде спряно, предвид липсата на юридически субект, който да притежава активна процесуална легитимация, като съдът следва да даде указание на ищеца, същият да представи доказателство за учредяването и регистрацията на Етажна собственост на всички 27 сгради от квартала, именувана в исковата молба като комплекс М.. В случай, че такова доказателство за учредяване и регистрация на етажната собственост на всички 27 сгради от квартала, именувана в исковата молба като комплекс М. не бъде представена, образуваното производство следва да бъде прекратено поради юридически субект, притежаващ активната процесуална легитимация и липса на правен интерес за предявяването на посочените в исковата молба претенции. В случай, че бъде прието, че искът е предявен от множество ЕС, въз основа на взети решения по реда на чл. 18, ал. 2 от ЗУЕС, то не е налице правен интерес от воденето на предявените с исковата молба искове. Това е така, предвид обстоятелството, че от една страна няма формирана единна етажна собственост, която да се състои всички 27 сгради, които са построени в квартала. От друга страна решения, взети на проведени съвместни ОС на няколко ЕС могат да пораждат права и задължения единствено и само за тези етажни собсгвеносги, които са взели участие в работата на съвместните ОС и са гласували за тези решение. В тази връзка освен предходното считаме, че за ищеца не е налице правен интерес от воденето на предявените с исковата молба искове и предвид факта, че Етажната собственост на сграда (Блок) А5, в сградата на която се намира апартамент № 2, собственост на доверителката ми на първо място не е част от „голяма" етажна собственост на всички 27 сгради, построени в квартала {именуван в ИМ като к.М.). На второ място ЕС на сграда (Блок) А5 не е участвала в работата на нито едно от посочените в ИМ съвместни ОС на ЕС на различни сгради. На трето място - ОС на ЕС на сграда (Блок) „А5" не е упълномощавала никого да подписва от нейно име и за нейна сметка никакви договори и по този повод ЕС на сграда (Блок) „А5" не се явява страна по нито един от цитираните в исковата молба договори - нито по договора за управление на ЕС с „О. В." ЕООД, нито по договора с „В. С.", нито по който и да било друг договор или ангажимент, поеман от „О. В." ЕООД от името на сключилите с нея договор за управление отделни етажни собственици. В тази връзка не са налице каквито и да било права или задължения за ищеца по отношение на доверителката ми, произтичащи от посочените в исковата молба договори или твърдения за извършени дейности.

Видно от представените с исковата молба доказателства нито ЕС на Блок „А5", нито доверителката ми са страни по посочените договори. Така в представените протоколи е видно, че са подписани от представители на ЕС на различни сгради, но тях липсва подписа на представител на ЕС на сграда (Блок) „А5". Тези договори имат обвързваща сила и пораждат права и задължения само по отношение на отделните Етажни собственост, чиито представители са присъствали на съвместните ОС на ЕС от сградите в квартала, участвали са в работата на съвместните ОС, гласували са по един или друг начин по поставените за обсъждане въпроси, и които представители са положили подписите си в протокола. като производството по делото следва 4 да бъде оставено без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да конкретизира лицата, които са пасивно легитимирани да отговарят по предявените искове. Видно от представеният с настоящия отговор като писмено доказателство Нотариален акт, процесният недвижим имот, за който ищецът претендира заплащане на посочените в ИМ парични суми, се намира в режим на обикновена съсобственост при равни квоти между П. Д. К., и трето за спора лице - другият съсобственик В. Т. М., ЕГН: **********, с адрес: гр.