Решение № 50 от 02.03.2026, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Видин, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Членове:

ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251300600485 по описа за 2025 година Делото е образувано по въззивна жалба на Р. А. К. с ЕГН:

**********, подадена чрез адвокат Ж. И. от АК-Видин против Присъда № 49 / 2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 243 /2025 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Обвинението е по чл. 345 ал. 2 вр. ал 1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и 1 събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл.

345 ал. 2 вр. ал 1 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим, като е съобразил, че подсъдимият е осъждан.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 20.11.2024 год. около 09:15 ч. в с. Арчар, обл.

Видин, по ул. „*“, с посока на движение към ул. „*“ в близост до дом № 7 е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Ауди“, модел „80“, бял на цвят, с номер на рама №WAUZZZ89ZKA037834, без 2 поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба 1-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Районният съд е установил от фактическа страна следното:

Свидетелите Р. П. П.и П.М. И. - служители на ЗЖУ - гр. Монтана били на работа за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч, на 20.11.2024 г. и били разпределени на територията на РУ - Видин, съгласно заповед за СПО.

Около 09:15 ч. на 20.11.2024 г., придвижвайки се със служебен автомобил по указания маршрут от гр. Монтана в посока към гр. Видин, при влизане в с. Арчар, обл. Видин свидетелите забелязали, че от ул. „*“ излязъл лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“, бял на цвят, който бил без поставени регистрационни табели.

Служителите на ЗЖУ-гр. Монтана подали сигнал на водача на лекия автомобил и незабавно го спрели за проверка на улица „Дунав“ с посока на движение към ул. „*“, в близост до дом № 7.

В хода на извършената проверка се установило, че водачът, който управлявал лекия автомобил бил подсъдимия Р. А. К., от гр.

Белоградчик, живущ в с. Арчар, обл. Видин, ул. „*“ № 4.

След като изискали необходимите документи установили, че подсъдимия К. е неправоспособен водач.

Свидетелите Първанов и Илиев докладвали за установените обстоятелства на ОДЧ при ОДМВР - Видин и поискали съдействие, като на място били изпратени свидетелите В. И. и Л. С. - полицейски служители в Арчар при РУ -Видин. При последвала справка в ОДЧ при ОДМВР - Видин се установило, че лекият автомобил не е регистриран по надлежния ред и е със служебно прекратена регистрация на 30.05.2023 г.

От свидетелските показания на св. И., П. и И. се установява, че именно подсъдимият е управлявал автомобила , че освен него е имало и дете в автомобила, че не е имало други хора в близост при спирането на автомобила и че автомобила се е движел /за което са категорични свидетелите П. и И, които са го спрели/, независимо от техническото му състояние.

3

В показанията си свидетелите сочат, че подсъдимият им е казал, че ползва този автомобил за превоз на дърва. И тримата свидетели заявяват, че при направена справка в масивите е констатирано, че подсъдимият не притежава СУМПС, а автомобилът е бил с прекратена регистрация и без поставени регистрационни табели.

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Пред въззивния съд не бяха представени доказателства, които да променят установената от основния съд фактическа обстановка.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената опасност на подсъдимия. Правилно не е приложена разпоредбата на чл.

66 от НК.

4

С оглед горните съображения въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 49 / 2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 243 /2025 г. по описа на същия съд Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Видин, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: