Определение № 458 от 17.07.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 458 гр. Перник, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500358 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от С. А. С. и Т. В. И. -и двете чрез пълномощника си адв. Р. Б. от АК - Перник против определение № 310 от 08.05.2025 г., постановено по гр.д. № 179 по описа за 2025 г. на Районен съд – Радомир, с което е прекратено производството по гр.дело № 179/2025 г. на Районен съд - Радомир и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Дупница. Жалбоподателките поддържат, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че делото не му е подсъдно на основание чл. 110 ГПК, поради това, че В.Р.С. - наследодател на ищцата Т. В. И., е починал в ***

В законоустановения срок ответниците по жалбата са подали отговор, с който молят същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение да бъде потвърдено.

Частната жалба е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт в рамките на законоустановения срок, поради което същата се явява процесуално допустима.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

Производството по гр.д.№ 179/2025 г. по описа на РС-Радомир е образувано въз основа на депозирана искова молба от С. А. С., с ЕГН:**********, с адрес: *** и Т. В.

С., с ЕГН:********** , с адрес: *** срещу Д. Д. С., с ЕГН:********** и В. Р. В., с ЕГН:**********, и двете с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.34 от ЗС за делба на оставени им в наследство от общия им наследодател В.Р.С.-б.ж. на ***, недвижими имоти.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответниците, чрез пълномощника си адв.Р. А., са депозирали писмен отговор по делото и са релевирали възражение за неподсъдност на делото на основание чл.110 ГПК, тъй като наследството е открито в ***, предвид представено към отговора ксерокопие на препис -извлечение от акт за смърт на 1 наследодателя В.Р.С., видно от което същият е починал на ***. в ***, което е и последното му местожителство.

С обжалваното определение РС-Радомир е приел, че съгласно чл.110, ал.1 ГПК компетентен да разгледа делото е Районен съд -Дупница, тъй като исковете за делба на наследство се предявяват по мястото, където е открито наследството.

Определението е неправилно.

Имотите, предмет на делото за делба - апартамент в *** и урегулиран поземлен имот и къща в ***, са придобити от ищцата С. С. и съпругът й-В.С., както следва: с договор №***/ *** г. за продажба на държавен недвижим имот ищцата С. А. С. и съпругът й В.Р.С. са придобили апартамент № *** находящ се в *** по време на брака си с жалбоподателката, сключен на *** г., а с нотариален акт за покупка-продажба № *** том *** дело ****/*** г. В.Р.С. по време на брака си със С. А. С., сключен на *** г., е придобил описания в исковата молба и уточняващата към нея молба недвижим имот в ***. Ответници по предявения иск са децата на наследодателя. Част от имотите се намират в съдебния район на РС-Радомир, а друга част – на РС-Дупница.

От гореизложеното се установява, че ищцата С. А. С. е собственик на идеална част от имотите, предмет на иска за делба, въз основа на покупко-продажба и след прекратяване на СИО поради смъртта на съпруга, а не по наследство. Правилото на чл.

109, изр. 1 ГПК гласи, че исковете за вещни права върху недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот, за граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът. Другото правило на чл. 110 ГПК сочи, че исковете за наследство, за унищожаване или намаление на завещания, за делба на наследство и за унищожаване на доброволна делба се предявяват по мястото, където е открито наследството. Когато съсобствеността върху един имот има изцяло наследствен характер, ще се приложи правилото на чл. 110 ГПК и искът за делба на имота ще се предяви по мястото, където е открито наследството.

Когато обаче със смъртта на наследодателя възниква съсобственост, при която част от имота има наследствен характер, а друга част представлява дял от прекратената със смъртта на наследодателя съпружеска имуществена общност, правилото на чл. 110 ГПК няма приоритет над това по чл. 109, ал. 1 ГПК. Същото важи и в хипотеза, при която съсобствеността е възникнала от наследяване и друг юридически факт, различен от наследяване, например прехвърлителна сделка. В тези случаи ищецът може да избере дали да предяви иска за делба по местооткриване на наследството или по местонахождението на недвижимия имот. Тогава и двете съдилища ще бъдат компетентни да се произнесат по така предявения иск /така определение № 162 от 07.02.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4323/2022 г., I г. о., ГК/.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа предявения иск за делба на всички недвижими имоти е Районен съд – Радомир, поради което обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 310/08.05.2025 г. по гр.д. № 179/2025 г. по описа на Районен 2 съд – Радомир, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Дупница и ВРЪЩА делото на РРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3