Протокол № 1425 от 03.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1425 гр. София, 03.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:

Председател: Р Н. К

Съдебни

А С. Т заседатели: Н С. С при участието на секретаря А И. И и прокурора С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ характер № 20221110215755 по описа за 2022 годИ..

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Е. А. редовно призован, явява се.

ЗА НЕГО АДВ. Г. Г. редовно призован, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ К. В. К. редовно призован, не се явява.

ЗА НЕГО АДВ. С. К. редовно призована, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ В. А.: Казах на К. да дойде на делото, но той няма телефон и не мога да се свържа с него, не знам защо не се явява.

АДВ. К.: Не мога да установя контакт с подсъдимия, не ми е известна причИ.та за неявяването му.

СВИДЕТЕЛИ:

Б. Г. А. редовно призован, не се явява.

Ю. К. Б. редовно призован, явява се.

ЗА СРП – прокурор С. Н.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да бъде даван ход на делото предвид неявяване на един от двамата подсъдими. Моля за подсъдимия К. К. да бъде постановено принудително довеждане.

ЗАЩИТАТА и ПОДСЪДИМ А.:

1

Считаме, че не са налице основания за даване ход на делото с оглед неявяване на един от подсъдимите. Ще моля да бъде отложено.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради неявяването на подсъдимия К. К. срещу когото е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление и участието му в процеса е задължително. От друга страна съдът намира, че същият е редовно призован, като лично е получил призовката за разпоредителното заседание на 04.01.2023 г. и не се явява без да сочи каквито и да е причини за това. Освен това същият не поддържа контакт с назначеният си служебен защитник, а поради липсата на телефон е затруднено и призоваването му по този начин и бързото установяване на причините за неявяването му.

С това съдът намира, че подсъдимият К. е нарушил взетата му мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото не се е явил при призоваването му от надлежен съдебен орган. Следователно са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НПК за изменение на взетата му мярка за неотклонение.

С оглед тежестта на обвинението и поведението на подсъдимия К. съдът намира, че единствената адекватна мярка в случая би била „Задържане под стража“, която би осигурила участието на подсъдимия в процеса и неговото срочно приключване. Очевидно същият се е отклонил от задължението си да се явява в съдебните заседания, с което става и единствена причИ. за отлагане на делото. Съдът намира, че останалите мерки за неотклонение са неприложими, поради липсата на трудови доходи и данни за лична собственост по отношение на мярката „Гаранция в пари“, като липсват и здравословни или социални основания за определяне на мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Поради всичко изложено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 270, ал. 1, вр. чл. 66 ал.1 от НПК ИЗМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ на подсъдимия К. В. К. от „ПОДПИСКА“ в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“

2

Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

След влизане в сила на определението и установяване на подсъдимия К.

В. К., същият да бъде приведен в СЦЗ, за което съдът да бъде незабавно уведомен.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 24.02.2023 г. от 09:30 ч. за която дата присъстващите уведомени от днес.

Да се призове неявилия се свидетел.

Съдебното заседание приключи в 15.25 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3