Протокол № 2325 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2325 гр. София, 13.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110109514 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

10:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. М. с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. И. К. – редовно призован от адреса, на който веднъж му е връчвано, не се явява лично, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ П. К. М. – редовно призована лично, не се явява лично, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ц. Р. М. – редовно призован лично, не се явява лично, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Н.“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в 1 днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 04.10.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

ДОКЛАДВА служебно изготвени справки за страните.

ДОКЛАДВА молба от 12.10.2022 г. от „Т.С.“ ЕАД, в която се уточнява, че в исковата молба е допусната техническа грешка и в настоящия случай са в сила общите условия за продажба на топлинна енергия, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“, в сила от 10.07.2016 г.

ДОКЛАДВА молба от 14.11.2022 г. от третото лице-помагач „Н.“ АД, с която представя индивидуални справки от изравнителна сметка за сезони 2018/ 2019 г., 2019/2020 г. на аб. № 59159.

ЮРК. М. Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Предвид процесуалното поведение на ответниците и липсата на оспорване на наши твърдения в исковата молба, нямам и доказателствени искания.

Поддържам депозираните впоследствие уточняващи молби. Не възразявам да бъдат приети по делото изготвените справки и документите, представени от третото лице-помагач „Н.“ АД. Нямам доказателствени искания. Не възразявам доклада да бъде приет за окончателен.

СЪДЪТ, с оглед становището на явилата се страна и липсата на възражения по доклада на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 04.10.2022 г., с уточнението, че приложими към правоотношението са Общите условия на ищеца от 2016 г.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, обстоятелството, че общите условия са публикувани по описания ред и начин в посочените в исковата молба печатни издания, както и че фактурите са издадени и 2 опосвестени съобразно предвиденото в тях.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЮРК. М.: Поддържам искането за неприсъствено решение, ако са налице условията за постановяване на такова. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.

Във връзка с направеното в исковата молба искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, СЪДЪТ намира, че същото се явява основателно. Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответниците в срока за отговор на исковата молба не са представили писмен отговор, редовно призовани са за днешното съдебно заседание, не се явяват и не изпращат представител, не е направено искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, не са ангажирали доказателства и не са направили доказателствени искания, освен това, не са изразили становище по иска.

Същевременно, за възможността срещу тях да бъде постановено неприсъствено решение, ответниците са били уведомени с разпореждането от 23.03.2022 г., което им е връчено, видно от призовките на л. 85 – л. 87 от делото.

По разноските:

При този изход на спора, ищецът има право на разноски. Същият е сторил разходи за държавна такса в размер на 150 лв. – л. 53 от делото, като същевременно е заявил искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, което следва да бъде уважено в минималния размер, предвиден по чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК - в размер на 100 лв., като общия сбор от разходите следва да бъде понесен поравно от ответниците, всеки по 1/3 – по 83,33 лв.

Ето защо, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК, РЕШИ:

ОСЪЖДА А. И. К., ЕГН **********, с адрес в ..., да заплати на ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ... със седалище и адрес на управление: ..., сумата от 3

467,88 лева за главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 77, находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 90,66 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 26.01.2022 г. , 15,36 лева - стойност на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.01.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и 3,30 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 26.01.2022 г.

ОСЪЖДА П. К. М., ЕГН: ********** , с адрес в ..., да заплати на ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: ..., сумата о т 77,98 лева за главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 77, находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 15,11 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 26.01.2022 г., 2,56 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.01.2019 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,55 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 26.01.2022 г.

ОСЪЖДА Ц. Р. М. , ЕГН **********, с адрес в г..., да заплати на ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: ..., сумата о т 77,98 лева за главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 77, находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 15,11 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 26.01.2022 г., 2,56 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.01.2019 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване 4 на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,55 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 26.01.2022 г.

ОСЪЖДА ответниците А. И. К., ЕГН **********, П. К. М., ЕГН:

********** и Ц. Р. М., ЕГН **********, с посочени адреси, да заплатят на ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в общ размер на 250 лева (всеки от ответниците по 83,33 лв.) – разноски в настоящото производство.

Решението е постановено при участието на „Н.“ АД, ЕИК: ..., като трето лице-помагач на страната на ищеца, „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ....

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

На основание чл. 240, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ разпореди препис- извлечение от решението, обективирано в настоящия протокол да се връчи на ответната страна, с оглед възможността по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчване на решението да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако са налице предпоставки за това.

ЮРК. М.: Моля да ми бъде издаде изпълнителен лист за сумите, постановени по неприсъственото решение.

СЪДЪТ, след като взе предвид, че на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, неприсъственото решение не подлежи на обжалване, счита че са налице предпоставките по чл. 404 и чл. 405 ГПК за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца за сумите по диспозитива на съдебното решение, ведно с разноските, след внасяне на дължимата държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

5

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист, в полза на ищеца, ведно с разноските, който да бъде предоставен на ищеца след представяне на квитанция за внесена държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК в размер на по 5 лв.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6