Определение № 11794 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№***1794 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110142716 по описа за 2025 година

Предявен е от Й. В. С. срещу Л. Н. Н. и С. Б. М. иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на: АПАРТАМЕНТ № ***, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: град С., район „К.“, ж.к. „С.“, блок № ***, ет.*** ап.***, със застроена площ по кадастрална схема от 85,00 кв.м., който самостоятелен обект се намира в сграда 1 с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***и ****, под обекта - няма, над обекта — ******, заедно с прилежащите му ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ №***, с площ от 7.40 кв. м., при граници: север – коридор, изток – избено помещение №***, юг-избено помещение №***1 и запад – общ коридор и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № *** със застроена площ от 15,20 кв. м., при граници: север таванско помещение №***, изток - помещение за сушилня, юг и запад — двор, и запад — общ коридор, заедно с прилежащите му 3,25 % (двадесет процента) идеални части от общите части на жилищната сграда и съответната идеална част от портиерското помещение, находящо се в същия блок, което портиерско помещение принадлежи и на блок №*** от комплекса, както и съответните му идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена жилищната сграда.

В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че ищцата е придобила ½ идеална част от гореописания недвижим имот по силата на нотариален акт №***, том ***, per. №***, дело № ***/16.08.2022 г. на нотариус С., peг. № *** на НК от Б. Посочва, че последният е придобил същата идеална част по силата на договор за замяна на идеална част от недвижим имот с движима вещ, обективиран в нотариален акт № ***, том ***, p e r . № ***, дело №***/09.10.2019 г. на нотариус С., peг. № *** на НК от В. И. Твърди, че последният, на свой ред, придобил същата идеална част от имота по силата на договор за замяна на идеална част от недвижим имот с движима вещ, обективиран в нотариален акт № ***, том ***, p e r. № ***, дело № 1

***/19.09.2018 г. по описа на нотариус С., per. № *** на НК от И. Сочи, че последният е придобил същата идеална част по силата на завещателно разпореждане в негова полза от Н. Посочва още, че последната придобила същата идеална част по силата на наследственото правопиемство от наследадетеля си Б. (син на Н. Х.а И. и Х.) и по силата на договор за покупкопродажба, обективиран в С нотариален акт №***, том I, peг. № ***, дело № ***/29.08.2005 г. на нотариус с per. №***на НК. Досежно останалата ½ идеална част от имота, твърди, че същата е съсобствена на ответниците при квоти от по ¼ идеални части за всеки, по силата на наследсвтеното им правоприемство от наследодателя им С.ка Х.а П. (дъщеря на Н. Х.а И. и Х.).Уточнява, че Н. Х.а И. и Х. са придобили процесния недвижим имот по силата на нотариален акт за собственост на апартамент по чл.55 от ЗПИНМ и § 149 от ППЗПИНМ №***, том ***, дело № 3588/12,12.1962 г. на Х. -1 нотариус при С.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата чрез процесуалния им представител.

Поддържат, че и трите сделки, обективирани в нотариален акт № ***, том ***, per. № ***, дело № ***/19.09.2018 г. по описа на нотариус С., per. № *** на НК, нотариален акт № ***, том ***, per. № ***, дело №***/09.10.2019 г. на нотариус С., peг. № *** на НК и нотариален акт №***, том ***, per. №***, дело № ***/16.08.2022 г. на нотариус С. са сключени в противоречие с чл. 33, ал. 1 ЗС. Правят възражение на осн.чл. 79, ал. 1 ЗС , като твърдят, че ответниците са собственици на целия процесен имот по силата на изтекла придобивна давност за периода 2014г. до датата на депозиране на ИМ за делба.

В условията на евентуалност предявява иск на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС за допускане на изкупуване в тяхна полза на 1/2 ид. ч. от процесния имот, в замяна на климатик марка/модел *** ***, на стойност 1800 лв. и сумата от 9000 лв.

Така предявеният евентуален иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС не може да бъде разгледан в производството по делба, като аргументите за това са следните:

Предвид целта на делбеното производство, а именно ликвидиране състоянието на съсобственост по отношение на определена съвкупност от имущества и на изискването на чл. 75, ал. 2 от ЗН в делбеното производство да участват всички лица, които притежават съответната идеална част от имуществата, предмет на делбата, настоящият съдебен състав намира, че производството по чл. 33, ал. 2 от ЗС за изкупуване на идеална част от имот, предмет на делбата е преюдициално по отношение на делото за делба, намиращо се в първа фаза на производството, тъй като правната промяна, която решението по производството по чл. 33, ал. 2 от ЗС ще предизвика касае кръга от лица, по отношение на които в първата фаза на делбеното производство следва да се установи наличие на съсобственост, както и притежаваните от тези лица дялове от имуществото, предмет на делбата. Този спор не може да бъде разрешен в рамките на делбеното производство /с оглед постановките на Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС, т. 3/, поради което независимо кога е предявен искът по чл. 33, ал. 2 от ЗС, решението, 2 постановено в производството по този иск, ще има значение за правилното решаване на въпроса между кои лица и при какви делбени права следва да бъде допусната делбата /В този смисъл Определение № *** от 6.07.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № ***/2010 г., II г. о., ГК, докладчик съдията С. /.

Именно поради това съдът намира, че следва да спре производството за делба /в първата му фаза/ до приключване на исково производство вкл. чл. 33, ал. 2 от ЗС на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. В практиката на ВКС се приема, че независимо от това дали искът по чл. 33, ал. 2 от ЗС е предявен преди иска за делба или не, решението, постановено в производството по чл.

33, ал. 2 от ЗС ще има значение за правилното решаване на въпроса дали въобще е налице съсобственост между страните по отношение на разглеждания НИ /в този смисъл Определение № ***/29.12.2022 г. по ч. гр. д.

№ ***/2022 г. на I г. о. на ВКС; Определение № ***/06.07.2010 г. по ч. гр. д. № ***/2010 г. на II г. о. на ВКС и др. /, тъй като в случай, че се постанови изкупуване на идеалните части от имота по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗС, то ще отпадне правния интерес на страните от воденето на делото за делба, поради липса на съсобственост. Поради изложеното в отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея, следва да се докладва за образуване на ново дело по предявените от Л. Н. Н. и С. Б. М. срещу Й. В. С. искове. Наред с това по отделения иск по чл. 33, ал. 2 ЗС следва да се изготвят преписи от книжа, приложени по настоящото дело, както и препис от настоящото определение, и също да се докладват за образуване на отделно производство.

Предмет на настоящото производство следва да остане искът за делба.

Предвид гореизложеното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по делба, обективирания в отговор на искова молба конститутивен алтернативен иск с правно основание чл. чл. 33, ал. 2 ЗС, предявени от Л. Н. Н. и С. Б. М. срещу Й. В. С., поради недопустимост за разглеждането на същите в производството по съдебна делба.

РАЗДЕЛЯ разглеждането на предявения от Л. Н. Н. и С. Б. М. срещу Й. В.

С., иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС за разглеждане в отделно производство, поради недопустимост за разглеждането му в производството по съдебна делба, като ОСТАВЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство по гр. д. № 42716/2025 г. по описа на СРС, 66 състав, иска за делба с правно основание чл. 34 ЗС.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ ПРЕПИСИ от книжа, приложени по настоящото дело – а именно отговор на искова молба, както и препис от настоящото определение, във връзка с отделеното производство по иска чл. 33, ал. ***.

ДА СЕ ДОКЛАДВА на заместник-председател на СРС и ръководител на II ГО, отговора на искова молба по настоящото дело, ведно с приложенията към него, както и изготвените преписи във връзка с отделения иск по чл. 33, ал. 2 3

ЗС както и от настоящето определение, за образуване на ново дело по отделения иск по чл. 33, ал. 2 ЗС.

Настоящото дело да се докладва след отделяне на исковите претенции и образуване на дело под нов номер по иска с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4