Определение № 727 от 22.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 727 гр. Благоевград, 22.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Маргарита Коцева

Атанас Маскръчки като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20241200601274 по описа за 2024 година Въззивното производство е образувано по частна жалба от адвокат Г. Ю. в качеството и на защитник на подсъдимата по н.ч.х.д. №278/2024 год. на Районен съд – Благоевград Ж. Е. Д. срещу определение №2458/21.10.2024 по посоченото дело на БлРС, с което е отказано да се прекрати наказателното производство поради нарушение на преклузивния срок по чл.81, ал.3 от НПК.

В частната жалба се развиват съображения за значението на предвидения от законодателя шестмесечен срок по отношение на редовна тъжба като предпоставка за образуване на наказателно производство от частен характер, които в конкретният случай не са спазени и в този смисъл се иска отмяна на отказа на първостепенния съд да прекрати наказателното производство.

Окръжният съд, след запознаване с материалите п о цитираното н.ч.х.д.

№ 278/2024 година на Районен съд - Благоевград, намира депозираната частна жалба за недопустима.

В разпоредбата на чл.341 от НПК законодателят по изричен начин е регламентирал подлежащите на обжалване процедурни актове на съда, въвеждайки въззивен контрол само по отношение на тези от тях, с които се прекратява наказателното преследване. Изключение е предвидено само по отношение на онези разпереждания на съдията или определения на съда, за които изрично е предвидена възможност за обжалване пред горната съдебна инстанция.

1

В конкретният казус разпоредбата на чл.81, ал.3 от НПК не предвижда изрична възможност за обжалване на съдебно определение, с което се отказва прекратяване на наказателното производство поради просрочие на тъжбата извън предвидения шестмесечен срок за предявяването й. Взъможността за обжалване и съответно за защита на правата на заинтересованата страна в тази хипотеза се реализират при обжалване на крайния съдебен акт /присъдата/.

Затова и предявената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, като недпоустима и преждевременно предявена. Пропуск на първостепенния съд е посочената в диспозитива на определението възможност за обжалване, без такава да е налице съобразно разпоредбите на НПК.

По изложените съображения депозираната частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, в който смисъл Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима депозираната от адвокат Г.

Ю. в качеството и на защитник на подсъдимата по н.ч.х.д. №278/2024 год. на Районен съд – Благоевград Ж. Е. Д. срещу определение №2458/21.10.2024 по посоченото дело на БлРС, с което е отказано да се прекрати наказателното производство поради неспазването на преклузивния срок по чл.81, ал.3 от НПК.

Определението на въззивната инстанция е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2