Определение № 747 от 16.06.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 747 гр. София, 16.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Димитър Г. Цончев

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно частно гражданско дело № 20251800500539 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С разпореждане от 30.04.2025 г. СРС е постановил изпращане на гр.д. № 19578/2020 г. по описа на СРС и приложените към него производства по гр.д.

№ 10646/2023 г., гр.д. № 2819/2023 г. и гр. д. № 10477/2021 г., и трите по описа на СГС, на PC Костинброд за издаване на обратен изпълнителен лист, като са изтъкнати аргументи, че СРС не е издавал изпълнителен лист, както и че решението, по което е присъдена издръжка е постановено от PC Костинброд и на основание чл. 245, ал. 3 от ГПК, той е компетентен по издаване на обратен изпълнителен лист.

Срещу това с определение от 09.06.2025 година, постановено от КРС по гр. д. № 362, по описа на съда за 2015 г. е повдигнал спор за местна неподсъдност на делото пред КРС пред СОС с аргументи за местна компетентност за разглеждане на молбата за издаване на обратен изпълнителен лист от СРС. Счита, че в случая се явява неприложима разпоредбата на чл. 245, ал. 3 от ГПК, тъй като тя касае въпроса за допуснато предварително изпълнение и последващо отхвърляне на иска с влязъл в сила акт. Приема, че такава хипотеза не е налице в случая, след като няма постановено предварително изпълнение от P C Костинброд. Излага, че разпоредбата определя характеристиките на обратен изпълнителен лист, но 1 само в предвидения случай, какъвто не е настоящия.

Изхождайки от разпоредбата на чл. 122, изр.ІІ от ГПК, както и от обстоятелството, че се касае за равни по степен съдилища, като последният, отказал да го разгледа се явява Костинбродски районен съд, то Софийският окръжен съд намира, че се явява компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност.

По гр.д. № 362/2015 г., по описа на КРС е разгледана молба на Л.Б. и П.Б. за прекратяване на гражданския брак между тях по взаимно съгласие, като е представено и одобрено споразумение по чл. 51 от СК.

По силата на решение от 17.07.2015 г. е прекратен брака между молителите и е утвърдено представеното от тях споразумение, съгласно което на майката се предоставят за упражняване родителските права над родените по време на брака (малолетни към 2015 г.) деца: П.Б., роден на 08.12.2007 г. и Я.Б., роден на 21.06.2011 г.

Със споразумението е била определена и издръжка, дължима от бащата на двете деца.

Решението по охранителното съдебно производство на КРС е било окончателно и е влязло в сила от датата на постановяването му.

С молба от 2020 г. в полза на Л.Б. е бил издаден изпълнителен лист.

В последващо инициирано ново исково производство (отделно от предходното охранително производство пред КРС), развило се по гр.д. № 19578/2020 г., по описа на СРС и гр.д. № 10646/2023 г., по описа на СГС е разгледан иск на съпруга П.Б. за изменение на размера на издръжката, дължима от негова страна на двете деца. Първоинстанционният съд е отхвърлил и двата иска, което е било частично изменено от въззивната инстанция в частта, касаеща детето П.Б., като е постановено изменение на издръжката дължима от П.Б. баща на П.Б. син и е определена издръжка в размер на 50 лева, считано от 01.06.2022 г.

Решението на въззивната инстанция е било постановено на 18.07.2024 г. и е влязло в сила на същата дата. Върху решението на СГС е било отбелязано издаване на ИЛ в полза на П.Б. за разноски, което е било сторено и от СРС с отбелязване на решението.

На 12.08.2024 г. бащата П.Б. е депозирал молба за издаване на обратен 2 изпълнителен лист за надвнесени суми за издръжка в полза на сина П.Б..

Издаден бил описания по-горе ИЛ за разноските през въззивната инстанция. Молбата за издаване на ИЛ е била допълнена с посочване на претендираните суми, а именно сумата от 24 750 лева за периода 01.06.2022 г. до 31.07.2024 г.

С разпореждане от 30.04.2025 г. СРС е постановил изпращане на делото на P C Костинброд - за издаване на обратен изпълнителен лист с мотиви, че СРС не е издавал изпълнителен лист, както и че решението, по което е присъдена първоначална издръжка е било постановено от PC Костинброд и на основание чл. 245, ал. 3 от ГПК той бил компетентен по издаване на обратен изпълнителен лист.

Според настоящия съд компетентен да се произнесе по молбата за издаване на обратен ИЛ е СРС, тъй като в случая е неприложима разпоредбата на чл. 245, ал. 3 от ГПК, защото от една страна тя касае допускане на предварително изпълнение и последващо отхвърляне на иска с влязъл в сила акт. В настоящия казус не е налице такава хипотеза, защото КРС не е постановявал предварително изпълнение.

От друга страна Районен съд Костинброд не е разглеждал въпроса за изменение на издръжката по същество в отделното исково производство, инициирано, развито и приключено от СРС и СГС, не е издавал заповед за изпълнение, нито е постановявал незабавно изпълнение по решението си от 2015 г.

Напротив, с решението на СГС от 18.07.2024 г. е било отбелязано издаване на ИЛ в полза на П.Б. за разноски, което е било сторено и от СРС с отбелязване върху решението.

В случая притезанието на молителя се обуславя от факти и обстоятелства, настъпили след образуване на производството пред СРС, което е отделно и самостоятелно исково, различно от охранителното по чл.50 СК пред КРС.

Ето защо и основанията за издаване на изпълнителен лист и обратен такъв следва да разгледат от решаващия съд – в случая СРС.

За пълнота на изложението следва да се упомене, че при разглеждане на молбата по същество за нейната допустимост и основателност в разпореждането за издаване на обратен изпълнителен лист ще подлежи на изследване въпросът дали в производството по чл.245, ал.3 ГПК може да се 3 претендира това вземане.

Горното обуславя, че по молба вх.№ 25018620 на бащата П.Б. от 12.08.2024 г. (л.385 от делото на СРС), уточнена с молба вх.№ 25005785 от 22.04.2025 година (л.409 от делото на СРС) за издаване на обратен изпълнителен лист за надвнесените суми за издръжка в полза на сина му П.Б. след за период след завеждане на делото пред СРС (26.05.2020 година), а именно: от 01.06.2022 година до 31.07.2024 година в общ размер на сумата от 24750,00 лева, местно компетентен да се произнесе се явява СРС, а не КРС.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 122, изр. І от ГПК, ПОСТАНОВЯВА, че местно компетентен да разгледа молба вх.№ 25018620 / 12.08.2024 г. (уточнена с молба вх.№ 25005785 от 22.04.2025 година) до СРС, 149 с-в, по гр.д.№ 19578/2020 г. от П.Б., чрез адвокат Кремена Трифонова от САК - за издаване на обратен изпълнителен лист е Софийски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4