Решение № 131 от 10.07.2025, Апелативен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Пловдив, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20255000500187 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба вх.№10493/08.11.2024г. от И. И.

Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.******* ул.„****** *****“ №28а срещу Решение № 333 от 11.10.2024 г., постановено по гр.д. № 489/23 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик, с което съдът:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск по реда на чл.124 ал.1 от ГПК, от И. И. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.******* ул.„****** *****“ №28а, със съдебен адрес гр.****** ул.„******“ №23 чрез пълномощник адвокат Х.Р. от САК, срещу ”СЪНИ ХОЛИДЕЙС” ЕООД с ЕИК 5843388, представлявано от управителя на дружеството Г. И.И., със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, п.к. 4004 рн Южен, ***, със съдебен адрес гр.П. ул.“******“ №12, ет.6, адв.К. Б., с които се иска да се приеме за установено спрямо ответника, че ищецът е собственик на следният недвижим имот:

УПИ V-2830 с ново отреждане “за обществено обслужване”, който имот съгласно скица на поземлен имот № 15-903852-22.08.2023г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР №РД-18-1214/06.06.2018 г. на ИД на АГКК представлявал 1 поземлен имот с идентификатор №***, с адрес на имота гр.*******, ул.„****** *****“, с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг обществен обект, комплекс, с площ от 701 кв.м., с номер по предходен план №2830, квартал 156, парцел Vобщ. обслужване, при съседи на поземления имот: ***, ***, ***, ***, ведно с разположената в имота Административна сграда, която съгласно скица №15-90385422.08.2023г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-1214/06.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, представлявала сграда с идентификатор ***, с функционално предназначение: Административна, делова сграда, брой етажи 3, застроена площ 470 кв.м., стар идентификатор №***,присъседи:***,***,***, придобит по давност за периода от 16.08.2007 г. -16.08.2017 година, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА И. И. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.******* ул.

„****** *****“ №28а, със съдебен адрес гр.****** ул. „******“ №23 чрез пълномощник адвокат Х.Р. от САК, да заплати на ”СЪНИ ХОЛИДЕЙС” ЕООД с ЕИК 5843388, представлявано от управителя на дружеството Г.

И.И., със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, п.к. 4004 р-н Южен, ***, на основание чл.78 ал.3 от ГПК разноски в настоящото производство в размер на 20 679.20 лева.

В жалбата се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, за което се излагат конкретни и подробни съображения. Иска се същото да бъде отменено и да се уважат предявения иск.

В законния срок, от ответника ”СЪНИ ХОЛИДЕЙС” ЕООД с ЕИК 115843388, представлявано от управителя на дружеството Г. И.И., със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, п.к. 4004 р-н Южен, ул."Череша" №2 е подаден отговор на жалбата, с който същата се оспорва като неоснователна и се иска да се потвърди първоинстанционното решение.

Постъпила е и частна жалба вх.№2230/26.02.2025г. от ”СЪНИ ХОЛИДЕЙС”ЕООД против Определение per. № 98/14.02.2025 г. на Окръжен съд - Пазарджик, с което е изменено Решение № 333/11.10.2204 г., 2 постановено по гр. д. № 20235200100489, по описа на Окръжен съд Пазарджик, в частта за разноските, като е осъден И. И. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.******* ул.„****** *****“ №28а, със съдебен адрес гр.****** ул. „******“ №23 чрез пълномощник адвокат Х.Р. от САК, да заплати на ”СЪНИ ХОЛИДЕЙС” ЕООД, ЕИК 115843388, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, п.к. 4004 р-н Южен, ***, на основание чл.78 ал.3 от ГПК, разноски в настоящото производство в размер на 11 000 (единадесет хиляди) лева.

В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното определение, като се иска същото да бъде отменено.

В законния срок, от ответника И. И. Б. е подаден отговор по частната жалба, с който се изразява становище за неоснователност на същата.

Пловдивският апелативен съд, като взе предвид твърденията и взърженията на страните, в съвкупност с доказателствата по делото, прие следното:

Ищецът И. И. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.******* ул.

„****** *****“ №28а, е предявил иск с правна квалификация по чл.97, ал.1 ГПК, с който се иска да се признае за установено спрямо ответника ”СЪНИ ХОЛИДЕЙС”ЕООД с ЕИК 115843388, представлявано от управителя на дружеството Г. И.И., със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, п.к.

4004 рн Южен, ***, че ищецът е собственик на следният недвижим имот: УПИ V-2830, с ново отреждане “за обществено обслужване”, който имот, съгласно скица на поземлен имот № 15-903852-22.08.2023г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР №РД-18-1214/06.06.2018 г. на ИД на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор №***, с адрес на имота гр.*******, ул.„****** *****“, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг обществен обект, комплекс, с площ от 701 кв.м., с номер по предходен план №2830, квартал 156, парцел V-общ. обслужване, при съседи на поземления имот:

***, ***, ***, ***, ведно с разположената в имота Административна сграда, която съгласно скица №15903854- 22.08.2023г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-183 1214/06.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, представлява сграда с идентификатор ***, с функционално предназначение:

Административна, делова сграда, брой етажи 3, застроена площ 470 кв.м., стар идентификатор ***, при съседи:***, ***,

***, поради изтекла в полза на ищеца 10г. придобивна давност за периода от 16.08.2007 г. -16.08.2017 г.

В Им се твърди, че на 01.03.2007 г., „Атлетик”АД, с ЕИК 112041187, регистрирано с Решение №2125/18.06.1996 г., по фирмено дело № 159/1996 г. описа на Окръжен съд - Пазарджик, със седалище и адрес на управление гр.

Велинград, ул. „****** *****” № 28А, в което И. И. Б., с ЕГН ********** бил акционер, изпълнителен директор и представител от неговото учредяване, до настоящия момент, е сключило предварителен договор за покупко-продажба с ответника „Съни Холидейс" ЕООД с ЕИК 115843388, за продажба на правото на собственост върху недвижимия имот, ведно с изградената в него сграда в груб вид. Твърди се, че договорът бил сключен с устна уговорка между И. Б. и съдружника на ответника към 2007г. А.В.С., че до 05.04.2018 г., имотът щял да бъде разделен на две части и частта, предмет на настоящия иск, щяла да бъде върната обратно на ищеца. Посочва се, че с Решение № 277 от 19.07.2007г., постановено по гр.д. № 406/2007г., по описа на Районен съд - гр.Велинград, предварителният договор за покупко-продажба на гореописания недвижим имот е обявен за окончателен. Твърди се обаче, че именно във връзка със сключената устна уговорка, владението върху процесният имот никога не било предавано на „Съни Холидейс" ЕООД, а последното не било завеждало иск или не било предприемало никакви фактически действия по влизане във владение в имота до 12.01.2023г., на която дата от негова страна било извършено абсолютно незаконосъобразно отнемане на владението от ищеца.

Твърди се, че в изпълнение на устната уговорката между страните, по предложение на ищеца било изготвено искане за разделяне на имота като с молба с вх. №032-16-215 от 03.09.2007г. била инициирана процедура пред Общински съвет - Велинград. По започналата процедура, било постановено и решение №280/27.10.2022г., с което община Велинград дала съгласието си за частично изменение Плана за регулация и застрояване в кв.156 по плана на гр.Велинград. Твърди се, че ищецът никога не бил предавал владението на процесния имот на действителния собственик, а ответника по никакъв начин не се бил противопоставял на владението на И. Б.. Твърди се, че владението на 4 ищеца било непрекъснато, видно и спокойно. Сочи се, че придобивната давност започнала да тече от момента на придобИ.е на собствеността от ответника с Решение №277 от 19.07.2007г., постановено по гр.д. №406/2007г. по описа на Районен съд - гр. Велинград, влязло в сила на 16.08.2007 г. като била изтекла на 16.08.2017 година, като владението му продължило необезпокоявано и след това до 12.01.2023 година. Твърди се, че в периода от 16.08.2007г. - 12.01.2023г., ищецът извършвал множество подобрения върху сградата, находяща се в имота - ремонти дейности по фасадата на сградата, положил топлоизолация, сменил дограмата, изградил водопровод и поставил ел.инсталация в сградата, както и охранявал имота и сградата. Доказателство, че ответника никога не бил влизал във владение на имота бил договора за доставка на електроенергия, сключен между „Атлетик” АД, с ЕИК12041187 и „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, по който ежемесечно ищецът заплащал дължимите суми с лични средства, който договор бил действащ до месец януари 2023 година. Ситуацията с водоснабдяването от "ВКТВ" ЕООД Велинград била идентична. Посочва се, че на 18.09.2017 година, с цел стопанисване на имота и защита на личните си вещи, ищецът сключил договор с охранителна фирма "БИГА СОД- ВИБ" ЕООД, с ЕИК 201884760 за охрана на процесния имот и построената в него сграда. Договорът бил сключен с клауза за автоматично подновяване след изтичане на срока и бил действал до 12.01.2023 година. Твърди се, че никой по никакъв начин не бил пречил на Б. да владее имота в нито един момент преди 12.01.2023г., на която дата в 11:30 часа охранителната фирма получила сигнал от входната врата на сградата. Според констативен протокол на охранителната фирма, служителите на СОТ-а посетили адреса, като в 11:34 часа установили, че е извършен „опит или неправомерно проникване, взлом, вандализъм”. Забелязали са, че ключалката е разбита. В проведен разговор с ищеца, служителите на охранителната фирма го уведомили, че представители на „Съни Холидейс”ЕООД, заедно с ключар, били сменили патронника на входната врата на сградата. Действието било извършено в присъствието на полицейски служители, но протокол за извършените действия не бил предоставен на ищеца. В тази връзка още същия ден той подал сигнал за тези действия пред ОД Пазарджик, РУ на МВР – Велинград, с вх. №367000-350/12.01.2023 година. Твърди се, че преди процесната случка липсвали каквито и да било подобни опити от страна на ответника. На 26.01.2023 година, ищецът бил 5 завел иск по чл.76 от ЗС за възстановяване на владението му върху процесния недвижим имот, който иск към настоящия момент се разглежда от ОС – Пазарджик по гр.д. №340/2023 година.

Обобщава се, че от 2007г., ищецът владеел процесния имот постоянно, непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерение да държи вещта като своя собствена, до 12.01.2023г., когато ответникът неоснователно и неправомерно влязъл в сградата и подменил патрона на ключалката и незаконно отнел владението. Твърди се, че ищецът бил използвал сградата и да извършва дейностите чрез своите дружества "ТЕМПО ПРЕС" ООД, с ЕИК 822140289, в което бил съдружник и управител и чрез което издавал вестник „Темпо“ до 2018 година, като за седалище е използвал процесния имот, което обстоятелство било пределно ясно за цял град Велинград.

Ответникът оспорва иска изцяло. Оспорва се твърдението на ищеца, че има качеството на владелец по смисъла па чл. 68, ал. 1 от ЗС, както и че е осъществявал трайно, явно, необезпокоявано и непрекъснато владение върху описания в исковата молба имот за посочения период - от 2007 г. до 12.01.2023 г. Сочи се за безспорен фактът, че до 10.04.2023г. дружеството било собственик и владелец на целия имот от 10 599 кв.м., който имот понастоящем, съгласно нов ПУП и едва считано от посочената дата през 2023 год., бил разделен на 2 имота, подробни описани в отговора. Оспорват се твърденията на ищеца в исковата молба, че владението върху имота никога не било предавано, както и относно съществуваща, при сключването на предварителния договор, „устна уговорка“, съгласно която сградата, с частта от имота, в която се намира тя след разделянето му трябвало да бъде „върната“ обратно на ищеца.. Твърди се, че от 16.08.2007 г., до настоящия момент „СЪНИ ХОЛИДЕЙС“ ЕООД, освен собственик, било владелец на целия имот, като полагало непрекъснато необходимите грижи за него, включително и за редовно заплащане на всички задължения за имота.