Решение № 35 от 22.03.2024, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Решение № 35/22.03.2024 по ВЧНД№110/2024 г. по описа на Окръжен съд-С.

Производството е по реда на чл. 163 от Закона за здравето за проверка първоинстанционно решение за настаняване на лице на задължително лечение.

С Решение № 17/16.02.2024г., постановено по ЧНД № 21/2024 г. по описа на Районен съд – Н.З. привлеченият В. П. В. е настанен на задължително стационарно лечение в специализирано болнично заведение Отделение по психиатрия към МБАЛ „Д-р И.С.“ АД-С. за срок от един месец.

За лице с право да изразява информирано съгласие за лечение, относно привлечения В., е назначен представител от Общинска служба по здравеопазване или определено от кмета на Община С. лице.

Решението е обжалвано от упълномощения защитник на В. - адв.Д. Д..

Твърди се, че от събрания по делото доказателствен материал не се установява по категоричен начин, че лицето страда от психично заболяване, посочено в чл.146, ал.1, т.1 или т.2 от ЗЗ, както и че като следствие от заболяването е възможно да извърши престъпление. Намира изводите на първоинстанционния съд за наличие на убедителни данни, че поведението на В. крие потенциална опасност поради заболяването си да извърши прояви и действия, които са опасни за обществото, за неправилни.

Иска се отмяна на атакувания съдебен акт като незаконосъобразен и постановяване на нов, с който да бъде отхвърлено предложението на РП за настаняване на В. на задължително стационарно лечение в специализирано болнично заведение.

Иска се още от настоящата инстанция да бъде назначена повторна съдебнопсихиатрична експертиза, която да отговори на поставените в първата експертиза въпроси.

Второ доказателствено искане, изложено във въззивната жалба е за изискване и прилагане по делото на предишно образувано срещу В. по ЗЗ ЧНД № 568/2023 г. по описа на РС-Н.З., прекратено поради оттегляне на предложението от страна на РП.

Настоява се да бъде допуснат до разпит един свидетел във връзка с твърдение на защитата, че В. не е пропускал лов, че понякога е създавал организация по провеждане на ловни излети.

Представя с жалбата два броя заверени писмени документи - решение на полицейски орган за отнемане на разрешение за носене на ловни оръжия и боеприпаси и приемо-предавателен протокол за предадени оръжия от 1 засегнатото лице.

В с. з. пред настоящата инстанция привлеченото лице се явява лично.

Представлява се от упълномощен защитник.

Представителят на ОП – С. пледира за отмяна на решението, позовавайки се на назначената в хода на въззивното следствие допълнителна съдебно-психиатрична експертиза и на обстоятелството, че след произнасянето на първостепенния съд привлеченото лице е постъпило доброволно в специализирано болнично заведение - Отделение по психиатрия към МБАЛ „Д-р И.С.“ АД-С. за срок от един месец. В този смисъл представителят на прокуратурата счита, че не се налага принудително лечение по отношение на лицето. Намира, че не се доказва по категоричен начин, че лицето е опасно за себе си или за околните. В този смисъл намира, че жалбата е основателна и като такава следва да бъде уважена.

Защитникът на привлеченото лице моли за постановяване на решение в интерес на привлеченото лице. Твърди, че не са налице предпоставките, визирани в закона, за настаняване на лицето в специализирано заведение за провеждане на принудително лечение. Позовава се на допълнителната съдебно-психиатрична експертиза като извежда съображения за липса на психично заболяване, както и липса на опасност освидетелстваният да извърши престъпление. Намира, че от свидетелските показания се налага извод, че В. е здравомислещ, спокоен и здрав човек. Предлага на съда да бъде уважена жалбата и да бъде отменено първоинстанционното решение.

В личната си защита и последната си дума привлеченото лице заявява, че се присъединява към становището на защитника си и моли съда да отмени атакуваното решение на РС-Н.З..

Окръжен съд - С., в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с жалбата, изслуша доводите на страните, след преценка на наличния доказателствен материал и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт, съобрази следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Първоинстанционният съд е установил относимите факти от събраните доказателства и правилно и в съответствие с доказателствената съвкупност е постановил решението си.

Производството пред първата инстанция е образувано по предложение на прокурор от РП – С. по чл. 157 от 3акона за здравето за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза и преценка на необходимостта от принудително лечение на В. П. В..

От събраните доказателства се установява от фактическа страна следното:

2

Привлеченият В. П. В. е на 39 години. Страда от заболяване множествена склероза, и е включен в програма за експериментално лечение.

Липсват данни за фамилна обремененост с психични заболявания.

Завършил е средно образование-селскостопански техникум. Работил е като миньор. Завършил е Минно-геоложки университет. Работил е като булдозерист, но е претърпял трудова злополука и от месец декември 2023 г. е в отпуск по болест.

През 2009 г. е сключил граждански брак, от който има две деца. През 2012 г. гражданският брак е прекратен с развод. През 2014 г отново е възстановил съвместното си съжителстване с бившата си съпруга и съвместно полагат грижи по отглеждането и възпитанието на двете си деца.

През 2013 г. по повод проблеми със зрението му е поставена диагноза Множествена склероза.

През септември 2022 г. при пътно-транспортно произшествие е претърпял травма на гръбначния стълб и към настоящия момент изпитва болки и скованост в кръста, изтръпване и слабост в долните крайници.

На 10.11.2023 г. е било образувано ЧНД № 568/2023 г. по описа на РСН.З. по внесено искане от РП-С. с правно осонвание чл.157 от Закона за здравето за настаняване на В. П. В. на задължително лечение в специализирано здравно заведение. Производството по делото е било прекратено, поради оттегляне на искането от страна на прокуратурата, на 27.11.2023 г.

През есента на 2023 г. е настъпила отчетлива промяна в психичното му състояние, да говори странни и неразбираеми неща, станал конфликтен и избухлив: ударил свой познат, докато му доставял пратка от Еконт, проявявал вербална агресия към близките си /към майка си и вуйчо си/, правил изказвания в мегаломанен стил, че разполага с много пари, че има адвокати от Русия, че ще купува заведение, че има собствен бизнес. Теглил кредити, по време на ловни излети стрелял напосоки, употребявал и алкохол, което допринесло за влошаване на състоянието му.

За влошаване на състоянието допринесло и обстоятелството, че станал свидетел на убийство, след което започнал да изпитва страх. Бил убеден, че хората го обвиняват. Не спял спокойно. Консултирал се с психиатър и му било предложено да проведе стационарно лечение, но отказал.

Първостепенният съд, след изслушване на освидетелстваното лице, е назначил съдебно-психиатрична експертиза.

В заключението си вещото лице е посочило, че началото на психичното заболяване на В. е от м.септември 2023 г., когато без видима причина е станал хиперактивен, деен, донякъде хаотичен в действията си, на моменти раздразнителен, по-рядко агресивно настроен. Започнал да влиза в конфликти с близки и приятели, пиел повече алкохол, което засилвало гневно3 агресивното му настроение. Започнал да изказва нелепи твърдения и да проявява непривично за него поведение, свързано с повишените му самочувствие, енергия и липса на самокритичност. На моменти изказвал нелепи идеи със свръхценен и налуден характер-предимно мегаломанни. При извършения преглед вещото лице е установило улеснен контакт, повишена действена активност, наблюдавало е ускорен мисловен процес, дискретна разкъсаност и паралогичност, липса на критичност и склонност към неглижиране на поведенческите отклонения.Поради характерната констелация на описаните поведенчески отклонения и емоционални промени, както и характерните мисловни разстройства експертът е приел, че освидетелствания В. страда от Мания. Допуснато е, че се касае за първи пристъп на Биполярно-афективно разстройство, тъй като към момента на изготвяне на експертизата няма данни за предишни манийни или депресивни епизоди. Експертът е допълнил, че през първите месеци от началото на заболяването Манията при В. е била тежка и с психотични симптоми, но към момента на осъществяване на прегледа няма категорични данни за наличие на последните, поради което е направен извод, че освидетелстваното лице страда от Мания с умерена тежест без психотични симптоми. С оглед наличните данни за множествена склероза, за която В. провежда лечение вещото лице е заявило, че може да се коментира евентуална връзка с това заболяване и приеманите лекарства.

Финално в заключението е посочено, че предвид наличието на сериозно психическо заболяване съществува значителен риск В. да стане опасен за околните и да извърши общественоопасно деяние, особено предвид притежаваното от него оръжие, както и че се нуждае от стационарно лечение в психиатрично лечебно заведение. Д-р А. е съобразил съпътстващото заболяване Множествена склероза и е посочил, че е удачно лечението да се проведе не в ДПБ-Р., а в Отделение по психиатрия към МБАЛ „Д-р И.С.“ АД-С. за срок от един месец, уточнявайки още, че освидетелстваното лице е некритично към наличното психично заболяване и не е в състояние да дава информирано съгласие за лечението си.

В съдебно заседание д-р А. е заявил, че притежаването на оръжие от освидетелстваното лице е само един от рисковите фактори, както и че В. може да бъде опасен и без да притежава оръжие.

Като свидетели първоинстанционният съд е разпитал свидетели от и извън роднинския кръг на лицето. От първата категория са Й.М. -майка, С. К.

- сестра и И.М. - вуйчо на освидетелстваното лице, а от втората - З.Н. - кмет на с.С., М.Д. и Д.Б.. Свидетелите потвърдили факти за нелогичното и агресивно, асоциално поведение на привлечения.

Свидетелката К. съобщава за поведение, свързано с мания за власт, за величие, за липса на добри отношения с хората от селото, в което живее брат й, за проява на хиперактивност и за състояние на превъзбуда, за направени изказвания, че очаква да получи много пари, че очаква да стане кмет на гр.

4

Н.З. или шеф на рудника като се заканва на работниците и служителите, че всички ще уволни. Свид. М.-вуйчо на освидетелствания В. в с.з., проведено на 01.02.2024 г. изнася данни за проява на агресия при употреба на алкохол дори и в минимално количество и при отправени критики /„Аз от Нова година не говоря с него - като разбрах, че е бил Б.. Поръчал си някъде водка. Купил си уиски и черпеше на барчето с една бутилка водка и почнал да говори глупости. В П. на обяд. Започнал да приказва глупости и бай М. го изгонил от заведението…Оттам си отива в тях. …Отидох да му честитя имения ден, обаче той беше вече поел и звъни на този, на онзи, за какво не идвате на гости и се ядосва. Като не му идват гости и ги псува…По едно време приказва по микрофона и цялото село псува. Направо като луд беше. Псуваше всичките по микрофона… Само да не го предизвикаш, понякога почва сам да говори глупости, несвързани работи. Например приказваме за нещо и превключва, мести темата и пак друга тема. И аз като му направя забележка, очите му стават големи. И като направи така му викам: В., успокой се. Вика ти искаш да ме изкараш луд. Оттам се ядосва“, „Просто като му направя забележка, изскачат му очите и почва да говори глупости, обижда ме“, „Последният път като му дадох едно писмо, защо съм го дал, удари ми колата с юмрук, преди пет-шест дена“, „По принцип като сръбни малко, тогава му избива. Говори, почва друго, десетки работи. Викам му: В., несвързано приказваш, моето момче, не се ли осъзнаваш? Ти какво и очите му стават големи, почва да се кокори отгоре ми. Не е нормално за мене…За най-малкото започва да се дразни“/, за налудни изказвания /„П. му бил изпратил трима адвокати, били в П.…Сега последно щял да купува някакъв ресторант. Те го търсят отвсякъде за пари, той ресторант щял да купува. Теглил кредит - не е казал…Много работи мога да ви кажа, примери мога да ви дам, ама несвързани работи“/.