Решение № 21 от 25.01.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Г.О., 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20214120200739 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Б. АЛ. от гр. Г.О., ул. ......., с ЕГН ********** останал недоволен и чрез защитника адв. Р.И. от ВТАК обжалва пункт 1 и пункт 2 /СЗ от 19.01.2022 г. – л. 41/ от Наказателно постановление № 21-0268001319/05.10.2021 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Г.О., с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това, че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на 1000 лева и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС, за това, че е нарушил чл. 5, ал.

3, т. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із2539/2013 г. на МВР. Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание.

Твърди, че изложеното в обстоятелствената част на постановлението не отговаря на фактическото положение. Моли съда да отмени наказателното постановление в обжалваната част.

1

В съдебно заседание лично и чрез адв. Р.И. от ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата.

Защитникът допълнително поддържа, че административнонаказателното обвинение по пункт 1 и пункт 2 от НП не е доказано, поради което в тази част наказателното постановление е издадено в нарушение на материални закон.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – РУ – Г ОРНА ОРЯХОВИЦА , редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 26.09.2021 г. в РУ – Г.О. бил получен сигнал за ПТП на самокатастрафирал автомобил. Мястото на произшествието било посетено от ХР. ХР. ХР.– мл.автоконтрольор при ОДМВР Велико Търново, РУ Г.О. и Н.

Й. Й. - полицай. Св. Х. сочи, че на място установили, че лекият автомобил се е ударил в дърво в дясно по посоката на движение и е деформиран. Предната регистрационна табела била паднала. Водачът сменял предната гума на автомобила, където имало поставен крик. Водачът имал мирис на алкохол и по тази причина на място бил тестван с технически изправно техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер” с инв. № ARBB-0084 за употреба на алкохол в 14:54 часа от Х.. Техническото средство отчело 1,05 промила в кръвта от издишания от водача въздух. Х. издал талон за изследване № 085181 от 26.07.2021 г., като водачът отказал кръвна проба за химичен анализ. Тези факти се установяват от обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетеля Х. и от приетите като доказателство по делото талон за изследване № 085181от 26.09.2021 г., извлечение от паметта на техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер” с инв. № ARBB-0084 за времето от 26.09.2021 г. 1:13 часа до 26.09.2021 г. 22:53 часа, протокол от лаборатория за метрологична проверка рег. № 328вр-20791 от 29.04.2021 г. Въз основа на показанията на техническото средство Х. съставил по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН АУАН № GA 480620 от 26.09.2021 г., с който констатирал извършени от А. нарушения на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и чл.100, ал.

1, т. 1 от ЗДвП, изразяващи се в това, че на 26.09.2021 г. в 14:30 часа в гр.

2

Г.О., местност „Бабенец“, в посока бензиностанция „Мат“ управлява собствения си лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № ******, като при движение с несъобразена скорост излизайки от дясна крива губи контрол над управлението на автомобила и излиза извън платното за движение в дясно по посоката си на движение, като се удря в крайпътно дърво, с което допуска ПТП с материални щети по автомобила. В 14:54 часа водача е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „ Алкотест 7510 Дрегер” с инв. № ARBB-0084, като уреда отчита 1,05 промила алкохол в кръвта от издишания от водача въздух. Водача има мирис на алкохол и заяви, че е изпил една чаша бира от 0,500 мл на 26.09.2021 г. около 13:50 часа. На водача е издаден талон за изследване с номер 085181 от 26.07.2021 г. водача не носи СУМПС и контролен талон към него. АУАН е връчен на А. същия ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.

Със Заповед № 21-0268-000237/26.09.2021 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Г.О., на Н. Б. АЛ. е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. Б от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

В законоустановения срок И.Т.Н. – ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Г.О., упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г., издал против Н. Б. АЛ. Наказателно постановление № 21-0268001319/05.10.2021 г., в което дословно са възпроизведени отразените в АУАН описание на нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени. С наказателното постановление на основание на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП на А. е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това, че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП; на основание чл. 174, ал. 1, т.

2 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 1000 лева и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС, за това, че е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/2013 г. на МВР; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е връчено на А. на 14.10.2021 г. и на 21.10.2021 г. последният депозирал жалба срещу него чрез административнонаказващия орган до РС – Г.О..

3

В обясненията си жалбоподателят сочи, че на 26.09.2021 г. около 13:30 часа пътувал от с. Първомайци до гр. Г.О.. Спукал предна лява гума, колата поднесла, отишла първо в лявото платно, а после в дясното, излязъл от пътя и отишъл в драки. Извикал братовчед си да му помогне да смени гумата, тъй като краката му били подути и не можел да се справи сам. Братовчед му дошъл, констатирал, че резервната гума е мека и отишъл да я направи. След това дошли полицаите и го питали дали е пил. Отговорил, че е пил преди малко. Казал, че е пил две били, но пил водка. Проверили го с дрегер, написали му акт и си заминали, като му казали да си търси шофьор да го прибере. Твърди, че преди произшествието не е пил. Пил, защото целият треперел, а и мислел, че няма да дойде полиция, тъй като не е ударил кола или човек. С братовчед му сменили гумата и той го закарал до дома му.

Свидетелят Й.В. А. е първи братовчед на жалбоподателя. Сочи, че на 26.09.2021 г. около 13:40 часа Н. му се обадил с молба да му помогне да смени спукана гума, тъй като го болели краката. Казал, че като спукал гума колата се занесла и изскочила от пътя. Отишъл при него до 20 минути. Видял, че предна лява гума на автомобила на Н. е спукана, а резервната гума е мека и решил да я закара на вулканизатор. Докато товарел гумата, Н. извадил от колата си запечатано патронче от 200 г. с водка. Отворил го и пил от него.

Той му се скарал, а Н. отвърнал, че е много уплашен, защото такова нещо не му се е случвало. Св. А. тръгнал за вулканизатор и оставил братовчед си до колата. Върнал се след около час и 20 минути и го заварил до колата.

Споделил, че през това време идвала полиция, свалили му номерата и му писали акт. Сменил му гумата и го откарал до дома му.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на 4 процесуалните правила постановление. при издаване на обжалваното наказателно

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т.1.3./. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.

НП е издадено от компетентен орган – ВПД Началник сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ – Г.О., който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т.2.9/ да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

Наказателното постановление в обжалваните части е издадено в нарушение на материалния закон.

В хода на административнонаказателното производство не е установено по несъмнен начин, че настъпилото пътнотранспортно произшествие е пряка и непосредствена последица от допуснато от жалбоподателя нарушение на правилата за движение. От показанията на свидетеля Х. и от данните в административнонаказателната преписка се установява, че полицейските служители, посетили пътнотранспортното местопроизшествие, не са извършили измервания и не са определили скоростта на управлявания от А. автомобил в момента на излизане от дясната крива и в момента на излизане от платното за движение, не са съобразили радиуса на кривата и не са установили критичната скорост за преодоляване на кривата без занасяне. Без изясняването на посочените по-горе обстоятелства не могат да се установят причините за настъпване на пътнотранспортното произшествие от експлоатационно - техническа гледна точка и не може да се направи обоснован извод имал ли е жалбоподателят обективна възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие било като избере по-ниска скорост на движение, било като прояви майсторство за преодоляване на занасянето и възстановяване на контрола върху автомобила.

Нещо повече, от обясненията на жалбоподателя се установява, че преди произшествието е спукал лява предна гума и е изгубил управлението на 5 автомобила. В крайна сметка неизяснени са останали основните въпроси от значение за съществото на спора – допуснал ли е А. нарушение на правилата за движение и има ли причинна връзка между допуснатото нарушение и настъпилото пътнотранспортно произшествие или се касае за случайно деяние.

При това положение изводът на наказващия орган, че пътнотранспортното произшествие е резултат от движението на управлявания от жалбоподателя автомобил с несъобразена скорост, следва да бъде оценен като предположение, което не се основава на установени в хода на административнонаказателното производство обективни факти и обстоятелства.

Предвид изложеното по - горе съдът приема, че не е установено по несъмнен начин жалбоподателят да е нарушил виновно правилото за движение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и да е осъществил състава на административното нарушение по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, поради което в тази част обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

От събраните по делото доказателства е установено, че на 26.09.2021 г. около 13:30 часа Н. Б. АЛ. е реализирал ПТП, при което са причинени материални щети по автомобила му. В 14:54 часа е тестван от Х.Х. мл.автоконтрольор в ОДМВР Велико Търново, РУ Г.О. с технически изправно техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер” с инв. № ARBB-0084 за употреба на алкохол и техническото средство отчело 1,05 промила в кръвта от издишания от А. въздух.