Решение № 234 от 05.05.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. Габрово, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20224210101456 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се води по искова молба, подадена от С. Г. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. "********" № 19, ет. 2, ап. 5 срещу Г. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. "*******" № 27, ет. 3, ап. 7.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

А. От страна на ищеца:

Твърди, че на 17.11.2021 г. между ищцата и ответника бил сключен договор за изработка с предмет ремонт на баня и тоалетна в жилището на ищцата, находящо се на адрес гр. Габрово, ул. "********" № 19, ет. 2, ап. 5. Съгласно договора ответникът се ангажирал да извърши дейности, подробно описани в изготвена от него оферта. В същия документ ответникът посочил и общата стойност на възнаграждението си, а именно 2400,00 лв. (две хиляди и четиристотин лева). Уговорката между страните била ищцата да заплати на ответника авансово сума в размер на 1200,00 лв. (хиляда и двеста лева) при подписване на договора. За остатъка в размер на 1200,00 лв. (хиляда и двеста лева) се уговорили да бъде заплатен от ищцата на ответника след приключване на дейностите по договора.

Извън сумата по възнаграждението, ответникът изискал от ищцата и сумата 700,00 лв. (седемстотин лева) за материали, с които да извърши ремонта.

В изпълнение на задълженията си по договора, на 17.11.2021 г. ищцата заплатила на ответника авансово сума в размер на 1200,00 лв. (хиляда и двеста лева), което било видно от първата позиция на изготвената от ответника и заверена с негов подпис разписка за получени суми по договор за изработка от 17.11.2021 г. На 22.12.2021 г. ищцата заплатила на ответника и изисканите 700,00 лв. (седемстотин лева) за материали, срещу което плащане ответникът не издал документ, но което било 1 възприето лично от свидетел - дъщерята на ищцата.

Въпреки, че било против първоначално договореното, преди приключване на дейностите по договора ответникът изискал от ищцата допълнително плащане в размер на 900,00 лв. (деветстотин лева), което тя направила на 28.01.2022 г. В тази връзка, видно от втората позиция на разписката ответникът направил отбелязване без дата "Остават още 300 лв", което заверил с подпис. Това плащане също било възприето лично от свидетел - дъщерята на ищцата.

Впоследствие ответникът изискал преждевременно още едно плащане в размер на 120,00 лв. (сто и двадесет лева), от които ищцата му е заплатила 50,00 лв.

(петдесет лева) на 18.03.2022 г., което било видно от третата позиция на разписката.

Общият размер на сумите по възнаграждението, заплатено от ищцата на ответника по договора за изработка от 17.11.2021 г. било 2150,00 лв. (две хиляди сто и петдесет лева).

Сумата за материали, заплатена от ищцата на ответника по договора било 700,00 лв. (седемстотин лева).

От списъка с дейности, които ответникът се ангажирал да извърши съгласно договора, за четиримесечния период от 17.11.2021 г. до 18.03.2022 г. били извършени следните:

- демонтаж и монтаж на тръби и водомер в банята, на тръби към пералнята и към кухнята, на смесители в банята и в кухнята;

- грундиране на плочки;

- шпакловка с лепило;

- демонтаж на бойлер.

Освен гореизброените дейности ответникът подготвил отточната тръба от покрива и стената зад бойлера за полагане на гипсокартон, като монтирал метални водачи, но без да полага гипсокартон.

С редки изключения ответникът работил по заданието не повече от един час и половина на посещение, а понякога и за по-кратко време.

Ответникът извършил монтажа на тръбите и на водомера по начин, който правел водомера негоден за употреба - монтирал тръбите по изготвена от него неправилна схема, при която водомерът се намирал зад мястото на казанчето на тоалетната чиния. Мястото на казанчето било предварително уточнено с ищцата и в този смисъл ответникът бил наясно, че по изработения от него монтаж на тръбите водомерът не може да бъде достъпен и проверяван при отчитане. Впоследствие ответникът се опитал да коригира разположението на водомера, но го преместил само с няколко сантиметра и проблемът останал неразрешен.

Гореописаният неправилен монтаж на тръби и водомер бил възприет от свидетели - дъщерята на ищцата и лицето, ангажирано от ищцата да извърши монтажа по правилен начин на 20.03.2022 г.

От списъка с дейности, които ответникът се ангажирал да извърши съгласно договора не били извършени следните:

- демонтаж и монтаж на тоалетна чиния, мивка, тръби на парното;

- полагане на гипсокартон на стената зад бойлера;

- подравняване на стените с плочките;

2

- лепене на плочки;

- грундиране на пода с шпакловка и монтаж на нов сифон;

- електрическа инсталация на вентилатор и монтаж на вентилатор;

- боядисване на тавана и лепене на полистиролни ъгли;

- монтаж на аксесоари (закачалки за кърпи и хавлии, огледало, поставка за тоалетна хартия).

Закупените и действително вложени от ответника материали били на стойност 200,17 лв. съгласно изготвен от ищцата списък с действително вложените от ответника материали по договора за изработка от 17.11.2021 г. Документите за така закупените материали, които ответникът представил на ищцата, включва ли и материали, които или въобще не били доставени от ответника, или били доставени, но не били вложени в ремонта и впоследствие били взети обратно от ответника, съгласно 8бр. стокови разписки за покупки на материали. Имало случаи, в които ответникът доставял, но впоследствие вземал обратно със себе си част от закупените материали без да ги върне на обекта. Във връзка с тази практика ищцата обърнала внимание на ответника за конкретни взети от него материали, на което той отвърнал с репликата "Пиши ги откраднати."

Видно от гореизложеното, извършваният от ответника ремонт протичал със съществено забавяне и при некачествено изпълнение. След извършване на второто плащане в размер на 900,00 лв., на 28.01.2022 г. ищцата неколкократно, но без резултат приканвала ответника да се ангажира пълноценно с работата си и да приключи ремонта.

Проблемът станал още по-сериозен за ищцата след демонтажа на бойлера в средата на м. март 2022 г., който на практика я оставил без топла вода за неопределен период от време. Въпреки че ищцата поискала от ответника да посочи срок, в който бойлерът ще може да бъде монтиран и готов за употреба, ответникът не посочил такъв срок.

Освен това ищцата полагала ежедневни грижи за 30-годишната си дъщеря, която страдала от детска церебрална парализа и б и л а с 95% трайно намалена работоспособност. Действията и бездействията на ответника, включително неправилното полагане на тръбите и на водомера, и същественото и неоправдано забавяне в изпълнението на договора, поставили ищцата и дъщеря й в крайно затруднена ситуация. По този повод ищцата на 20.03.2022 г. потърсила услугите на друг изпълнител, който за 4 (четири) дни (между 21.03.2022 г. и 24.03.2022 г.) и срещу възнаграждение от 300,00 лв. (триста лева) подменил изцяло извършения от ответника монтаж на тръбите, след която подмяна водомерът бил разположен на достъпно място.

Ищцата информирала ответника за това си действие на 25.03.2022 г., когато той посетил апартамента й, след което той събрал инструментите си от обекта и напуснал.

В последващ телефонен разговор ищцата заявила на ответника, че иска да й бъде възстановена сума в общ размер 2300,00 лв. (две хиляди и триста лева), от които 1800,00 лв. (хиляда и осемстотин лева) за неизвършен от ответника труд и 500,00 лв.

(петстотин лева) за незакупени и/или невложени от него материали.

При последвалата среща на 29.03.2022 г. ответникът заявил на ищцата, че в периода от 17.11.2021 г. до 18.03.2022 г. във връзка с изпълнението на договора му се наложило да посещава адреса многократно и да работи необичайно много. Поради това той не само не дължал на ищцата възстановяване на суми, а тя следвало, освен вече 3 заплатеното, да му доплати до общ размер на възнаграждението 3000,00 лв. (три хиляди лева) с оглед вложения от него допълнителен труд.

На 11.04.2022 г. процесуалният представителна на ищцата се свързал с ответника по телефона, за да му разясни исканията на ищцата и да го покани да й възстанови претендираните от нея суми. Ответникът отказал да възстанови посочените суми като възразил, че:

1. ищцата не му предоставяла възможност да работи и това е причината ремонтът да не е извършен в срок;

2. че е посещавал адреса многократно, което увеличило разноските му и 3. че вложил много часове труд, които не му били заплатени.

Единственият период през който ответникът бил в обективна невъзможност да работи в апартамента на ищцата поради причина, свързана с нея, били първите две седмици на м. февруари 2022 г., когато ищцата и дъщеря й били под карантина поради заболяване от коронавирус.

Ответникът обичайно отделял около един час и половина на посещение, въпреки че ищцата не препятствала работата му за по-дълги периоди от време.

Действително в офертата му не бил посочен срок за изпълнение, но работа с подобно темпо очевидно поставяла под въпрос изпълнението в разумен срок и създавала прекомерни неудобства за ищцата. Обстоятелството, че ответникът посещавал адреса повече на брой пъти се дължало изцяло на собственото му неглижиране на работния процес.

В случая се касаело за договор за изработка, при който ответникътизпълнител предложил конкретна цена за еднократното извършване на конкретни действия и постигането на определен краен резултат. Обстоятелството, че ответникът вложил повече труд без това да е свързано с действия или бездействия на ищцата, при това за извършване на част от договорените дейности, не било основание по договора да бъде претендирано по-голямо възнаграждение.

На 09.06.2022 г. ищцата до ответника била изпратена писмена покана за плащане, с която го приканила в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на поканата, да възстанови на ищцата сума в размер на 2300,00 лв. (две хиляди и триста лева), от които 1800,00 лв. (хиляда и осемстотин лева) за неизвършен от ответника труд и 500,00 лв. (петстотин лева) за незакупени и/или невложени от него материали, а именно Покана за плащане от 09.06.2022 г. Поканата била изпратена чрез пратка с обратна разписка № 5300393299575 чрез "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД и била получена лично от ответника на 10.06.2022 г. , съгласно Обратна разписка за връчване на пратка № 5300393299575 на "ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД.

До момента по посочената в поканата банкова сметка на ищцата не били постъпвали средства от страна на ответника.

Ищцата надлежно изпълнила собствените си задължения по сключения с ответника договор за изработка, като заплатила уговорената авансова сума и сумата, изискана за закупуване на материали, както и въпреки липсата на подобни уговорки и в израз на добра воля се съобразила с искането на ответника и му заплатила предсрочно и по-голямата част от остатъка от възнаграждението.

Ответникът не е изпълнил собствените си задължения по договора съгласно разпоредбата на чл. 261, ал. 1 ЗЗД, а именно да изпълни работата така, че тя да бъде годна за обикновеното или предвиденото в договора предназначение. Касаело се за 4 виновно неизпълнение на поети с договор задължения, които предвид разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД имали силата на закон за сключилите ги страни.

С оглед действията на страните договорът между тях бил развален по взаимно съгласие.

В случай, че ответникът отречал да е изразявал изрично или да е демонстрирал с конклудентни действия съгласие за разваляне на договора , в случая била налице хипотезата на чл. 262, ал. 2 ЗЗД - станало явно, че изпълнителят няма да може да изпълни в срок работата и че няма да я изпълни по уговорения или надлежен начин; възложителят неколкократно приканвал изпълнителя да завърши работата в подходящ срок с предупреждение, че ще развали договора при неизпълнение; за ищцата било налице правото да развали едностранно договора с ответника, което право ищцата упражнила съгласно разпоредбите на ЗЗД.