Разпореждане № 4760 от 29.05.2026, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4760

Бургас, 29.05.2026 г.

Административният съд - Бургас - III-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДИМИТЪР ГАЛЬОВ като разгледа докладваното от съдията Димитър Гальов административно дело № 940 по описа за 2026 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от „Загора Инвест“ООД, със седалище в [населено място], представлявано от управителя И. С. С., чрез пълномощник- адвокат И. П.- АК-Ст.Загора.

Оспорва се Отказ на Министъра на МРРБ относно разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ за ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], местността „Диньов гьол“. Сочи се, че изричният отказ на ответника е обективиран в писмо с изх.№ 08-00-207 от 27.03.2026г. Иска се отмяна на посочения административен акт.

Жалбата е подадена директно в съда и с разпореждане на съда е изискана административна преписка от О. Ц. и от МРРБ.

В жалбата се описва хронологията по постановяване на отказа и фактите, че първоначалното заявление за разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ е депозирано в О. Ц., съответно, че е налице произнасяне на органите от общинската администрация по това заявление от 07.06.2012г. Заявява се, че с влязла в сила заповед на кмета на община Царево е допуснато изработването на ПУП-ПРЗ, като са дадени предписания за съгласуване на проекта с РИОСВ-Бургас и други институции.

Описват се произнасяне на директора на РИОСВ и отмяна на неговия акт по съдебно дело, с което е отменено спирането на производството и са дадени указания за неговото продължаване. След това, в обстоятелствената част на жалбата /стр.3/ се сочи, че „подаденото заявление от 24.02.2026г. каса е именно продължаване на процедурата…“ относно одобряване на вече допуснатия ПУП-ПРЗ за процесния недвижим имот. Счита се, че препращането на преписката по компетентност на МРРБ е незаконосъобразно, респективно че общинската администрация бездейства неоснователно.

Иска се отмяна на постановеният изричен отказ от Министъра на регионалното развитие и благоустройството /писмото от 27.03.2026г./, поради липса на компетентност на постановилия го държавен орган.

В материалите от преписката изпратена от администрацията на О. Ц. се съдържа писмото от 27.03.2026г., предмет на оспорване, изготвено от министъра на МРРБ.

Представено е и писмо от Община Царево, с което е изпратено на МРРБ по компетентност постъпило в общинската администрация Заявление с вх.№ 53-01-62 от 15.01.2026г. подадено от дружество „Загора Инвест“ООД, с искане за разрешаване изработването на проект на ПУП-ПРЗ за ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], местността „Диньов гьол“. В преписката от община Царево е приложено и заверено копие на самото заявление от 15.01.2026г.

Видно от неговото съдържание, подадена е молба до Главния архитект на община Царево, с което се иска издаване на заповед „за допускане изработването на ПУП-ПРЗ“ относно процесния имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], местността „Диньов гьол“.

В жалбата се съдържат факти и обстоятелства, които противоречат на материалите от преписката. Нещо повече, твърди се, че отказът на МРРБ /писмото/ е незаконосъобразно, защото има издадена влязла в сила заповед за разрешаване изработването на ПУПІПРЗ, поради което следвало вече етапът на неговото одобряване. Въпреки това, от писмото на Община Царево, с което е препратено по компетентност на МРРБ подаденото заявление от 15.01.2026г. изрично се сочи, че се иска „разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ“. Това съответства и на действителното съдържание на самото заявление приложено по преписката.

Отделно от изложеното, в жалбата се твърди, че е подадено заявление от 2012г., по което такова допускане вече е разрешено със влязла в сила заповед на Кмета на община Царево. Твърди се, че предстои етап по одобряване на ПУП-ПРЗ, но тези доводи на жалбоподателя противечат на съдържанието на самото заявление, подадено от дсружеството. Освен това, в жалбата се твърди, че е подадено заявление до главния архитект на община Царево, постъпило на 24.02.2026г., а процесното заявление, въз основа на което е издадено оспореното писмо на Министъра на МРРБ е постъпило в общинската администрация на 15.01.2026г.

При така направените констатации, с оглед определяне предмета на оспорване по делото и относимите към него факти и обстоятелства, респективно в какво точно се състои незаконосъобразността на оспорения акт и допустимостта на отправените към съда искания, съгласно указаното в чл.150, ал.1, т.5-7 от АПК, жалбоподателят следва да уточни:

В какво производство е постановен акта, който оспорва- в процедура по разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ или за неговото одобряване, предвид противоречието между описаното в жалбата и материалите от преписката, вкл. текста на самото писмо;

Кога е подадено заявлението и пред кой орган, т.е. дали е подавано заявление на 24.02.2026г., каквото се твърди в жалбата или става въпрос за наличното по преписката заявление от 15.01.2026г., постъпило в Община Царево и впоследствие препратено по компетентност на МРРБ.

Изрично да се посочи дали се оспорва само писмо- с изх.№ 08-00-207 /1/ от 27.03.2026г. на Министъра на МРРБ /л.12 от делото/, с което министърът уведомява дружеството, че „не са налице предпоставки за допускане изработването на ПУП-ПРЗ за ПИ с идентификатор*** по КККР на [населено място], местността „Диньов гьол“, предвид факта, че в жалбата се изразява несъгласие срещу различни актове, постановени от различни административни органи, като се заявява, че е налице и неоснователно бездействие от общинската администрация и следва да се уточни ясно предмета на настоящото дело, т.е. означение наоспорения акт, както и на конкретните искания до съда, с оглед преценка допустимостта на оспорването.

Предвид изложеното, на основание чл.158, ал.1, вр. с чл.150, ал.1, т.5, 6 и 7 от АПК

РАЗПОРЕЖДАМ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от „Загора Инвест“ООД, със седалище в [населено място], представлявано от управителя И. С. С., чрез пълномощник- адвокат И. П.- АК-Ст.Загора, против Отказ на Министъра на МРРБ относно разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ за ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], местността „Диньов гьол“.

УКАЗВАМ на жалбоподателя, в 7-дневен срок от съобщението изрично писмено да направи необходимите уточнения, съобразно посоченото в обстоятелствената част на съдебното разпореждане.

УКАЗВАМ на жалбоподателя, че при неизпълнение в указания срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�