Решение № 1035 от 19.07.2021, Административен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№………………..…… / ……..…… г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

*

Варненският административен съд, ІV касационен състав, в публичното заседание на първи юли две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА

ЙОРДАН ДИМОВ при секретаря

Деница Кръстева в присъствието на прокурор Александър Атанасов като разгледа докладваното от съдия Йордан Димов КАД №573/2020 г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“ против Решение №160/18.12.2019 г. на Районен съд - гр. Девня, постановено по НАХД №201/2019 г., с което е отменено наказателно постановление №124/23.08.2018 г. на началника на Митница-Варна (сега Териториална дирекция Северна морска), с което за нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците (ЗМ) и на основание чл.234, ал.2, т.1, вр.ал.1, т.1 от ЗМ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 352 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Касаторът твърди, че постановеното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Сочи, се, че неправилно е прието от въззивният съд, че материал, който най-добре описва изделието е бамбук и дърво, тъй като съставлява над 50% от съдържанието на стоките (чаши), във връзка с които е извършена проверката, както и че не можа да се приеме, че определящ е материалът меламин, който е само 25.2% от състава на изделието, тъй като същият не охарактеризирал изделиЕто, както и не му придавал формата. Ето защо е приел, че митническите служители са приели неправилно, че стоките следва да се декларират с тарифен код №********** с мито от 6.5%, а не с тарифен код **********, с мито от 0%. Сочи, че продуктите се класифицират като се използва правило 3 б) от Общите правила на комбинираната номенклатура, което сочи, че когато стоките биха могли да се класират в две или повече позиции чрез прилагане на правило 2б) или поради други причини, класирането се извършва по следния начин: смесените продукти, изделията, съставени от различни материали или съставени от различни компоненти и стоките, представени в комплекти, пригодени за продажба на дребно, чието класиране на може да бъде осъществено чрез прилагането на правило 3а) се класират съгласно материала или компонента, който им придава основния характер, когато е възможно да се установи това.

(Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на ЕК от 6 октомври 2015 г. за изменение на приложение І към Регламент (ЕИО) №2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа). Ето защо намира, макар дървесните влакна да преобладават процентно процесните изделия (чаши) , то по отношение на дизайн, стабилност, общия вид и усещане, необходими за подходящото използване на стоката за храни/напитки – пластмасата е определяща.

Предвид това намира определянето на пластмасата като водещ продукт за правилно, поради което следва да бъде приложен код по ТАРИК №********** с мито от 6.5%. намира, че тази фактическа обстановка се установява от всички доказателства в производството, включително и експертизи направени по него. Предвид това моли да бъде отменено обжалваното решение, с което е отменено НП №124/23.08.2018 г. на началника на Митница-Варна, а самото НП да бъде потвърдени изцяло.

От страна на „Б.

БИО“ ЕООД е депозиран отговор на касационната жалба. В него се сочи, че РС - Девня правилно е приел, че в контекста на правило 3 б) от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура, регламентирани в Раздел І от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1101/2014 г., основният характер на стоката се определя от пластмасата (меламин-формалдехидна смола) и поради това процесните изделия следва да се класират в подпозиция от КН 39241000. Твърди, че Обяснителните бележки към ХС за описание и кодиране на стоките, не съдържат императивно изискване теглото на свързващите вещества в стоките да не надвишава 15%. Счита, че при тълкуване на бележките става ясно, че в глава 44, позиция 4410 и позиция 4411 попадат всички материали създадени от дървесни влакна, които са агломерирани (смесени) със смола, каквато реално е процесната чаша, съставена от 75 % дървесни влакна и 25% смола. Отделно сочи, че според изготвената в химическата експертиза сравнителна таблица, само два от общо девет критерия, са в полза на меламина, а останалите са в полза на растителните влакна. Сочи, че предвид тълкуването дадено от ВАС по адм. д.

№8056/2019 г. приложимо в случая е правило 3 а) и материалът, който най-добре описва изделието е бамбук и дърво, т. к. е със съдържание над 50%. Оспорва и извода на ВРС, че липсата на акредитация на Централната митническа лаборатория да изследва процесния продукт не води до негодност на извършените изследвания и в тази връзка твърди, че неправилно при определяне на приложимия код по ТАРИК за стоките са взети предвид резултатите от митническата лабораторна експертиза.

Твърди и че неправилно в обжалваното наказателно постановление е извършено позоваване на Обвързваща тарифна информация /ОТИ/, издадена от Главно митническо учреждение Хановер Германия като сочи, че липсват доказателства за идентичност на продукта по процесния внос, със стоките, предмет на ОТИ. Твърди и че неправилно ДРС не е съобразил представената експертиза изготвена от независима лаборатория към Научно-изследователски сектор при Лесотехнически университет, в която след анализ на изделието и съотношението на вложените материали, същото е определено като „бамбукова чаша“. Моли така депозираната касационна жалба да бъде оставена без уважение, а постановеното от въззивния съд решение да бъде оставено в сила.

В съдебно заседание за касаторът се явява главен юристконсулт Людмила Т., която поддържа жалбата, както е подадена. Моли да бъде уважена жалбата. Сочи, че решението на Съда на ЕС по преюдициално дело №С-76/2020 г. е в пълна подкрепа на изложеното в жалбата. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

За ответника се явява адв. Илияна В. от АК - Варна, която осполрва касационната жалба и поддържа депозираният от ответника отговор. Счита, че в хода на съдебното производство не е доказано осъществяването на фактическия състав на чл.234 ал.1 т.1 от Закона за митниците, т. к. от субективна страна не е налице вина на дружеството, т.е. не е било налице цел и съзнателно поведение да се избегне пълно или частично заплащане или обезщетяване на лицата и другите публични държавни вземания, определени от митническите органи. Твърди, че дружеството е действало добросъвестно, съдействало е на митническите органи за снабдяването им с необходимата документация, платило е авансово дължимите публични държавни вземания. Навеждат се доводи за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за основателност на касационната жалба и молби същата да бъде уважена. Счита, че в светлината на решението на Съда на ЕС по преюдициално дело №С-76/2020 г. тарифното класиране от страна на митниците е извършено правилно. Ето защо намира, че жалбата следва да бъде уважена, а постановеното въззивно решение да бъде отменено като незаконосъобразно.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна пред Районен съд-Девня е установено, че в периода 09.12.2016 г. - 11.10.2017 г. в Митнически пункт 2002 Варна Запад, Б. БИО е подало общо 18 бр. митнически декларации, сред които и процесната MRN 17BG002002Н0107431/30.08.2017 г. С всички митнически декларации била декларирана за допускане за свободно обращение и крайна употреба, стока - „бамбукови чаши“ с код по ТАРИК **********, съответно **********. Стоките били с произход Китайска Народна Република и за същите е приложена ставка на вносно мито 0%.

Конкретно стоката по MRN 17BG002002Н0107431/30.08.2017 г. била декларирана с код **********.

Митническите органи извършили планова проверка на митническите декларации, при която установили, че с изключение на MRN 16BG002002H0146822/09.12.2016 г., към останалите декларации липсват приложени анализни сертификати за състав на вложените материали в стоките и такива не са представени от Б. БИО до края на проверката. На 13.06.2017 г. митническите органи извършили физически контрол на стоките описани в кл.31 като „бамбукови чаши“ и декларирани за свободно обращение с крайно потребление в страната с MRN 17BG002002H0070298/12.06.2017 г. Взета била проба от стоката и същата била изпратена за изследване в Централната митническа лаборатория - София /ЦМЛ/, с цел установяване вида на стоката и определяне на тарифно ѝ класиране. За резултатите от изследването била изготвена митническа лабораторна експертиза № 01_23.6.2017/01.11.2017 г., според която: „Въз основа на получените резултати и според проведеното информационно проучване, този вид чаши, наречени „Eссoffee cup“ са изработени от бамбукови влакна, царевично нишесте и меламин (меламин-формалдехидна смола). Нишестето и бамбуковите влакна играят ролята на пълнител. В изпитаната проба се установява и наличие на 5,3 % неорганични пълнители“.

Дадено е становище, че „Въз основа на получените резултати и експертната оценка, изпитаната проба, описана като „Чаша от бамбукови влакна“ представлява чаша – пластмасов съд за сервиране, съдържащ меламин“. В заключението на ЦМЛ не е посочено количественото съотношение между растителните влакна и меламин-формалдехидната смола.

При проверка в системата на Агенция Митници било установено, че на Б. БИО не са издавани решения за обвързваща тарифна информация (ОТИ). Установени са ОТИ, издадени от Главно митническо учреждение Хановер, Германия с № DE26560/16-1, № DEВТІ18086/17-1 и № DEВТІ285/18-1 на сходни стоки, според които наличието на пластмаса (меламин-формалдехидна смола) е определящо по отношение на растителните фибри пълнители и класирането в позиция 4419 е изключено, тъй като продуктите са „Пластмасови съдове и прибори за сервиране или кухня, други домашни потреби и хигиенни или тоалетни артикули; Кухненски съдове и прибори, съдържащи полиамид или меламин“. Стока с описание „бамбукови чаши“, представлява смес от растителни фибри (бамбукови и царевични влакна) и смола от аминокиселини (меламин), които се класират в различни позиции от КТ, поради което продуктите се класифицират като се използва правило 3 б) от Общите правила за тълкуване на КН - съгласно материала или компонента, който им придава основния характер, когато е възможно да се установи това.

Във връзка с обжалването на акт на началника на Митница-Варна към MRN 17BG002002H0070298/12.06.2017 г., Б. БИО представило Протокол на Научноизследователски сектор при Лесотехнически университет, Пловдив с изх.№ 1107/20.12.2017г. за определяне състава на продукт „бамбукова чаша, произведена от HEFFEI ECOBAMBOO FIBER WARE CO. LTD, Китай. Целта на изпитването било „…да се установи дали растителните влакна изпълняват ролята на пълнител, т.е. дали тяхното количество е над 50% от общата маса на продукта, или са дисперсна фаза, тоест, тяхното количество е под 50% от общата маса“. Според извършения количествен анализ, продуктът „бамбукова чаша“ се състои от 72,33 % целулоза, хемицелулози и лигнин, т.е. растителни лигноцелулозни влакна и свързващо вещество - меламинова смола 25,2%. При така установените показатели било дадено заключение, че продуктът „бамбукова чаша“, произведен от HEFFEI ECOBAMBOO FIBER WARE CO., LTD, Китай, следва да се класифицира като материал на растителна основа (растителни лигноцелулозни влакна) с матрична фаза от синтетично свързващо вещество (меламин). Продуктът не може да се класифицира като пластмаса, т.к. съдържанието на синтетични материали в него е значително под 50 %.

Въз основа на събраната при проверката информация митническите органи приели, че стоките, декларирани за внос по четири от декларациите с изпращач HEFFEI ECOBAMBOO FIBER WARE CO., LTD, са идентични със стоките, декларирани за внос с MRN 17BG002002Н0101441/11.10.2017 г. и съгласно заключението от митническата лабораторна експертиза представляват пластмасови съдове - чаши, изработени от меламин-формалдехидна смола и съдържащи бамбукови влакна, и царевично нишесте като пълнител, поради което за тях е приложим код по ТАРИК **********, а не декларираните от Б. БИО кодове ********** и **********. По отношение на стоките по останалите 14бр. митнически декларации, сред които и MRN 17BG002002Н0101441/11.10.2017 г., съобразявайки Решение на СЕС от 27.02.2014г. по дело С-571/12, митническите органи приели, че са стоки, сходни с произведените от HEFFEI ECOBAMBOO FIBER WARE CO.LTD и резултатите на пробите съгласно експертизите от ЦМЛ и Научноизследователския сектор към Лесотехнически Университет, София могат да се отнесат към тях.