Решение № 440 от 29.10.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. Варна, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900522 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба, подадена от „Дом за стари хора Свети Викториан“ ЕООД, ЕИК 204089660, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, ул. „Кестен“ № 14, вх.Б, ет.3, ап.11, срещу Отказ № 20240918153258/20.09.2024г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при Агенция по вписванията (АВ), постановен по заявление А4 с вх. № 20240918153258/ 18.09.2024г. за вписване по партида на дружеството в Търговския регистър (ТР) на промяна в обстоятелствата – изключване на съдружник, вписване на нов едноличен собственик на капитала,смяна на управител, смяна на адрес на управление.

В жалбата се навежда оплакване за незаконосъобразност на постановения отказ. Сочи се, че решението от 05.08.2024г. относно допълнителните парични вноски имало необходимото съдържание – определен бил общият размер на нужните допълнителни парични средства, размерите на вноската на всеки съдружник и сроковете за внасяне на сумите, а в мотивнагга му част била обоснована и нуждата от допълнителни средства. В решението бил гласуван и срок за връщане на допълнителните парични вноски, като същият бил 31.12.2025г., а срокът за внасянето им бил гласуван отново с пълно мнозинство и бил определен като седмодневен или до 1

12.08.2024г. Сочи и че на 14.08.2024г. било проведено второ общо събрание на съдружниците, в което било констатирано, че съдружникът Й. П. В., не бил внесъл определената допълнителна парична вноска, като ОС взело единодушно решение съдружникът да се покани да я внесе, като му се даде едноседмичен срок от получаването и да се предупреди, че може да бъде изключен от общото събрание при невнасяне на допълнителната парична вноска. На съдружника била изпратена покана- предупреждение, като му бил даден допълнителен срок да внесе допълнителната парична вноска, с последиците, които биха възникнали, ако не го направи, а именно да бъде изключен, като съдружник в дружеството. Твърди, че дл. лице било превишило правомощията си. Същото било длъжно да провери само спазени ли са формалните изисквания за възникване на исканите за вписване обстоятелства, като не било компетентно да проверява дали действително изключеният съдружник е извършил нарушенията, които са послужили като основание за изключването му. Също така и дл. лице не било компетентно да проверява целта и обосновката на вземане на решение за направата на допълнителните парични вноски от съдружниците в дружеството. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и да бъде постановено вписване на промените.

В постъпилия от АВ, чрез юрисконсулт отговор по жалбата се заявява, че отказът е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден, а жалбата отхвърлена, като неоснователна. Аргументацията се препокрива с тази изложена в самия обжалван акт. В условията на евентуалност въвежда възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна, разполагаща с правен интерес от обжалване на отказа, като е заплатена дължимата държавна такса. По тези причини, жалбата се преценя за ДОПУСТИМА, и следва да бъде разгледана по СЪЩЕСТВО:

След преценка на представените по преписката към отказа доказателства и въз основа на справка по партидата на дружество в ТРРЮЛНЦ, настоящия състав приема за установено от фактическа страна следното:

От справката в ТРРЮЛНЦ се установява, че обжалваният в настоящото производство отказ е постановен по заявление с вх. № 20240918153258/ 2

18.09.2024г. за вписване по партида на дружеството в Търговския регистър (ТР) на промяна в обстоятелствата – изключване на съдружник, вписване на нов едноличен собственик на капитала,смяна на управител, смяна на адрес на управление.

От приложените към подаденото към заявлението документи, се установява следното:

Двамата съдружници Й. В. и В. Ж. единодушно на 05.08.2024г. на проведено ОС са взели решение за внасяне на допълнителни парични вноски.

В решението изрично е посочено, че причината за вземане на подобно решение е временната необходимост от парични средства. Посочен е конкретен размнер на вноските, съобразно дяловете в капитала, определен е срок за внасянето – 12.08.2024г., както и срокът, за който се правят вноските – до 31.12.2025г.

Отново на ОС на съдружниците, на което са присъствали отново двамата съдружници, единодушно е взето решение да се изпрати отново покана до съдружника Й. В., която не е внесла определената допълнителна парична вноска в гласувания срок. В съответствие с решението и на Й. В. е изпратена покана, получена от нея на 14.08.2024г., с която същата се кани да внесе в едноседмичен срок или до 21.08.2024г. определената допълнителна парична вноска. Изрично е отправено и предупреждението, че съдружникът може да бъде изключен при неизпълнение.

Проведено е ОС на съдружниците на 12.09.2024г., на което отново присъстват двамата съдружници, като на събранието съответно е взето решение за изключването на съдружника Вълкова, поради неизпълнение на задължението за внасяне на определената допълнителна парична вноска, за изплащане на стойността на дружествения дял на изключения съдружник, за поемане на дела на изключения съдружник от другия съдружник, за освобождаване на Й. В. като управител и съотв. освобождаването й от отговорност, избор на нов управител, промяна на адреса на управление и приемане на нов учредителен акт.

Представени са към заявлението и съответно ПКО за внесена в касата на дружеството от съдружника Жижко допълнителна парична вноска, декларация – съгласие и спесимен от подписа на новия управител с нотариална заверка на подписа и декларация по чл. 141 ал.8 от ТР, както и нов 3 учредителен акт на дружеството, отразяващ всички промени.

По заявлението

ДЛР е постановило

Отказ

№

20240918153258/20.09.2024г. за вписване на исканите промени. Мотиви на ДЛР са, че в представеното решение не бил определен срок за връщане на допълнителнителните парични вноски. Решението не било мотивирано и обосновано. Закокът изисквал да се посочат конкретни икономически показатели, обосноваващи извод за необходимост от парични средства, за преодоляването на конкретна загуба или ако е налице решение за развитие на търговската дейност - за какво точно ще са необходими парични средства.

Такова посочване липсвало.Отделно, решението следвало да е документално обосновано и че претърпените от дружеството загуби/ необходимостта от средства не могат да бъдат покрити чрез търсене на заем отвън, чрез намаление на капитала или чрез друг алтернативен способ. Трябвало да са налице и счетоводните документи, които доказват необходимостта от финансиране.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали са спазени, освен всички останали изчерпателно посочени в същата разпоредба изисквания, така и съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона да се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. А самото изискване по т.4 е към заявлението да са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт. В чл.21, ал.3 и ал.4 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, са посочени изчерпателно всички изискуеми документи, от които следва да се установи заявеното за вписване обстоятелство.

Гореизложеното води до извод, че проверката, която следва да извърши ДЛР е формална, т.е. има за цел да провери и установи, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона – от представените документи. При така вменената формална проверка Д Л Р не разполага с правомощия и не следва да извършва контрол за материална законосъобразност, а още повече за целесъобразност. В този смисъл изводите на ДЛР, че заявителят не е удостоверил надлежно възникнала финансова необходимост от парични средства, за което е взето решение по реда на чл.

134 от ТЗ, излизат и з в ъ н формалната проверка, която ДЛР следва да осъществи.

4

Констатацията на ДЛР, че във взетото решение по реда на чл. 134 ал.1 от ТЗ, липсвал посочен срок за връщане, също се опровергава. Установява се от приложените протоколи, че единодушно са взети всички решения, като вкл. и изключеният съдружник е присъствал на всички проведени събрания на съдружниците. Взетото решение за внасяне на допълнителни парични вноски, обективирано в протокола от 05.08.2024г., като съдържание отговаря изцяло на минималните изисквания, заложени в чл. 134 ал.1 от ТЗ. В него е посочено, че решението се взема във връзка с възникнала временна необходимост от парични средства, посочен е размер на вноските, съобразно дяловете, определен е срок за внасянето, както и е упоменато изрично, че сумата ще бъде използвана до края на следващата календарна година, което се тълкува от съдружниците и като срок за връщане на сумите.

Съдът приема, че изложените от ДЛР мотиви, обусловили отказа му, са неправилни. Съдружниците разполагат с възможност свободно да решат условията по необходимостта, размера, сроковете за внасяне и връщане на допълнителните парични вноски, в рамките на предвиденото в чл. 134 от ТЗ.

Следва да се съобрази, че след като е налице взето решение, което се установява от представените документи, ДЛР не разполага с правомощия да извършва преценка дали решението на ОС за изключване на съдружници е законосъобразно или не по съществото му. ДЛР преценява единствено редовността на свикването на общо събрание, респективно на вземането на решението с необходимото мнозинство, от формална гледна точка - по външните белези, а преценката по законосъобразността на проведеното общо събрание и взетото на него решение, в т. ч. осъществяване на материалноправните предпоставки за изключване на съдружника, не са предмет на обсъждане в регистърното производство, а в евентуално съдебно такова по иск по чл. 71 или чл. 74 от ТЗ.

След като съобрази, че са представени изискуемите доказателства, съгласно ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за извършване на исканите вписвания, поради което отказът следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а на АВ следва да се укаже да извърши надлежно вписване.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20240918153258/20.09.2024г. на длъжностно лице по регистрация /ДЛР/ при Агенция по вписванията /АВ/, постановен по заявление с А4 с вх. № 20240918153258/ 18.09.2024г. за вписване по партида на дружеството „Дом за стари хора Свети Викториан“ ООД, ЕИК 204089660, в Търговския регистър (ТР) на промяна в обстоятелствата – изключване на 5 съдружника Й. П. В., вписване на нов едноличен собственик на капитала – В.

Ж.в, заличаване на Й. В. като управител, вписване на нов управител - В. Ж.в, промяна на адреса на управление – гр. Варна, ул. „Кестен“ № 14, вх.Б, ет.3, ап.11 и обявяване на нов учредителен акт в съответствие с настъпилите промени.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на поисканите със заявление с вх.№ 20240918153258/ 18.09.2024г. промени по партидата на „Дом за стари хора Свети Викториан“ ООД, ЕИК 204089660, в ТРРЮЛНЦ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване на промените.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 6