Споразумение № 28 от 22.05.2025, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Плевен, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Съдебни

Диана П. Гергова заседатели: Стефан Ив. Копчев при участието на секретаря Н. В. ДИМИТРОВ и прокурора Н. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Наказателно дело от общ характер № 20244400200760 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ф. Ю. Ф., уведомен в предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Л. К. от САК, с пълномощно по делото.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН, редовно уведомена, се явява прокурор Н. П..

Не се явява представител на пострадалото юридическо лице „САТФОН С.Л.“, представлявано от управителя М. А. С. А..

ЯВЯВА СЕ определеният преводач В. Д. Р..

ПРЕВОДАЧ В. Р.: Запозната съм с възложения ми превод. Мога да осъществявам превод от български на испански и от испански на български.

НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛКАТ С. С. Б., нередовно призована.

ДОКЛАДВА молба от Й. Б., с която уведомява съда, че не може да предаде връчената призовка на своята дъщеря, тъй като същата живее от 20 години в Испания и към момента няма контакт с нея, поради което моли да бъде уведомена дъщеря й за делото, с оглед посочен адрес в Испания.

НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Н., нередовно призован.

ДОКЛАДВА върната призовка с отбелязване, че лицето не живее постоянно на адреса и в момента отсъства.

НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛКАТА В. А. Л. нередовно призована, ДОКАЛДВА върната призовка с отбелязване, че при извършеното посещение не е открито посоченото лице, като е оставен съобщение с телефонен номер за контакти и до момента няма отговор.

НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. Р., редовно призован.

1

ДОКЛАДВА постъпила молба от неговия представител, с която уведомява съда, че клиентът му е на лечение, което препятства пътуването му до гр.Плевен, за да даде показания, като към момента не може да направи същото и от Испания, с оглед посочените здравословни проблеми. Приложена е медицинска документация, непреведена на испански език. Според, това което е посочено, свидетелят се намира на медицинско лечение с диагноза „ Депресия“, „Социална фобия“ и „Изолация“, като трябва да се яви на контролен преглед след 3 месеца.

НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. С., редовно призован, същият не сочи уважителна причина за неявяването си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б. В., редовно призовано, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за дава ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с ДОКЛАД НА ДЕЛОТО и посочване на основанията за образуване на делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства за обстоятелствата по делото.

ЗАПИТВА обвиняемия Д. Ф. Ю. Ф. дали разбира обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, със защитата сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.384 от НПК и по двете обвинения, което Ви предлагаме в писмен вид за прилагане по делото, считаме че същото не противоречи на закона и морала, възстановени са щетите по делото, като предлагаме да го одобрите.

АДВ.К.: Присъединявам се изцяло към казаното от прокурора. Считам че споразумението отговаря на закона и морала, наказанието е в разумни граници, щетите са възстановени, подзащитния ми е наясно с наказанието и за какво точно деяние му се налага.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ФЕРЕРОРО: Известно ми е за това споразумение, информиран съм.

2

На основание чл.382 от НПК съдът ДОКЛАДВА постъпило в Окръжен съд – Плевен споразумение от Окръжна прокуратура – град Плевен, изготвено в писмен вид, подписано от подсъдимия Д. Ю. Ф. Ф., неговия защитник – адвокат Л. К. и прокурор Н. П., с молба да бъде разгледано същото и да бъде прекратено наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия и моля да го одобрите. Предлагам на съда, както е представено споразумението, така да бъде одобрено.

АДВ.К.: Постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура – град Плевен и моля да го одобрите във вида, в който е представено. Така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът ЗАПИТВА подсъдимия Д. Ф.

Ю. Ф. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ф. Ю. Ф.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение за решаване на делото.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:

Днес, 22.05.2025год. в гр.Плевен, на основание чл.384, ал.1 от НПК се изготви и подписа настоящето споразумение между Окръжна прокуратура гр.Плевен, представлявана от Н. П. - прокурор при същата и адв. Л. К. от САК, като защитник на подсъдимия Д. Ф. Ю. Ф. роден на **********година в град Валядолид , Испания, испански гражданин, разведен , неосъждан , със средно образование , работи като собственик и управител на „Ю. и Роман"ЕООДИспания, адрес: град Плевен, *** , моб. т-н ********** за РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ по съдебно производство НОХД 3

№760/2024г. по описа на Окръжен съд - гр.Плевен.

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:

І. Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият се признава за виновен в това, че:

През периода от 24.02.2014 година до 05.10.2015 година, при условията на продължавано престъпление, с две деяния които осъществяват един състав на документна измама, извършени през непродължителен период от време, едното довършено, а другото при условията на опит, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто се явява от обективна и субективна страна продължение на първото, чрез съставянето на документи с невярно съдържание съзнателно дал възможност на „Плевен строй 34" ООД да получи сумата от 260106,23 лева, собственост на „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ООД, ЕИК 114672621 и се опитал съзнателно да даде възможност на „Дейвидс Ко" ЕООД да получи сумата от 1 200 000 лева, собственост на „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ООД, ЕИК 114672621 като документната измама е в особено големи размери и представлява особено тежък случай и полученото имущество е върнато до приключване на съдебното следствие, както следва:

1.1. На 25.02.2014 и на 04.03.2014г. в гр.София, чрез съставяне на документи с невярно съдържание - заявление за вписване на договор за залог №2014022502299, Потвърждение за вписване в ЦРОЗ /съставено посредством дл.лице С. Х. Г./от същата дата, заявление за вписване на пристъпване към изпълнение №2014030402403/04.03.2014г. Потвърждение за вписване в ЦРОЗ/ съставено посредством дл.лице З. К. С./ съзнателно дал възможност на „Плевен строй 34"ООД на 21.10.2014г. в град Плевен да получи без правно основание сумата от 260106,23лева

1.2. На 13.05.2014г. и на 25.08.2014г. в гр.София, чрез съставяне на документ с невярно съдържание - заявление за вписване на договор за залог №2014051302030/13.05.2014г., потвърждение за в ЦРОЗ, съставено посредством длъжностното лице З. К. С. заявление за вписване на пристъпване към изпълнение с №2014082503053/25.08.2014 година 05.10.2015година в град Бургас се опитал съзнателно да даде възможност на „Дейвидс Ко“ ЕООД-Плевен в град Плевен да получи без правно основание сумата от 1200000 лева, като опитът останал недовършен поради независещи от дееца причини.

- Престъпление по чл.212, ал.5, вр.ал.2, вр.ал.1, мр.чл.212б, ал.1, т.3, вр.чл.26, ал.1 от НК.

2. През периода 24.10.2014 година - 21.11.2014 година, в гр.Плевен 10 пъти извършил финансови операции - преводи на пари от сметката на „Плевен строй 34" ООД-Плевен ***, към сметките на адвокат Г. П. С. - САК-София и 4 към свои сметки /финансови операции с имущество/ с паричните средства, за които знаел че са придобити от контролираното от него „Плевен строй 34" ООД, чрез тежко умишлено престъпление по чл.212 ал.5 от НК, повече от два пъти, като имуществото е в особено големи размери и с случаят е особено тежък случай, както следва:

На 24.10.2014 година - паричен превод в размер на 29000 лева по сметка №*** на името на Д. Ф. в „Униикредит Булбанк"АД ;

На 27.10.2014година - паричен превод в размер на 29000 лева по сметка № *** на Д. Ф. в „Уникредит Булбанк"АД ;

На 29.10.2014година - паричен превод в размер на 29000 лева по сметка № *** на Д. Ф. в „Уникредит Булбанк"АД/ ;

На 30.10.2014година - паричен превод в размер на 29 000лева по сметка № *** на Д. Ф. в „Уникредит Булбанк"АД;