Решение № 318 от 11.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Пловдив, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислава Б. Бозева

Членове:

Светлана Б. Методиева

Ина Ив. Лазарова при участието на секретаря Ина Ст. Зяпкова в присъствието на прокурора Данаила Ст. Станкова като разгледа докладваното от Светлана Б. Методиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245300601877 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХ I НПК.

С Присъда № 7 от 04.09.2023 г., постановена по НОХД № 144/2022 г. по описа на Районен съд – Първомай, съдът е признал подсъдимия Г. И. Г. с ЕГН *** за виновен в извършено на 23.04.2020 г., в землището на с.Искра, общ.Първомай, обл.Пловдивска, престъпление по чл.129, ал.1, вр. с ал.2 от НК е му е наложил наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. С присъдата съдът е постановил вещественото доказателство – магнитен информационен носител /компактдиск/, поместено на лист 60 от досъдебното производство, да остане приложено по делото до изтичане срока за неговото съхранение. С присъдата е уважен отчасти граждански иск, като подсъдимият Г. е осъден да заплати на И. Х. А. с ЕГН ********** сумата от 6000 лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, като гражданският иск е отхвърлен за разликата над уважения до пълния предявен размер от 20 000 лева, като неоснователен.

С присъдата направените по делото разноски в съдебната и досъдебната му фаза, включително и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, както и тези, направени от гражданския ищец и частен обвинител за възнаграждение на повереник са възложени в тежест на 1 подсъдимия.

Срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от подсъдимия Г., подадена чрез защитника му адв. С., с твърдение за неправилност на същата и постановяването й при съществено нарушение на процесуалните правила, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимото лице, а при условие, че въззивният съд установи виновно извършено деяние, се иска присъдата да бъде изменена в частта относно наложеното наказание, като на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, пр.1 от НК на подсъдимия бъде наложено наказание пробация, ориентирана към законовия минимум, или намаляване до законоустановения минимум на отложеното наказание лишаване от свобода.

Сочи се, че няма основание за определяне на максималния изпитателен срок на наказанието лишаване от свобода.

В съдебно заседание пред настоящата въззивна инстанция, представителят на Окръжна прокуратура Пловдив заявява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, а присъдата да бъде потвърдена. Сочи се на правилност и законосъобразност на обжалваната присъда, като се заявява, че наложеното с нея наказание е справедливо. Изложено е подробно становище в подкрепа на направеното искане за потвърждаване на присъдата.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец А. адв.Б. моли за отхвърляне на въззивната жалба, както и за изцяло потвърждаване на обжалваната присъда. Сочат се подробни съображения в подкрепа на становището за обоснованост и законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Прави се искане за присъждане на направените в настоящото производство разноски.

Гражданският ищец и частен обвинител И. А. заявява, че поддържа становището на своя повереник и моли да не се постановява оправдателна присъда от настоящия съд спрямо подсъдимото лице.

Защитникът на подсъдимия Г. адв. С. поддържа и моли да се уважи въззивната жалба. Акцентира се на липса на събрани безспорни доказателства относно виновността на подсъдимото лице, като се прави анализ на част от събрания доказателствен материал и се навеждат доводи за извършена неправилна оценка от районния съд на доказателствата в мотивите към съдебния му акт. Твърди се незаконосъобразно приложение на разпоредбата на чл.54 от НК при определяне на наказанието с оглед наличие на множество смекчаващи вината обстоятелства, като се сочи, че е следвало наказанието да се определи при прилагане на чл.55 от НК и да се постанови замяна на лишаването от свобода с пробация. В крайна сметка се поддържат всички направени във въззивната жалба искания.

Подсъдимият Г. заявява, че поддържа становището на защитника си и моли да бъде оправдан.

Въззивният съд, като обсъди направените с жалбата оплаквания, становищата на страните, заявени пред настоящата инстанция и събраните доказателства и като извърши цялостна служебна проверка на присъдата, съгласно изискванията на чл.314, ал.1 от НПК, намери жалбата за допустима, 2 като подадена в срок, при наличие на правен интерес и от правоимащо по смисъла на чл. 318 от НПК лице.

Разгледана по същество въвззивната жалба настоящият съдебен състав счита за изцяло неоснователна.

Районна прокуратура Пловдив – ТО Първомай е повдигнала обвинение срещу Г. И. Г. за това, че на 23.04.2020 г. в землището на с. Искра, общ.

Първомай, обл. Пловдив, е причинил на И. Х. А., ЕГН: **********, от с.

Искра, обл. Пловдив, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ладиевидната кост на дясната китка (ос скафоидеум), което е довело до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник за срок от около два месеца при благоприятен ход на оздравителните процеси – престъпление по чл.129, ал.1, вр. с ал.2 от НК. С определение от 21.02.2023 г. по НОХД № 144/2022 г. РС Първомай е конституирал като частен обвинител и граждански ищец пострадалия И. Х. А., като е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от него граждански иск за неимуществени вреди от деянието, за което се води делото, в размер на 20 000 лева.

За да постанови съдебния си акт, районният съд е възприел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. И. Г., по прякор „К.”, е роден на *** г. в гр. К., *, български гражданин, със средно - специално образование, женен, с едно пълнолетно дете, пенсионер, неосъждан, с адрес: с. И., с ЕГН: ********** и без регистрирани криминални прояви. Отличавал се като открит, възпитан, трудолюбив човек, който се ползвал с добро име в обществото. От 2016 г. до 2022 г. изпълнявал трудови функции на отговорник и *** в „Берч” ЕООД, осъществяващо дейност по изкупуване и стопанисване на земеделски земи. В това си качество организирал работата на полските работници, заети с отглеждането на притежавания от работодателя му лозов масив от 120 декара, разположен покрай Бряговския язовир в местността „Зофийца” в землището на с. Искра, общ. Първомай, обл. Пловдив, транспортирал ги до и от там със служебен автомобил в началото и края на работния им ден и водел отчета на надниците им. Свидетелят И. Х. А., познат като „Г.”, живеел сам в къщата си в с. И. и със собствени усилия се грижил за домакинството си и за насажденията в прилежащия двор и в лозето си в гореспоменатата местност, граничещо от няколко страни с това на дружеството, като за целта ползвал малогабаритен трактор, който редовно управлявал. От 1985 г. страдал от ***.

През 2019 г. с посредничеството на подсъдимия уговарял с адвокат, представляващ интересите на „Берч” ЕООД, продажбата на лозето си, но по причина,че до сделка не се стигнало, се настроил враждебно към първия и от тогава всеки път, когато го срещнел, отправял гневни упреци по негов адрес и се заканвал да го съди. Веднъж в периода на гроздобера през есента на 2019 г. отново му се разкрещял, защо не са закупили имота му. За да го възпре, подсъдимият го сплашил с дълъг метален прът. Гневът на пострадалия към фирмата нараснал още повече от подозренията му, че нейни служители са отговорни за бутането на колчетата, поставени за трасиране на парцела му по негово искане от поземлените органи, и за прокарване през площта му на канал и път. Сутринта на 23.04.2020 г. (четвъртък) подсъдимият превозил 3 свидетелите Й.С. А.а, Н.Й.А. и Е.Н. Г.а, която била негова съпруга, назначени по трудово правоотношение като сезонни работници в „Берч” ЕООД, до лозовия му масив, където те целодневно връзвали и колтучили лозите. Към 15:00 - 16:00 часа малко преди края на обичайното им работно време навлезли в лозовите редове на „Берч“ ЕООД в непосредствена близост до разделящ ги от тези на пострадалия малък път. Щом ги зърнал, последният, който междувременно подрязвал лозите в границите на своя имот, а наблизо били паркирани тракторът и ремаркето му, се разгневил и отдалечен на около десет метра от тях, се развикал: „Защо минавате оттук?”. Тука няма да минавате, няма да идвате!”, повтарял им, че забранява да влизат в лозето му и ги заплашвал, че ще се обади на племенника си дознател и ще доведе екип на телевизионното предаване „Съдебен спор”. Към 16:00 часа свид. Г.а подканила от мобилния си телефон съпруга си, който тогава се намирал в друга част на масива, да дойде и да отведе нея и колежките й, тъй като вече приключили работа, и му се оплакала от поведението на свид. И. А.. Скоро подсъдимият, придружен от свид. О.Я. А., също сезонен работник в „Берч” ЕООД, пристигнал със служебния пикап. Спрял на пътя и излязъл от него на разстояние между 15 и 30 метра от пострадалия, който, стоейки в имота си, продължавал да хули жените на висок тон, а когато забелязал отговорника им, започнал гръмогласно да му се заканва, че ще го съди, да го ругае и да го нарича „измамник”. Подсъдимият, ядосан, се насочил към него с ускорен ход и с въпроса: „Защо закачаш жените?”, след което хванал и извил зад гърба му дясната му ръка в областта на китката, причинявайки му болка, но бързо бил отдръпнат от настигналия го тичешком свид. О. А.. Незабавно след и от мястото на случката в 16:48:24 часа чрез мобилния си апарат пострадалият инициирал повикване от телефонен номер *** към Единния европейски номер (ЕЕН) 112, съобщил на операторката името си и настоял за незабавно изпращане на полиция в с. Искра, защото искали да го бият, а на свид. Х.Н.Н.

– „***” в РУ – Първомай, с когото бил свързан от нея конферентно, обяснил, говорейки доста неразбираемо, че се намира в лозята до Бряговския язовир, че един дошъл и скочил над („хрипкал” връз) него да го бие, че един циганин едва го спасил и че като го видял да телефонира, нападателят тръгнал да откарва с кола едни цигани за с. Искра. От казаното свид. Н. успял да възприеме, че тъжителят е в лозята между с. Брягово и с. Искра, че някой е възнамерявал да го бие и че вече не е пряко застрашен, и поради това го предупредил, че ще прекъсне връзката, за да не задържа спешната линия, и ще му се обади отново от служебния телефон. Още по време на така протеклия конферентен разговор с 2 продължителност от 5 минути и 6 секунди, записан от Национална система 112 в аудиофайл с размер 9579 КВ, формат wav и означение „23.04.2020_16.48.24_05.06_***”, предоставен с Писмо рег. № 105850-1175/21.04.2021 г. от Районен център 112 – Кърджали при Дирекция „Национална система 112” към МВР на магнитен електронен носител – компактдиск марка Emtec, фабричен номер LH3151YJ03154412D1, подсъдимият, съпроводен от свид. О. А. и трите работнички, потеглил с автомобила към с. Искра. Свид. Н. веднага предал информацията от приетия сигнал и описал характерната реч на подателя му на свид. П.К.П. – „*** в РУ – 4

Първомай, отговарящ по служба за селата Брягово и Искра, който се досетил, че се касае за пострадалия и в интервала между 17:00 и 17:30 часа му позвънил. Последният му разказал развълнувано, че ръцете му били огънати зад гърба и бил изблъскан от подсъдимия при скарване помежду им в лозята на местността „Зофийца” покрай Бряговския язовир в землището на с. Искра, че не бил ударен и че бил в състояние да се върне в дома си. Макар свид. П. да го посъветвал да се прибира с обещанието, че ще го навести на другия ден за изясняване на случая, свид. И. А. стигнал с трактора си до главния асфалтиран път между с. Брягово и с. Искра, слязъл и зачакал прав до него идването на служители на МВР. Междувременно оттам с камион, натоварен с дърва, минал и спрял да го попита какво се е случило съседът му свид. П.Г. Х., на когото споделил, че е звънял на телефон 112 и чака полиция, по причина че се скарал с подсъдимия, който извил дясната му ръка в областта на китката, и сега го наболявала. Свид. П.Х. подминал, а пострадалият останал да чака безрезултатно до 17:30-18:00 часа, след което се придвижил до жилището си в с. Искра с трактора си, боравейки при управлението му и с двете си ръце. При преминаване по главната улица в селото превозното средство с прикачено към него ремарке се възкачило на тротоара й в опасна близост до контейнер за отпадъци, по повод на което водачът му разменил реплики със свой съселянин в лицето на свид. А. И. А.. По-късно вечерта свид. И. А. облекчил със студен компрес болката в дясната си китка, която все повече се затруднявал да движи, и в 09:00 часа на следващата сутрин – 24.04.2020 г., посетил с тези оплаквания амбулаторията на ЕТ „Д-р С.Б.в – Индивидуална практика за първична медицинска помощ (ИППМП)”, гр. Първомай, където след преглед от д-р Л.Б., документиран в съставен от нея Амбулаторен лист № *** г., бил насочен с Направление № 000738/24.04.2020 г. за консултация с ортопед-травматолог при диагноза „Навяхване и разтягане на ставите на ниво китка” с код по МКБ S63.5. Преди обяд на същия ден бил инструктиран спешно да потърси медицинска помощ в първомайската болница и след това да се яви в полицейския участък за снемане на обяснения от пристигналия в къщата му свид. П., на когото показал своята отекла, зачервена, ограничено подвижна и болезнена дясна китка и обяснил, че била увредена от подсъдимия, който предишния ден се появил в лозето му и извил ръцете му зад гърба по повод свадата му с работещи наблизо жени. На 25 (събота) и 26 (неделя) април 2020 г. потърпевшият чувствал травмирания крайник болезнен и го налагал в домашна обстановка със студени компреси и понеже знаел, че рентгенът в гр.