Решение № 25 от 03.04.2024, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Берковица, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА

Административно наказателно дело № 20231610200321 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /от ЗАНН/.

Обжалвано е наказателно постановление № 12-2300150/ 02.10.2023 год. /НП/, издадено от Димитър Василев Петров - Директор на Дирекция “Инспекция по труда”Монтана, с което на „Б.С. 7“ ЕООД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: град Враца, ***, ет. 16, ап. 95, с представляващ И. Р. И., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушаване на чл. 12, ал. 3 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи.

Жалбоподателят, в жалбата, чрез процесуалния си представител и в писмено становище, моли НП да бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Навежда подробни доводи за разминаване на дати в Протокол, АУАН и НП, квалификацията на жалбоподателя, обем и вид на договорени СМР, срок на изпълнение, липса на доказателства.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че НП е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Навежда, че нарушената разпоредба на чл. 12, ал. 3 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи е императивна и строителят е длъжен да я изпълни. Счита, че при определяне на правилния субект на нарушението не е налице противоречие и със санкционната норма на чл. 413 от КТ, тъй като предвид правилото Lex specialis derogat generali, понятието работодател е това, което е зададено в § 1, т. 10 от ДР на Наредба № 2, а именно „Работодател“ е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, което самостоятелно наема работещи по трудово правоотношение, както и всеки, който 1 възлага работа и носи цялата отговорност за организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и др.). Тоест, работодател тук не е само лицето по § 1, т. 1 от ДР на КТ, а това според § 1 от приложимата Наредба № 2, каквото несъмнено се явява санкционираното дружество в качеството си на изпълнител, привлякъл за изпълнение на възложеното му строителство подизпълнители.

В случая, на 08.06.2023 г. при проверка на място в строителен обект „изграждане на ФВЕЦ- соларен парк Берковица", находящ се в гр. Берковица, ПИ ***, обект на „Б.С. 7” ЕООД Враца, при огледа на място на строителната площадка и на цялата й територия се установило, че липсва поставена информационна табела с изискуемото по чл.

13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи .

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.

От фактическа страна:

–

.

При извършена проверка на място на 08.06.2023 г. по спазване на трудовото законодателство от Дирекция „ИТ" - Монтана в строителен обект „изграждане на ФВЕЦ- соларен парк Берковица", находящ се в гр. Берковица, ПИ ***, обект на „Б.С. 7” ЕООД – Враца, при оглед на място на строителната площадка и на цялата й територия се установява, че липсва поставена информационна табела с изискуемото по чл. 13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи. От горното се установява, че дружеството в качеството си на работодател не е изпълнило задължението си по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като не е поставило на видно място информационна табела за строежа, преди откриване на строителната площадка.

Проверката била извършена от Л. К. Р.- главен инспектор в Д ИТ - Монтана, С. О.

Ш.- главен инспектор в Д ИТ - Монтана и К. В. С.- служител в Д ИТ - Монтана.

В протокол от извършена проверка № ПР2321822 от 18.08.2023 г. е отразено, че на 18.07.2023 г. и на 14.08.2023 г. по документи в Дирекция ИТ със седалище Монтана са констатирани 7 броя нарушения на трудовото законодателство, подробно изброени и обективно описани, за които са дадени предписания на дружеството работодател и срокове за изпълнение. Като първо нарушение в горепосочения протокол е отразено, че при извършената проверка на място на 08.06.2023 г., при оглед на място на строителната площадка и на цялата й територия се установява, че липсва поставена информационна табела с изискуемото по чл. 13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи. От горното се установява, че дружеството в качеството си на работодател не е изпълнило задължението си по осигуряване на здравословни и безопасни условил на труд, като не е поставило на видно място информационна табела за строежа, преди откриване на строителната площадка.

За констатираното нарушение на 31.08.2023 г. Л. К. Р.- главен инспектор в Д ИТ 2 Монтана съставил АУАН № 122300150/31.08.2023 год., с който отговорността на санкционираното дружество била ангажирана за нарушение на чл. 12, ал. 3 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи. АУАН е предявен на нарушителя на същата дата за запознаване със съдържанието му и евентуално предоставяне на обяснения или възражения. Към момента на предявяване на АУАН административно наказаното дружество, чрез управителя си И. И. е направил възражение по така съставения АУАН, че информационната табела вече е поставена на обекта. Не се е възползвал и от правото си в законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от връчването на акта да направи писмени възражения по същия и да приложи писмени доказателства, от които да е видно, че нарушението е отстранено.

Въз основа на съставения акт за нарушение, административно- наказващият орган /АНО/ издал процесното НП, с което ангажирал административно- наказателна отговорност на „Б.С. 7“ ЕООД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: град Враца, бул. Васил Кънчов № 92, ет. 16, ап. 95, с представляващ И. Р. И., в качеството на работодател по смисъла на §1 ал.1 от ДР на КТ, за нарушение на чл. 12, ал. 3 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи, извършено на 08.06.2023 г., тъй като дружеството в качеството си на строител не е поставило на строителната площадка и на цялата й територия информационна табела с изискуемото по чл. 13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи, за което на санкционираното дружество АНО наложил имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.

416, ал. 5, във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/.

Процесното НП било връчено на „Б.С. 7“ ЕООД на 02.11.2023 г., съгласно товарителница на „Булпост Екстрес“.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид: НП, АУАН, Протокол за извършена проверка, Разрешение за строеж, Протокол за откриване на строителна площадка, Договор от 29.05.2023 г., Известие за доставяне, НП, АУАН, Протокол за извършена проверка, Сведения за работещите в обект, Информационна табела, Извлечение Булпост Екстрес.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Л. К. Р. и С. О. Ш., които са категорични, че проверката е била извършена във връзка с нарушаване на трудовото законодателство ,като дружеството в качеството си на работодател не е поставило на строителната площадка и на цялата й територия информационна табела с изискуемото по чл. 13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи, което се подкрепя и от съдържанието на приетите като писмени доказателства посочените по- горе документи. Прие за достоверни техните показания, че в момента на проверката на място, на обекта е имало само работници на „Б.С. 7“, както и управителя на дружеството. Нямало е работници на друг строител. Настоящият съдебен състав споделя изразеното от свидетеля Р., че дружеството „Б.С. 7“ ЕООД безспорно е строител или възложител, което кореспондира с ъ с ЗУТ, където „Строител“ е лицето, което самостоятелно наема работещи по трудово правоотношение. Видно от представено сведение за работещите на обекта, осем лица са се вписали като наети по трудов договор с въпросното дружество. Освен това, дори да се приеме, че „Б.С. 7“ ЕООД е възложител, то съгласно чл. 6. от Наредба № 2 от 22 март 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи „Възложителят или упълномощеното от него лице не се освобождава от отговорност по отношение на осигуряването на ЗБУТ независимо от това, че в процеса на договаряне са определени един или повече координатори за изпълнение на задачите по чл. 7 и 11.“ В тази връзка представеният в преписката договор за СМР с „Ф.г“ 3

ЕООД още веднъж потвърждава, че „Б.С. 7“ ЕООД е наето по договор за извършване на СМР, т.е. е строител и като работодател на наети по трудов договор лица е извършил нарушение на чл. 12, ал. 3 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи.

В тази връзка съдът не приема възражението на процесуалния представител на дружеството, че квалификацията на „Б.С. 7“ ЕООД в качеството на работодател, не е доказана по безспорен начин. Отразеното от управителя на дружеството възражение, че „информационната табела е вече поставена в обекта“ навежда на извода, че към деня на проверката на място 08.06.2023 г. на обекта действително не е имало информационна табела.

При проверката на документи на 18.07.2023 г. и 14.08.2023 г. АНО установил, че дружеството в качеството на работодател не е спазило изискването на чл. 12, ал. 3 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи. За констатираното нарушение на 31.08.23 г. в Дирекция Инспекция по труда Монтана, в присъствието на управителя на дружеството съставили АУАН, който връчили лично на него. Като проверяващи свидетелите на АНО са възприели, че при извършената на място проверка на 08.06.2023 г. на строителен обект „изграждане на ФВЕЦ- соларен парк Берковица", находящ се в гр. Берковица, ПИ ***, обект на „Б.С.

7” ЕООД – Враца, при оглед на място на строителната площадка и на цялата й територия липсвала поставена информационна табела с изискуемото по чл. 13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи.

От горното се установява, че дружеството в качеството си на работодател не е изпълнило задължението си по осигуряване на здравословни и безопасни условил на труд, като не е поставило на видно място информационна табела за строежа, преди откриване на строителната площадка, което впоследствие в хода на съдебното следствие възпроизвеждат. За да кредитира като истински техните показания съдът отчете и тяхната съответност с визираните по-горе писмени доказателства по делото.