Определение № 1796 от 22.07.2026, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1796 гр. Бургас, 22.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Частно наказателно дело № 20262120202562 по описа за 2026 година

Производството е по чл.213 ал.5 вр. ал.4 от НПК.

Жалбата е от Р. Д. Я. с ЕГН ********** от гр.В., ул.**** против постановление на прокурор от ОП Бургас от 22.06.2026г, с което е потвърдено постановление на БРП от 01.04.2026г за отказ да се образува досъдебно производство по преписка вх.3108/2026г по описа на БРП.

В жалбата се твърди, че неправилно е възприета фактическата обстановка. Счита, че е налице престъплението набеждаване по смисъла на чл.286 ал.2 НК. Моли за отмяна на постановлението и връщането му на РПБургас за образуване на дело от общ характер.

Жалбата според настоящия съдебен състав е недопустима, тъй като е подадена от лице, което няма качеството на „пострадал“ и не притежава процесуална легитимация да обжалва постановлението за отказ да се образува досъдебно производство, по следните причини:

На 23.02.2026г в Районен прокуратура–гр.Бургас е постъпил „сигналжалба“ от Р. Д. Я. , съдържащ твърдения за осъществен спрямо него състав на престъпление по чл.286 ал.2 НК.

С постановление на Районна прокуратура –Бургас от 24.02.2026г на основание чл.145 ал.1 т.3 от ЗСВ е била възложена на ОДМВР-Бургас извършването на проверка по изложените в сигнала твърдения.

В хода на проверката са били снети от Р. Я. , В. Н. и Б. Ж. сведения и са били приложени материалите по НЧХД ***г по описа на РС-Бургас.

1

С постановление от 01.04.2026г БРП на основание чл.213 ал.1вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК е отказано образуването на досъдебно производство . Това постановление на БРП е било обжалвано пред Окръжна прокуратура – гр.Бургас. С постановление от 22.06.2026г прокурора от ОП-Бургас е потвърдил постановлението на БРП. Съобщението за това е било изпратено на жалбоподателя Я. и същият го е получили на 25.06.2026г Извън 7-мо дневния срок по чл.213 ал.4 от НПК на 08.07.2026г постановлението на ОП-Бургас е било обжалвано пред Апелативна прокуратура, която на основание чл.213 ал.4 от НПК я изпраща по компетентност на Районен съд-Бургас за произнасяне като счита, че се обжалва отказа за образуване на досъдебно производство за престъпление, което е тежко по смисъла на чл.93 т.7 НК.

От изложеното по-горе става ясно, че на първо място жалбата е изпратена на некомпетентен орган, извън 7-мо дневния срок за обжалване и същата се явява процесуално недопустима за това, че е изхожда от лице, което няма качеството на пострадал.

Положителната предпоставка за възникване на качеството на пострадал е от престъплението да са настъпили вреди и то само за съответното лице.

Законодателят в чл.74 ал.1 НПК изрично изисква тези вреди да са настъпили от престъплението. Това означава осъществяването на съответния състав на престъплението непосредствено да води до засягане на пострадалото лице.

Например, при кражба се отнема вещта от пострадалия, при телесно увреждане се засяга непосредствено съответното лице и т.н. При тези случаи вредите са елемент от състава и не са необходими други фактори, които да доведат до настъпването им. Вярно е, че при документните престъпления, при престъпленията против правосъдието, против реда и спокойствието и други формални престъпления е напълно възможно да настъпят вреди за някои лица.

Тези вреди, обаче на първо място не са елемент от състава, на второ място, не настъпват непосредствено с извършването на престъплението и на трето място зависят от осъществяването на редица допълнителни фактори.

Неслучайно законодателят е изключил от кръга на пострадалите тези лица, за които не настъпват непосредствено вреди. Ако биха могли тези лица да участват в наказателния процес, то това би изисквало изясняване на допълнителен комплекс от факти и взаимовръзки, които са извън състава на престъплението. В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно чл.1 ал.1 от 2

НПК, задачата на НПК е да определи реда, по който се извършва наказателното производство за да осигури разкриване на престъпленията, разобличаване на виновните и правилното прилагане на закона. Казано по друг начин, ако в процеса се включи изясняване на факти извън тези относими към състава на престъплението, би се излязло извън рамките на чл.1 ал.1 от НПК. Ако се приеме, че пострадали могат да бъдат и лица претърпели вреди в резултат на престъпление извън непосредственото увреждане с реализиране на диспозицията на нормата, би се стигнало до неограничен и непредвидим комплекс от факти. Това би довело до изключителна непредвидимост на самия наказателен процес, тъй като е възможно да възникнат все нови и нови пострадали в резултат на някое престъпление и допълнително настъпващи фактори във връзка с него. Престъплението по чл.286 ал.2 (а и ал.1) НК попада в глава осма „Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции“, раздел ІІІти „Престъпления против правосъдието“. Следователно предмет на тези престъпления са обществени отношения свързани със спазването дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции. По тези престъпления законодателят не е въвел изискване за настъпване на конкретни съставомерни вреди и оттам наличието на пострадали лица.

Предвид изложеното по-горе, настоящият съд следва да остави жалбата без разглеждане като процесуално недопустима и да прекрати производството по делото.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р. Д. Я. с ЕГН ********** от гр.В., ул.**** против постановление на прокурор от ОП Бургас от 22.06.2026г, с което е потвърдено постановление на БРП от 01.04.2026г за отказ да се образува досъдебно производство по преписка вх.3108/2026г по описа на БРП като процесуално недопустима.

3

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД №2562/2026г. по описа на БРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба и частен протест по реда на глава ХХІІ НПК, след получаване на съобщението от страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4