Определение № 14105 от 03.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14105 гр. София, 03.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20211110125933 по описа за 2021 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника „.......“ ЕАД с искане за изменение на постановеното по делото решение № 1759/07.03.2022 г. в частта за разноските като остави без уважение искането на адв. К.Б. за определяне на възнаграждение по реда н а чл. 38 от ЗАдв за осъщественото пред първоинстанционния съд безплатно процесуално представителство на ищеца, доколкото по делото не е ангажирани доказателствени средства, които установяват, че са налице предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ на страната.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „заема подробно становище за неоснователност на молбата и моли същата да бъде отхвърлена.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Съгласно чл. 38, ал. 2, Закон за адвокатурата, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение за оказваната от него правна помощ и съдействие в случаите по чл. 38, ал. 1, т. 1 - т. 3 ЗАдв., когато насрещната страна е осъдена за разноски, като съдът е този, който в този случай определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв. и осъжда другата страна да го заплати.

Следователно, за да възникне правото на адвоката на възнаграждение в тази хипотеза, предпоставките са две: -да е оказана безплатна адвокатска помощ на лица, посочени в т. 1 до т. 3 на, ал. 1 и - в съответното производство насрещната страна да е била осъдена за разноски. Нито адвокатът, оказващ правната помощ, нито страната, на която тя е предоставена, следва да доказват наличието на основанието, а именно, че лицето на което се оказва помощта попада в една от изброените в чл. 38, ал. 1 ЗАдв. категории лица. Достатъчно е да се представи договорът за правна помощ, и в него да е отбелязано, че помощта се оказва безплатно при условията на чл. 38 ЗАдв., какъвто е и настоящият случай. (в този смисъл Определение № 135/17.09.2016 г. на ВКС по гр. д.

№ 1235/2016 г., Определение № 119 от 03.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 21/2014 г. и др.) По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за 1 разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 50671/16.03.2022 г. на ответника „.......“ ЕАД с искане за изменение на постановеното решение № 1759/07.03.2022 г. по гр. дело № 25933/2021 г. по описа на СРС, 36 гр. състав в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2