Решение № 12 от 12.01.2026, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Сливница, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Ивана Б. Петрова като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Гражданско дело № 20241890100088 по описа за 2024 година

Предявени са преюдициален иск с правно основание чл.30 ЗН за намаляване на дарствено разпореждане и възстановяване на запазена част и иск с правно основание чл.341 и сл. ГПК във вр. с чл.69 ЗН за делба на недвижим имот.

Н. М. С. е предявил срещу З. М. С. иск за делба на съсобственият им недвижим имот – Двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 58 кв.м. и разгърната застроена площ от 116 кв.м., построена в УПИ **-** от кв.13 по плана на с.**, при граници на сградата : от четири страни двор и граници на имота, в който е построена сградата : улица с о.т., о.т.61-62, УПИ **-**, УПИ **-** и УПИ **I-**.

Твърди, че първият етаж от сградата е построен от дядо им – *** през 1972г. В последствие прехвърлен срещу задължение за издръжка и гледане на баща им - ***. В последствие баща им и майка им – **, по време на брака си, довършили и втория етап от строителството на сградата, като построили и втория етаж съгласно одобрените строителни книжа. След смъртта на баща им, негови наследници останали тя, ответницата и майка им, които получили в наследство процесния имот, като майка им имала 4/6 ид.ч., а страните по делото по 1/6 ид.ч.

Твърди се в исковата молба, че след смъртта на майка си - ** на 08.09.2023г., ищцата разбрала, че тя е завещала на сестра й, ответницата, „всички идеални части, които притежава от сградата“. Твърди, че сградата е единственият имот, притежаван от майка им преди смъртта й поради което счита, че с така направеното завещание, майка й е накърнила запазената й част от нейното имущество.

1

Предвид изложеното моли да бъде намален размера на завещаното с Нотариално завещание №1, том 1, рег. № 742, дело №6 от 26.04.2023г. на нотариус №626 при РС Костинброд имущество с размера на запазената й част от имуществото на майка й в размер на 4/18 ид. части.

След възстановяване на запазената й част, ищцата претендира подялба на процесния недвижим имот при квоти : 7/18 ид. части за нея и 11/18 ид. части за ответницата.

В подкрепа на твърденията си представят писмени доказателства.

Ответницата, З. М. С., е представила писмен отговор, в който не оспорва иска за делба. По отношение предявеният иск чл.30, ал.1 ЗН счита, че следва да бъдат събрани доказателства за това дали с делбената сграда се изчерпва имуществото на наследодателя. Алтернативно поддържа претендираните квоти от ищцата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото е прието, че наследодателите на страните, *** и ** са били собственици на процесния имот.

На 11.04.1972г. е сключен договор за отстъпване право на строеж върху държавна земя по силата на който *** да построи върху държавно урегулирано място от 630кв.м., съставляващо УПИ **I, пл.№109, кв.13 по регулационния план на с.**. На 02.09.1972г. с протокол № 76 на ** е дадена строителна линия за застрояване на 58кв.м.

На 18.05.1989г., ***, от с.** и Н. **, прехвърлят на сина си *** и съпругата му ** собствеността на следния свой недвижим имот , а именно : едноетажна къща, състояща се от четири стаи и кухня, застроена на площ около 80 кв.м., застроена с отстъпено право на строеж върху държавна земя в парцел **, пл.№ **, кв.13, по плана на с.**, Софийска област, срещу задължението, което помат приемателите *** и ** по отношение на прехвърлителите *** и Н. ** за цялостна пожизнена издръжка и гледане, грижи при болест и немощ лично или чрез трето лице, като обезпечи спокоен живот, като прехвърлителите си запазват правото пожизнено и поотделно, безвъзмездно правото на ползване на южната стая от прехвърления имот и сервизи. Договор е сключен в нотариална форма с нот.акт №156, том 1, дело 407/1989.

*** умира на 24.05.2007г. като за свои наследници оставя съпругата си ** и двете си дъщери – Н. М. М. и З. М. С..

От удостоверение №НТ-30-14-004/27.05.2022г. издадено то Община **, Тирекция „ТСУОД“ се установява, че построената в УПИ **-**, кв.13, по кадастрален и регулационен плана на с.**, Софийска област ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 58 кв.м. и РЗП 116,00кв.м. е построена и напълно завършена съгласно одобрен архитектурен проект от 25.07.1972г. и Строително разрешение №76 от 02.09.1972г.

На 26.04.2023г. ** завещава на З. М. С. всички идеални части, с които 2 разполага, от процесната сграда, за което е съставено Нотариално завещание №1, том 1, рег. № 742, дело №6 от 26.04.2023г. на нотариус ** с район на действие РС-Костинброд, вписан в нотариалната камара под №626.

** умира на 08.09.2023г., като за свои наследници оставя децата си - Н.

М. М. и З. М. С..

От изисканите справки от данъчна служба и от Агенцията по вписванията не се установиха други имоти които да са били собственост на ** . не се установи наличието на парични средства по сметките и към момента на нейната смърт.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното от правна страна:

По отношение на предявения от Н. М. С. преюдициален иск за намаляване на завещателното разпореждане, направено с Нотариално завещание №1, том 1, рег. № 742, дело №6 от 26.04.2023г. от наследодателката * * до възстановяване на запазената й част, съдът намира за установено следното:

Съгласно чл.28 ЗН, когато наследодателят остави низходящи родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследство. Чл.30 от ЗН предвижда, че наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част, поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направени в негова полза завети и дарения, с изключение на обичайните дарове.

Видно от представеното и прието като доказателство по делото удостоверение за наследници, ищецата Н. С. е законен наследник на наследодателката ** и съгласно чл.30 ЗН има право да иска намаляване на завещателни разпореждания. Ищецът е низходящ на наследодателката от първа степен. Съгласно чл.29 ал.1 от ЗН в настоящата хипотеза, при която наследодателят е оставил само низходящи – при две и повече деца или низходящи от тях, запазената част е 2/3 от имуществото на наследодателя.

Наследодателя, ** след смъртта на съпруга си, *** наследява 4/6 ид.части от процесния имот. Предвид изложеното по-горе, 2/3 от притежаваното от завещателката, ** са 8/18 ид.части, които да се разделят по равно между съделителките. Така запазената част за ищцата е 4/18 ид.части.

Съгласно чл.31 ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника се образува наследствена маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, от която маса следва да извадят задълженията и увеличението на наследството по чл.12 ал.2 ЗН, в случай, че такива са налице, както и след това да се прибавят даренията, с изключение на обичайните такива.

В настоящия случай, тъй като от данните по делото е установено, че чрез извършване от страна на наследодателката ** на завещателното разпореждане в полза на дъщеря й З. С., наследодателката е изчерпала цялото 3 наследство, наследствена маса по чл.31 ЗН не следва да се образува, а възстановяването следва да се извърши чрез дробта, съставляваща размера на запазената част. /В този смисъл Решение №165 от 8.07.2014г. на ВКС по гр. дело №568/2014 г., I г. о., ГК по чл.290 ГПК/.

Предвид горното съдът счита, че искането за намаляване на завещателното разпореждание от наследодателката * * е основателно и следва да бъде уважено, като се намали завещателното разпореждане направено с направено с Нотариално завещание №1, том 1, рег. № 742, дело №6 от 26.04.2023г. до размера на запазената част на ищеца, а именно 4/18 от имуществото на наследодателката.

По отношение на иска за делба на процесния недвижим имот, съдът намира за установено следното:

За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между страните по делото, страната, която твърди, че е налице съсобственост следва да установи по категоричен и несъмнен начин този факт, както и юридическото основание за нейното възникване.

По настоящото дело не е спорно обстоятелството, което се установява и от представените писмени доказателства, че страните – Н. М. С. и З. М. С. са придобили по силата на наследяване на своите наследодатели - *** и ** идеални части правото на собственост върху процесния недвижим имот.

Предвид изложеното, процесният имот е преминал в правната им сфера и следва да бъде допуснат до делба. Предвид наследствените си права върху процесния имот последните се разпределят по следния начин: Н. М. С. след смъртта на баща си, в качеството му наследник е придобила 1/6 ид.част (или 3/18 ид.части) от процесния имот. След възстановяване на запазената й част от имуществото останало след смъртта на майка си – ** тя наследява 4/18 ид.части, така тя притежава общо 7/18 ид.части от процесния имот. З. М. С. след смъртта на баща си, в качеството му наследник е придобила 1/6 ид.част (или 3/18 ид.части) от процесния имот. След възстановяване на запазената част от имуществото останало след смъртта на майка си – ** тя наследява 8/18 ид.части качеството си на заветник, така тя притежава общо 11/18 ид.части от наследството.

Предвид изложеното по-горе до делба следва да бъде допуснат недвижим имот, представляващ Двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 58 кв.м. и разгърната застроена площ от 116 кв.м., построена в УПИ **-** от кв.13 по плана на с.**, при граници на сградата : от четири страни двор и граници на имота, в който е построена сградата : улица с о.т., о.т.61-62, УПИ **-**, УПИ **-** и УПИ **I-**.

Процесният имот следва да се подели както следва : Н. М. С. притежава 7/18 ид.части и З. М. С. притежава 11/18 ид.части.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

4

НАМАЛЯВА на основание чл.30 от ЗН завещателно разпореждане от 26.04.2023г., материализирано в Нотариално завещание №1, том 1, рег. № 742, дело №6 от 26.04.2023г. на нотариус ** с район на действие РС-Костинброд, вписан в нотариалната камара под №626, с което наследодателката ** с ЕГН **********, б.ж. на с.**, починала на 08.09.20 23г. е завещала на дъщеря си З.

М. С. с ЕГН ********** от с.**, общ.**, ул.“**“ №20, всички идеални части, с които разполага от недвижим имот представляващ Двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 58 кв.м. и разгърната застроена площ от 116 кв.м., построена в УПИ **-** от кв.13 по плана на с.** , до размера на 4/18 ид.част, необходима за възстановяване на запазената част на Н. М. М. с ЕГН ********** от с.**, общ.**, ул.“**“ №20 от наследството на ** с ЕГН **********, б.ж. на с.**, като

ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на наследника по закон Н. М. М. с ЕГН ********** от наследството на ** с ЕГН **********, б.ж. на с.**, в размер на 4/18 ид.част.

ДОПУСКА да бъде извършена делба между Н. М. М. с ЕГН ********** от с.**, общ.**, ул.“**“ №20 и З. М. С. с ЕГН ********** от с.**, общ.**, ул.“**“ №20, на недвижим имот представляващ Двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 58 кв.м. и разгърната застроена площ от 116 кв.м., построена в УПИ **-** от кв.13 по плана на с.**, общ.**, при граници на сградата : от четири страни двор и граници на имота, в който е построена сградата : улица с о.т., о.т.61-62, УПИ **-**, УПИ **-** и УПИ **I-**.

ПРИ КВОТИ :

- 7/18 идеални части за Н. М. С.

-11/18 идеална част за З. М. С.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 5