Определение № 1144 от 28.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1144 гр. София, 28.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20241000503212 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 ал.1 т.1 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от дружеството „НОВА БИЛД СТ“ ООД срещу определение № 13763 от 09.09.2024 г., постановено по гр.д. №5844/2024 г. по описа на СГС, I-во ГО, 5-и състав, с което е прекратено производството по делото, като е прието че и трите предявени при условията на евентуалност иска са недопустими поради липса на правен интерес.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като излага, че съдът неправилно е приел, че с исковата молба се иска прекратяване на предварителен договор за покупко-продажба на недв. имот. Твърди, че е предявен иск за установяване на погасено договорно задължение между страните, поради прекратяване на договорно провоотношение между страните.

Излага подробни съображения в частната жалба. Моли настоящият съдебен състав да отмени обжалваното определение и да върне делото за разглеждане на СГС.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното: Подадената частна жалба е допустима. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на обжалване: определението има преграждащ характер и подлежи на обжалване по реда на 1 чл.274 т. 1 от ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От представените по делото доказателства се установява, че първоинстанционния съд е сезиран от частния жалбоподател, ищец в първоинстанционното производство с искова молба, с която е предявен главен устнановителен иск за установяването на факта, че предварителен договор за покупко-продажба на недв. имот и СМР, сключен между ищеца и ответниците по исковата молба Ц. П. и И. Б. на 31.05.2021г. е прекратен по чл3 ал.2 т.1 изр. 2 от договора.

Този иск е недопустим, не само поради липса на правен интерес, както е приел първоинстанционният съд, но т.к. и противоречи на разп. на чл.124 ал.1 от ГПК. В случая се цели установяването на един факт с правно значение, очевидно за ищеца, на едно фактическо положение, но не и установяването на съществуването или несъществуването на определено правоотношение.

Така предявен, искът е недопустим и поради противоречие с разп. на чл.124 ал.1 и ал. 3 и ал.4 предл. последно от ГПК.

По изложените съображения е недопустим и предявения при условие на евентуалност иск за признаване за установено, че процесният предварителен договор е прекратен на осн. чл.18 ал.3 от договора поради отказ на ответниците да изпълнят задълженията си по чл.12 ал.2 от договора и пр.,

По изложените съображения е недопустим и предявеният при условията на евентуалност установителен иск за признаване за установено, че продажбата на процеснитге недв. имоти на 22.04.2024г. е прекратила действието на предварителния договор, на осн. чл.19 от договора.

Предвид изложеното и поради съвпадане на изводите на настоящия съдебен състав с тези на първоинстанционния, обжалваното определение, с което е прекратено производството по предявените с искова молба вх.№ 58028 от 21.05.2024г. по описа на СГС, искове следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 10-ти с-в, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 13763 от 09.09.2024 г., постановено по гр.д. №5844/2024 г. по описа на СГС, I-во ГО, 5-и състав, с което е прекратено производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ВКС при предпоставките на чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3