Определение № 643 от 02.07.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 643 гр. ХАСКОВО, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20255600500422 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК Обжалва се от Ж. П. Б. чрез адвокат Г. М. определение №1876/17.10.2024г. по г.д. №2318/2023г по описа на РС Хасково, с което е прекратено производството по делото,поради липсва на правен интерес.

В жалбата на адвокат

М. се правят възражения за необоснованост,неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Съдът е прекратил производството без да посочи конкретна правна норма на която се позовава.Правния интерес жалбоподателят обосновава с получената покана по чл.31 от ЗС и въпроса за решаването на дължимото обезщетение във времето,ако този въпрос остане неразрешен и се окаже че се дължи такова обезщетение за ограничаване ползването на съсобствения имот.Твърди се на следващо място,че претенцията по чл.31 от ЗС може да бъде предявена и извън делбеното производство,което обуславя и правния интерес от заведения отрицателен установителен иск.Съдът е допуснал процесуално нарушение като е разменил исковата молба и след това е прекратил производството по делото.Жалбоподателката има право да установи,че не дължи обезщетение по чл.31 от ЗС.Според жалбоподателя претенция за сметки може да бъде разгледана и в отделно производство .Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

1

В срок не е постъпил отговор от насрещната страна М. А. Г., К. А. Г. и П. Ж. Т., представлявани от адв.Т. В.

Хасковският окръжен съд, след като обсъди направените в жалбата доводи и прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна :

Частната жалба срещу разпореждането с което е отхвърлено искането на заявителя е с правно основание р. чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК. Същата е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт от лице, което има правен интерес от обжалването и е допустима.

Производството пред РС Хасково е инициирано по искова молба на Ж.

П. Б. против М.А. Г., К. Т. и П. Ж. Т., с която е предявен отрицателен установителен иск, че не дължи на всеки един от ответниците сумата от 67,67 лева, представляваща обезщетение за ползването на Поземлен имот с идентификатор ** в периода 05.10.2023г. до 25.10.2023г. с адрес на поземления имот: ***, с площ по скица 696 кв. м. Исковата молба е подадена в хода на висящо производство по съдебна делба между същите страни,в което производство по делба е отправена покана от М.А. Г., К. А. Т., П. Ж. Т. до Ж.

П. Б. да им заплаща обезщетение размер на 300 лева месечно, от които по 100 лева за всеки един от тях за ползване на имота, от което ползване те смятат, че са лишени.

За да прекрати производството по отрицателния установителен иск за недължимост на обезщетение за ползване на недвижими имот от ищцата,че не дължи на всеки един от ответниците М. А. Г., К. Т. и П. Ж. Т. сумата от 67,67 лева, съдът е приел липсата на правен интерес за предявяване на отделен иск по сметки във висящото делбено производство.

Спорният въпрос предмет на разглеждане в първоинстанционното производство и пред настоящата инстанция е относно допустимостта на отрицателен установителен иск с предмет не дължимост на обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС за лишаване от ползване на недвижими имот.Отговорът според настоящия състав е ,че такъв иск е недопустим за разглеждане в отделно производство извън образуваното делбено такова.И това е така като се вземе предвид характера,съдържанието и целта на съдебната делба 2

Въззивната инстанция в обобщение , преценявайки изложените в частната жалба обстоятелства и доводи и мотивите на районния съд, обосновали прекратяване на производството по делото и изложените по горе аргументи,намира че правилно и законосъобразно е прекратено производството по заведения отрицателния установителен иск.В случая с предявяването на отрицателния установителен иск в отделно производство с образуваното делбено производство се създава конкуренция с единен предмет,който съгласно разпоредбата на чл.346 от ГПК след постановяването на решението по допускането на делбата се разрешават и въпросите свързани с претенции за сметки между съделителите,в обхвата на които попада и обезщетението за лишаване от ползване на имот по чл.31 ал.2 от ЗС Водим от горното,съдът.

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение №1876/17.10.2024г. по г.д. №2318/2023г по описа на РС Хасково, с което е прекратено производството по делото,поради липсва на правен интерес

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3