Определение № 38117 от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38117 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110129321 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****, чрез адв. К. А. С., АК – София, със съдебен адрес в **** против „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителите ****.

В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцата и ответника е сключен договор за потребителски кредит № **** от 11.03.2025 г., по силата на който „Профи Кредит България“ ЕООД е предоставило на ищцата в заем сумата от 3 000 лв. при фиксиран ГЛП от 50,95 % и ГПР от 63,93 %. Ищцата следва да върне заетата сума и да заплати уговореното договорно възнаграждение на 36 месечни вноски

Съгласно чл. 10 от общите условия на договора, кредитополучателя се задължава да осигури обезпечения по договора чрез банкова гаранция, гаранция от финансова институция, поръчителство на трето лица, или ипотека върху недвижим имот.

На 11.03.2025г. между М. Г. Т. и „Профи Кредит България“ ЕООД е сключено допълнително споразумение към договор за договор за потребителски кредит №****, съгласно което поради неосигурено обезпечение, кредитополучателят дължи на кредитора сумата от 1 500 лева - неустойка.

По така сключения договор за кредит, ищцата е заплатила в ползва на ответника сумата от 3 544,30 лева.

В исковата молба се излагат подробни доводи, че договорът за потребителски кредит е нищожен като противоречаващи на императивни правни норми, на добрите нрави и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на М. Т. обосновава правния интерес от предявяването на иск за прогласяване на нищожността на договор за потребителски кредит № **** от 11.03.2025 г. и на иск за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 278,30 € (544,30 лв.), получена от ответника на нищожно основание.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищцата следва да допълни твърденията си в сиковата молба, като 1 посочи сумата от 544,30 лв., която твърди, че е платена на нищожно основание за погасяването на какви задължения е платена – договорна лихва, неустойка или други.

На второ място, исковата молба не е придружена от документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по сметка на Софийски районен съд, която е в размер на 175,43 €.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. април 2026 г. до м. септември 2026 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 29321 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. април 2026 г. до м. септември 2026 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2