Определение № 863 от 11.10.2024, Районен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 863 гр. С., 11.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20242230201146 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази:

Производството се движи по реда на чл.243, ал.3 от НПК и е образувано по повод жалба против постановление на РП- С. от 11.09.2024г., с което е прекратено наказателното производство водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.144, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Жалбата е подадена от адв. Т. Р. от АК- С. като повереник на пострадалия Д. А. И.. Подадена е в законоустановения срок и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съображенията на съда за това са следните:

Наказателното производство е образувано с постановление на РП- С. от 07.03.2024г. срещу неизвестен извършител, затова че на 31.01.2024г. в гр. Ш., общ. Т. са отправени закани на Д. А. И.- кмет на гр. Ш., в качеството му на длъжностно лице при и по повод изпълнение на службата му- престъпление по чл.144, ал.2, вр. ал.1 от НК.

По досъдебното производство са извършени редица следствени действия. Разпитани са свидетели, изготвена е съдебно- техническа и фоноскопна експертиза и са били приобщени редица писмени документи.

С постановление от 11.09.2024г. прокурор от РП- С. е прекратил наказателното производство на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

В резултат на проведеното разследване е била установена следната фактическа обстановка по делото:

На 31.01.2024г. в гр. Ш., общ. Т. около 15,00 часа в кметството на града е бил получен сигнал за пусната силна музика на ул. „Балкан“ в нарушение на Наредба №1 на Община Т.. Кметът на гр. Ш., св. Д. И. потърсил съдействие от служител в РУ на МВР- Т., св. Томов, който заедно с колегата си Венелин Костадинов отишли на мястото. Установили, че силната музика е пусната в дом №7 на ул. „Балкан“. Двамата полицейски служители предупредили 1 живущата на адреса, св. Ч. и тя веднага спряла музиката. След около десетина минути на личния си мобилен телефон св. И. получил обаждане от св. М., собственик на имота на ул. „Балкан“, №7, който го попитал защо е изпратил полицаи в дома му, а не се е обадил направо на него. Кметът на гр. Ш. му обяснил за силната музика и нарушението на Наредба №1. Двамата провели разговор, в който св. М. заявил на кмета на града, че ако още веднъж стане нещо такова ще стане нещо друго и че хората са му „вдигнали“ мерника.

Свидетелят И. с протокол за доброволно предаване предоставил на служител от РУ на МВР- Т. компактдиск съдържащ запис на проведения между него и св. М. телефонен разговор на 31.01.2024г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Съдът счете, че правилно наблюдаващият прокурор е преценил, че не е извършено престъпление от общ характер и воденото наказателно производство следва да се прекрати. Съдът намира, че жалбата на адв. Т. Р. от АК- С. е неоснователна и не следва да се уважава, тъй като от събраните по делото доказателства се доказа по несъмнен начин, че действително в разговора между кмета и св. М. последният казва думите: „Значи още един път ако такова, ша стане нещо друго“ и „щото хората ти вдигнаха мерника, да знаеш“. Видно е, че с Д.ието си св. М. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.144, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Действително престъплението по чл.144, ал.2 от НК- закана с престъпление спрямо длъжностно лице е квалифициран състав на престъплението по ал.1 на чл.144 от НК. За осъществяване на това престъпление от обективна страна се изисква обективиране чрез думи или действия на закана с престъпление против личността или имота на заплашения или против личността или имота на негови ближни. Следва деецът да е отправил конкретен израз със застрашителен характер, който съответно да навежда на предстоящо извършване на конкретно престъпление.

Този израз следва да е възприет и да е от естество да възбуди основателен страх за реализирането на съответното престъпно посегателство срещу личността или имота на заплашения или срещу личността или имот на негови ближни. От субективна страна деецът следва да съзнава съдържанието на заканата и че тя е възприета от заплашения като действителна заплаха. В този смисъл и обективните признаци на състава на престъплението по чл.144, ал.2, вр. ал.1 от НК включват изпълнително Д.ие- отправяне на заканителен израз с допълнителните обективни признаци същият в съдържателно отношение да навежда на предстоящо извършване на престъпление било против личността на заплашения, било против собствеността му или пък против личността или собствеността на негови ближни. В конкретния случай заплашеният следва да притежава качеството на „длъжностно лице“ и заплахата да е реализирана при или по повод изпълняваната от него служба.

Безспорно към 31.01.2024г. в качеството си на кмет св. Д. И. е имал 2 качеството на длъжностно лице. От обективна страна обаче репликите изказани от св. М. „Ша стане нещо друго“ и „щото хората ти вдигнаха мерника, да знаеш“ не съдържат конкретна заплаха за предстоящо извършване на престъпление. Няма конкретика за какво Д.ие става въпрос, насочено срещу кого или срещу какво, което прави Д.ието извършено от св. М. несъставомерно.

Съдът счита, че правилно е преценено от прокурора, че от събраните по делото доказателства не се установява св. М. да е извършил Д.ието, за което е образувано настоящото наказателно производство.

Съдът намира, че не е налице извършено престъпление от общ характер по чл.144 ал.2, вр. ал.1 от НК и правилно прокурорът е прекратил наказателното производство с постановлението си от 11.09.2024г., поради което същото следва да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на РП- С. от 11.09.2024г., с което е прекратено наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.144 ал.2, вр. ал.1 от НК като ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред С.ски окръжен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3