Определение № 34871 от 22.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34871 гр. София, 22.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20221110170397 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът Софийски университет „Св. Климент Охридски“ са представили писмени доказателства, които са относими и необходими.

По искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК, съдът намира следното:

По т.7.1. – искането следва да бъде уважено само в частта, касаеща правила за определяне на възнагражденията за щатни преподаватели (б.а), като доколкото ответникът е представил такива за периода 2020-2022г., следва да бъде задължен да представи и за периода 2015-2019г.

Исканията по т.7.2, т.7.3 като относими към изясняване на спорните обстоятелства, следва да бъдат уважени.

Исканията по т.7.4. и т.7.5 и предвид ангажираните доказателства по делото, към настоящия момент не са необходими и следва да бъдат оставени без уважение.

Следва да бъде допусната служебно съдебно-счетоводна експертиза за установяване на релевантни за делото обстоятелства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника Софийски университет „Св. Климент Охридски“ в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото, с препис за насрещната страна: 1. Правила за периода м.02.2015г. – до м.12.2019г. регулиращи във ФМИ възнагражденията на щатните преподаватели: годишен норматив, аудиторна и извънаудиторна заетост, правила за приравняване на различните дейности към часове упражнения, правила за плащане а наднормена заетост - аудиторна и извънаудиторна;

1

2. Справка за преподавателска натовареност на ищеца, както и индивидуални преподавателски отчети за процесния период 2015-2022 уч. г. вкл., с отразяване на аудиторна и извънаудиторна дейност, изпити и ръководство на дипломанти; 3.Учебно разписание на специалностите „Компютърни науки“ и „Информатика“, втори курс, през първата седмица (23-28.02.2015г.) на летен семестър 2014/2015г. във ФМИ.

НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза, която след запознаване с документите по делото и при необходимост със счетоводството на ответника, да отговори на следните задачи:

1./ Какъв е размерът на дължимото се на ищеца трудово възнаграждение за процесния период по пера – 01.10.2015г. – 30.09.2022г., изплатено ли е, ако има неизплатена част в какъв размер е същата?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Елена Йолашка.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв., платим от бюджета на съда.

Да се призове вещото лице.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по т.7.4. и т.7.5. от исковата молба.

НАСРОЧВА делото за 11.11.2025г. от 15:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на ответниците.

На ответника Софийски университет „Св. Климент Охридски“ да се изпратят всички приложения към исковата молба, уточнителна молба на ищеца от 26.04.2023г., ведно с приложенията към същата.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са обективно съединени искове от Д. П. К. срещу Софийски университет „Св. Климент Охридски“ с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл.

357, ал. 1 КТ за признаване за установено съществуването в периода 23, 24 и 25.02.2015г. на трудово правоотношение между страните, възникнало по силата на трудов договор № РД22-835/24.02.2015г., с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 102,05 лв., представляваща незаплатено възнаграждение за периода 23, 24 и 25.02.2015г., акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 80,92 лв., представляваща лихва за забава в плащането на трудовото възнаграждение за периода 01.03.2015г. – 22.12.2022г., чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата 71,88 лв., представляваща допълнително възнаграждение за клас прослужено време за м.03.2017, м.03.2018г., м.03.2019г., м.03.2020г., м.03.2021г. и м.03.2022г., акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 20,31 лв., представляваща лихва за забава в плащането на трудовото възнаграждение за периода 01.04.2017г. – 22.12.2022г., чл. 128, т. 2 КТ за сумата 20 033,64 лв., представляваща дължимо възнаграждение за извънаудиторна наднормена дейност в периода 01.10.2015г. – 30.09.2022г. (от която сумата 11 201,64 лв. за изпитване на студенти и сумата 8832 лв. за създаване на нови учебни курсове и електронни материали), акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 3318,46 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.02.2017г. до 22.12.2022г., чл. 128, т. 2 К Т за сумата 150,00 лв., представляваща неплатено възнаграждение за проверка на кандидатстудентски работи по математика на 22.06. и 23.06.2015г., акцесорен иск по 2 чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 113,86 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2015г. до 22.12.2022г., чл. 128, т. 2 КТ за сумата 400,00 лв., представляваща неплатено възнаграждение за изготвяне на рецензия на статия за Годишника на ФМИ през м.02.2020г., акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 110,67 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.04.2020г. до 22.12.2022г., чл. 150 вр. чл. 262, ал. 1, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 914,37 лв. – остатък от неизплатено възнаграждение за положен извънреден труд в почивни дни, както следва: 20.06.2015г., 18.06.2016г., 10.06.2017г., 09.09.2018г., 24.03.2019г., 09.06.2019г, 21.06.2020г., 10.02.2018г., 26.07.2020г. и 28.08.2022г., акцесорен иск по чл.

86, ал. 1 ЗЗД за сумата 327,71 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2015г. до 22.12.2022г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Предявен е и от ищеца Д. П. К. срещу ответниците Софийски университет „Св.

Климент Охридски“, Университетски синдикат на КТ „Подкрепа“ при Софийски университет „Св. Климент Охридски“, У. и УСО при НБС „ВОН“ – КНСБ в СУ „Св.

Климент Охридски“ установителен иск с правно основание чл. 60 КТ вр. чл. 26, ал. 1 пр. 1 ЗЗД за прогласяване за нищожна разпоредбата на чл. 21 от КТД № 10/01.03.2016г., КТД № 11/01.05.2018г., КТД № 12/13.04.2020, КТД № 13/01.09.2022г.

Ищецът Д. П. К. твърди, че се намира в трудово правоотношение с ответника СУ „Св. Климент Охридски“ от м. февруари 2015г., по силата на трудов договор № РД 22-835/24.02.2015г., по който започнал работа като главен асистент в катедра „Изчислителни системи“ на Факултета по математика и информатика. Поддържа, че с допълнителни споразумения, последното от които с № РД-22-1222/12.06.2020г. преминал последователно в катедра „Мехатроника, роботика и механика“ и „Математическа логика и приложенията към същия факултет, изпълнявайки посочената длъжност. Излага съображения, че преподавателската дейност при ответника се състои от аудиторна и извънаудиторна такава. В първият вид се включва воденето на лекции и упражнения, а във втория – провеждането на изпити, създаване на нови курсове, ръководство на дипломанти и др. Посочва, че годишният норматив, утвърден от Академичния съвет на СУ „Св. Климент Охридски“ от 2015г. до 2022г. вкл. е идентичен - 360 академични часа обща учебна заетост, от които 270 уч. часа аудиторна, както и че заплащането на всеки вид дейност се приравнява по формули към воденето на упражнения. Твърди, че ответникът не му е заплатил наднормената извънаудиторна заетост /с изключение на ръководството на дипломанти/. Ищецът К. счита, че клаузата на чл. 21 от КТД (№ 10, № 11, № 12 и № 13) на ответника, предвиждащ заплащане от страна на работодателят само на аудиторната наднормена заетост, е недействителна като противоречаща на закона, в която връзка излага подробни съображения. Заявява, че се е присъединил към КТД № 10, 11, 12, но не и към КТД № 13. Претендира ответника СУ „Св. Климент Охридски“ да му заплати сумата от 20 033,64 лева, представляваща сбор от вземане в размер на 11 201,64 лева – наднормени часове от изпити и вземане в размер 8832 лева за създаване на нови курсове и учебни материали, за периода 01.10.2015г. до 30.09.2022г. Ищецът К. твърди, че в трудовия му договор е посочена невярна дата на започване на работа – 26.02.2015г., на която е получил екземпляр от трудовия си договор. В действителност посочва, че постъпил на работа на 23.02.2015г., като водил упражнения на студенти втори курс. Излага съображения, че поради допуснатата фактическа грешка от работодателя не е получил трудово възнаграждение за тези три дни на м.02.2015г., 3 както и, че всяка година получава увеличението си за клас прослужено време един месец по късно (м. април вместо м. март). Иска от съда да бъде поправена датата отбелязана в трудовия договор за започване на работа, да бъдат добавени още три дни към трудовия му стаж, за отработените дни 23.02., 24.02 и 25.02.2015г. да му бъде заплатено дължимото се трудово възнаграждение в размер на 102,05 лв., както и увеличенията за клас прослужено време в размер на 71,88 лв. Ищецът поддържа, че е полагал извънреден труд през почивни дни за участие като квестор в кандидатстудентски изпити по математика, както следва: 20.06.2015г. /събота/, 18.06.2016г. /събота/, 10.06.2017г. /събота/, 09.09.2018г. /събота/, 24.03.2019г. /неделя/, 09.06.2019г. /неделя/ и 21.06.2020г. /неделя/, както и като изпитващ в семестриални изпити по дизайн и анализ на алгоритми, както следва: 10.02.2018г. /събота/, 26.07.2020г. /неделя/, 28.08.2022г. /неделя/, за които му се дължи увеличен размер на възнаграждението от 914,37 лева върху вече платеното такова. Твърди, че ответникът не му е заплатил и сумите 150,00 лева - за проверка на кандидатстудентски изпитни работи по математика на дати: 22 и 23.06.2015г. и 400 лева за рецензиране на научна статия за Годишника на Факултета по математика и информатика през м.02.2020г. С уведомление с вх. № 93-Д-318/06.12.2022г. уведомил работодателя за претенциите си, като му предоставил срок до 14.12.2022г., но отговор не последвал. Претендира присъждане на разноски за производството.

Ответникът Софийски университет „Св. Климент Охридски“ е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията за неплатено възнаграждение и за извънреден труд за периода 2015г. – 2019г. вкл., както и за заплащане на възнаграждение за проверка на кандидатстудентски работи по математика на 22-23.06.2015г. Оспорва претенцията на ищеца, че е започнал фактическото изпълнение на трудовите задължения три дни преди написаната собственоръчно от него дата на постъпване на работа в трудовия договор, респективно претенцията за незаплатено възнаграждение за тези три дни.

Противопоставя се по отношение на иска по чл. 60 КТ за обявяване на недействителност на КТД № 10/01.03.2016г., КТД № 11/01.05.2018г., КТД № 12/13.04.2020и КТД № 13/01.09.2022г., при твърдения, че ищецът не е страна по КТД 13/22г., а сроковете на действие на КТД 10, 11 и 12 са изтекли и не са били оспорени към момента на тяхното действие. Излага съображения, че с атакувания чл. 21 КТ се предвижда заплащането на допълнително трудово възнаграждение с непостоянен характер и до определен брой часове аудиторна заетост. Посочва, че без КТД за цялата аудиторна натовареност на преподавателя, работодателят би му изплатил основна работна заплата, която получава за тези дейности съгласно длъжностната си характеристика и до 180 часа годишно над норматива, вместо предвидените в КТД до 480 часа. В допълнение излага твърдения за начина на формиране на работната заплата на лице, заемащо академична длъжност в СУ – състояща се от основно възнаграждение и ДТВ, които се получават, ако са налице основания за това във Вътрешните правила за работната заплата и в КТД, ако е присъединен към него. За да получи заплата в пълен размер всеки преподавател трябва да има обща годишна заетост, получена след преизчисляване с коефициент - 540 часа, от които 360 ч. учебна дейност (от нея 270 аудиторна заетост и 90 часа научно изследователска дейност).

Разпечатката съдържа 36 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/94f37a5e-b551-47cc-981f-b0b57f4ed087