Протокол № 638 от 29.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 638 гр. Пазарджик, 26.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220103222 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Не се явява представител за ищцовото дружество „Топлофикация София“ ЕАД, редовно призовано.

Ответникът Г. СТ. С. се явява лично, редовно призован.

Не се явява представител за третото лице помагач „Бруната България“ ООД, редовно призовано.

Явява се вещото лице инж. Б.К., редовно призована.

Не се явява вещото лице М.Л., редовно призована.

СЪДЪТ докладва постъпилото уведомление от вещото лице Л., с което уведомява съда за причините, поради които не е изготвила заключение за днешното съдебно заседание, а именно необходимостта от приемане на СТЕ, въз основа на която следва да изготви СИЕ. Моли да й бъде дадено допълнително време за изготвяне на заключението.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от ищцовото дружество с вх. № 8480/21.04.2022 г., с която се иска да бъде даден ход на делото и същото да бъде гледано в тяхно отсъствие, в случай че не са налице процесуални пречки по хода на делото. При доказателствени искания от страна на ответника се иска да им бъде дадена възможност да вземат становище по същите. Поддържат исковата молба и доказателствените искания. Не се възразява по изслушването на експертизите. Изразено е становище по същество на делото. Приложен е списък на разноските по чл. 80 1 от ГПК. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Към молбата е представен списък на разноските на ищцовото дружество по чл. 80 от ГПК и пълномощно на юрк. Маноилова подала молбата.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се гледа днес делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като ищцовото дружество, както и третото лице помагач са редовно призовано. Затова и в отсъствието на техни представители и на основание чл.

142, ал. 1 от ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Поддържам отговора, който съм подал по делото. Аз съм написал всичко в отговора. Единствено ще се повторя ако започна да говоря. В крайна сметка разбирам защо „Топлофикация“ начислява такива фактури на определени жилища, където минава тръбна инсталация, там където в коридора има тръбна инсталация, но в това жилище няма такава, то е на последен етаж. В коридора няма тръбна инсталация, няма радиатори. Няма инсталации. То се отоплява на климатици откакто е построено. Тъй като работих в строителството, запознат съм и съм идвал на строежа, за да разгледам как се строи и още тогава казах да няма тръбна инсталация, но самата тръбна инсталация не е махната, защото аз съм казал, а защото е последен и краен апартамент. Не съм получил препис от заключението на вещото лице от СТЕ.

СЪДЪТ връчва на ответника препис от заключението на СТЕ.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.

415, ал. 1 от ГПК.

В подадената искова молба ищцовото дружество се твърди, че на 19.04.2021 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за 2 изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. №23028398 срещу Г. СТ. С. с ЕГН:

********** за сумата от 471.06 лева, от които 393,80 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017г. до м.04.2020г. за реално потребена енергия и стойността на изравнителните сметки, ведно със законната лихва от 19.04.2021г. до изплащане на вземането, 35,36 лева- мораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до 01.04.2021г., както и суми за дялово разпределение 35,72 лева - главница за периода от м.03.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 19.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,18 лева - лихва за периода от 01.05.2018г. до 01,04.2021г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Сочи се, че с разпореждане, постановено по ч.гр. дело № 1720/2021г., по описа на Районен съд - Пазарджик. 3 състав е уважено искането и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Със съобщение, получено от дружеството на 09.08.2021г. съдията докладчик указва, че може да се предяви иск относно вземането в едномесечен срок, като се довнесе дължимата държавна такса.

В законоустановения срок по чл.415, ал. 1 от ГПК, ищцовото дружество предявява иск за установяване на съществуването на вземането за консумирана и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ срещу Г. СТ. С. с ЕГН:

**********, като клиент на ТЕ, затоплоснабден имот: гр. София, п.к. 1582, обл. София, общ.И., жк. „****** за процесния период.

Изложени са основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтича вземането.

Твърди се, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, ответникът е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в 3 областта на енергетиката.

Сочи се, че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ'/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на ответникът за заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. С изтичането на последния ден от месеца ответникът са изпадали в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от 2016 г. е установено, че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Съгласно ОУ от 2016 г. „Топлофикация София” ЕАД начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по изготвените изравнителни 4 сметки. От 10.07.2016 г. (влизането в сила на ОУ от 2016 г.) дружеството ежемесечно удостоверява публикуването в интернет страницата на данни за дължими суми за ТЕ в присъствието на нотариус, като се съставят констативни протоколи, удостоверяващи явяването на нотариус и извършените действия по публикуване на данни за дължими суми за ТЕ, чрез осигуряване на интернет достъп до индивидуалните партиди на битовите клиенти в масивите на дружеството, който достъп се осъществява чрез официалната уеб-страница на „Топлофикация София” ЕАД на посочен адрес.

Твърди се, че ответникът, видно от приложеното извлечение от сметки за аб. № 427136 е използвал доставяната от дружеството ни топлинна енергия през процесния период и не е погасила задължението си.

Сочи се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл.

1396 от ЗЕ/ сградата-етажна собственост, в която се намира топлоснабдения имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма “Бруната България”. Въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ за топлоснабдения имат са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - “Бруната България” ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр. 34 от 24.04.2007г.). За топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки, които прилагаме като доказателство в подкрепа на твърденията ни, че сумите за топлинна енергия, са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Г. СТ. С. с ЕГН: **********, че дължи на „Топлофикация София” ЕАД сума за консумирана топлинна енергия в общ размер от 471,06 5 лева, от които 393,80 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017г. до м.04.2020г. за реално потребена енергия и стойността на изравнителните сметки, ведно със законната лихва от 19.04.2021г. до изплащане на вземането, 35,36 левамораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до 01.04.2021г., както и суми за дялово разпределение 35,72 лева - главница за периода от м.03.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 19.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,18 лева - лихва за периода от 01.05.2018г. до 01.04.2021г.както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Претендират се направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 от ГПК.

Моли се съдът да присъди на ищеца сторените разноски и съгласно чл.78, ал.8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение, в условията на евентуалност при положение, че присъди съгласно чл.78, ал.3 от ГПК на ответника разноски, моли да бъдат компенсирани до размера на по-малкото.

Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника, претендира разноски.

Прави се искане, при наличие на предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение, с оглед процесуалното поведение на ответника.

Посочена е банкова сметка за превод на съдебни вземания.

Към молбата са доказателствени искания. представени доказателства.

Направени са

Направено е искане по реда на чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето лице помагач по делото.