Определение № 2715 от 08.10.2026, Административен съд - Русе
- Съд
- Административен съд - Русе
- Дело
- Административно дело 735/2026
- Вид
- Определение № 2715
- Подписан
- 08.10.2026
- Състав
- Ивайло Йосифов
Цитирани разпоредби
- чл.154, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.157, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.163, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.171, ал.6 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.34, ал.1 · Закон за техническите изисквания към продуктите
- чл.49, ал.3 · Закон за техническите изисквания към продуктите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2715
Русе, 08.10.2026 г.
Административният съд - Русе - I състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ като разгледа докладваното от съдията Ивайло Йосифов административно дело № 735/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на П. И. Д. от [населено място] против задължително писмено предписание № № 2164-17/27.8.2026 г., издадено от началника на Регионален отдел „Инспекция за държавен технически надзор“ С. Ц. България.
По доказателственото искане на жалбоподателя ответникът по жалбата да бъде задължен да представи актовете за първоначален технически преглед на процесното газово съоръжение съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание, ако жалбоподателят сам не представи това доказателство и ако обоснове неговата относимост към предмета на делото.
С § 6, т.16 от ПМС № 90 от 21.04.2009 г. (обн., ДВ, бр. 32 от 28.04.2009 г.) нормативната уредба е изменена като след изменението, както и понастоящем чл.370, ал.2 от НУБЕПРГСИУПГ предвижда, че актът по ал. 1, т.е. актът за първоначален технически преглед, се предоставя на ползвателя срещу подпис. Със същото изменение е създаден и чл. 370ж от наредбата, предвиждащ в т.2 задължение за органите за технически надзор и ползвателите да съставят и съхраняват досие на съоръжението до неговото бракуване, включително актовете за технически прегледи. Следователно жалбоподателят следва да разполага с препис от акта за първоначален технически преглед на своя газов котел. Такъв следва да се съхранява и от лицето, лицензирано от председателя на ДАМТН съгласно чл.34, ал.1 от ЗТИП и извършило първоначалния технически преглед на съоръжението, което лице обаче не е посочено и което не може да се установи от писмените доказателства, представени с жалбата и преписката (ревизионната книга съдържа актове от последващ период, подписани от представител на „Овергаз Техника“ АД). Впрочем такова задължение за съхранение на актовете за технически прегледи, включително на първоначалните такива, от ползвателя или собственика и от органите за технически надзор е съществувало и преди изменението през 2009 г. и е било уредено в чл.370, ал.2, т.2 вр. ал.1 от НУБЕПРГСИУПГ.
Съдът намира, че жалбата е редовна и допустима, поради което за нейното разглеждане следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните.
Така мотивиран и на основание чл.154, ал.1, чл.163, ал.1, чл.157, ал.1 и чл.171, ал.6 от АПК вр. чл.49, ал.3 от ЗТИП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1. П. И. Д. от [населено място], в качеството на жалбоподател;
2. началника на Регионален отдел „Инспекция за държавен технически надзор“ С. Ц. България, в качеството на ответник по жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 11:30 ч. в I-ва зала на Административен съд - Русе, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с жалбата и описани в нейната заключителна част, т.1 от раздел „Доказателства“.
ПРИЛАГА заверено копие от преписката по издаване на оспорения административен акт, а именно задължително писмено предписание № 2164-17/27.8.2026 г., издадено от началника на Регионален отдел „Инспекция за държавен технически надзор“ С. Ц. България, постъпила в съда с придружително писмо с вх.№ 4346/29.09.2026 г.
Препис от жалбата да се изпрати на ответника по нея, който в 14-дневен срок от получаването й може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, както и да приложи към отговора други писмени доказателства, с които разполага.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�