Протокол № 1228 от 06.07.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1228 гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200938 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Г.Л. 1 “ ЕООД гр.Пловдив не се явява адв.Н.А. А. – редовно упълномощена. От същата е постъпила молба за даване ход на делото, по доказателствата и с искане за уважаване на жалбата и отмяна на НП. Приложен е списък с разноски и договор за правна защита.

За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик – редовно призовани се явява юрк.Мирослава Ш. – редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.

Явява се призования като свидетел СТ. Й. АД. месторабота. призована по

Явява се призования като свидетел А.. П. Ч..

РП Пазарджик - уведомена.

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Моля да се приемат приложените доказателства и да се разпитата явилите се свидетели.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, товарителница л.6, писмо л.7, известие за доставяне л.8, писмо л.9, известие л.10, писмо л.11, известие л.12, протокол л.13-л.15, ТД л.16, справка л.17, пълномощно л.18-л.21, възражение л.22 и л.23, заповед л.22.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Н. Д., СТ.

Й. АД., А.. П. Ч..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан.

СТ. Й. АД. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

2

А.. П. Ч. – на 25 години, българин, български гражданин, неженен, осъждан /за кражби/.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата.

Свидетелите обещаха да кажат истината и свидетелите А. и Ч. напускат съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. Д.: Проверката беше рутина и в хода с колежката А. установихме, че е имало предходна проверка по която са дадени предписания от колежката Т. и не са изпълнени в срок. Установихме също на место три лица. Едно от лицата беше А.Ч. – спомня си името. Той беше зад щанда и обслужваше клиенти – правеше гироси, слагаше хранителните продукти. Ние доста стояхме с обекта и той си обслужи няколко клиента, чакахме ние представител.

Ч. попълни декларация в която записа, че работи в тази фирма от три седмици. Мисля, че попълни в декларацията си трудово възнаграждение. Не мога да кажа тези 152 лева за какъв период са – той си попълни декларацията и я попълни сам.

Съдът предявява на свидетеля декларация на л.15.

СВ. Д.: Това е декларацията. В последствие се представи трудов договор, но с дата от датата на проверката и уведомление което беше излезнало 30 минути след началото на проверката, тоест докато ние бяхме още в обекта и изчаквахме представителя на дружеството вече е пуснато уведомление по електронен път до НАП, като това ни беше представено при 3 документалната проверка няколко дни след тази на место. Проверката започна някъде около 15 часа по спомен и продължи около час – час и нещо – до 16 час и някакви минути продължи проверката. В 15.37 часа с А. все още бяхме в търговския обект и чакахме. На работника няма как да е представено уведомление за сключване на трудов договор, защото то беше изпратено 30 мин. след като ние пристигнахме по електронен път. Когато преглеждахме документите установихме, че това уведомление е с час на регистрация 30 мин. след нашата проверка. Не съм питал в последствие лицето кога му е връчено уведомлението.

Прегледахме книгите за инструктаж и понеже не беше отразено да е проведен инструктаж и попитах пълномощничката дали е проведен инструктаж понеже имаше такова предписание на Т. и ми беше отговорено, че не е проведен инструктаж и за това съставих акт за не проведен начален инструктаж, а не за не изпълнение на предписание.

Не са ни казали на место кога е бил сключен трудовия договор дали малко преди проверката или по време на проверката, по време на проверката няма как ние бяхме там.

Нарушението е извършено на 26.11.2020г., когато около 15:11 часа заварихме А.Ч. да работи в обекта на контрол - заведение за бързо хранене, находящ се в Пазарджик, бул. „Б..

Нарушението е констатирано на 30.11.2020г. при преглед на фирмената документация в ДИТ Пазарджик, когато е представен трудов договор № 49/26.11.2020г. сключен между дружеството и завареното да работи лице А.Ч., както и справка от ТД на НАП за регистрация на същия с изх.№ 16388203159798/26.11.2020г., от която е видно, че трудовия договор е регистриран на същия ден в 15:37:05 часа - около 30 мин след установяване на нарушението.

В залата влиза св.А..

СВ.А.: Проверката беше от мен и колегата Д.. В хода й установихме, че има предходна, която е била от други колеги, включително и Т.. А.Ч. го заварихме, аз лично го познавам, защото ми е съсед. А., като го видяхме, той беше зад щанда и приготвяше гироси, като слагаше в тях необходимите продукти. Проверката мисля, че беше по време на пандемията и нямаше 4 много клиенти, но А. обслужи няколко докато ние бяхме на место в обекта.

Не помня дали на место съм го питала дали има трудов договор. Трудов договор после представиха, но уведомлението което са изпратили в НАП за сключването му беше 30 минути след започване на проверката, тоест няма как да са му го дали преди това.

На место мисля, че нямаше инструктажни книги, а след това ги прегледа колегата Д..

В залата влиза св.Ч..

СВ.Ч.: Работех на гиросите – от март 2020г. до април 2021г. В началото като постъпих март нямах сключен трудов договор. След това не сме сключвали договор за 2 часа. Разбрахме се така да ни плаща осигуровки за 2 часа, а аз да работя 8 часа и така работех, а в същност аз работех 8 часа.

Помня когато дойдоха проверяващите. До този момента докато дойдоха проверката аз нямах сключен трудов договор. Бяха тези двамата бяха на проверката /сочи свидетелите А. и Д./ на която бяха аз.

На свидетелят се предяви трудов договор на л.16.

СВ.Ч.: Аз никога не съм подписвал трудов договор, това не е моят подпис. Аз никога не съм подписвал трудов договор. Той си го пуска за него този трудов договор и го е подписал някой друг, защото ако дойдат проверяващите да си е вързал гащите. На 80 % от работниците му са на 2 часа, а всички работят на 8 часа и не плаща осигуровки – всичко е измама.

Никой не ми е правил инструктаж, за нищо не са ме инструктирали – нито за обекта, нито за ел. захранване, но то за храни, за нищо.

На свидетелят се предяви декларация на л.15.

СВ.Ч.: Това аз съм го написал и съм се подписал аз.

5

На свидетелят се предяви справка на л.17.

СВ.Ч.: Това не е моят подпис. Не съм подписвал аз тази справка и не съм я виждал даже.

ЮРК.Ш. – Представям и моля да се приеме копие от инструктажна книга и моля да се предяви на свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМЕ И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото копие от инструктажна книга.